通信網(wǎng)banner.jpg)
三言兩拍
□曾春光(金沙洲)
如果監(jiān)控超速行駛的電子眼是私人公司投資的，它開(kāi)出的罰單還有權(quán)威性嗎？這樣的疑問(wèn)并非無(wú)的放矢。廣東審計(jì)發(fā)現(xiàn)，該省有12個(gè)市利用社會(huì)資金建設(shè)28個(gè)“電子眼”項(xiàng)目，“電子眼”為私企運(yùn)營(yíng)，罰款成投資回報(bào)，違反公安部及廣東省公安廳的相關(guān)規(guī)定，不利于“電子眼”的公益性管理。(7月25日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)
應(yīng)該說(shuō)，使用“電子眼”能緩解警力不足，提高執(zhí)法效率、保障執(zhí)法公正。但同時(shí)，“電子眼”也有“病”：安徽杜寶良在短短幾個(gè)月的時(shí)間里，連續(xù)105次被“電子眼”拍下在北京同一地點(diǎn)闖禁行，罰款額累計(jì)達(dá)到了10500元；黑龍江的哈阿高速公路，4小時(shí)內(nèi)，“電子眼”開(kāi)出了1200多張罰單；廣東甚至有私企老板投資“電子眼”，用超速罰款所得償還前期投入，罰得越多，投資者獲益就越多……
其實(shí)，“電子眼”本身沒(méi)有病，真正有“病”的是那些管理使用者。他們“以罰代管”，違規(guī)、不規(guī)范使用，把“電子眼”當(dāng)成“罰款機(jī)”，甚至“提款機(jī)”，引起廣大車(chē)主和群眾的不滿，形容這是新的、合法外衣下的“車(chē)匪路霸”。既暴露了他們依法行政意識(shí)的薄弱，也損害著政府部門(mén)的形象。這就需要管理部門(mén)及其工作人員轉(zhuǎn)變觀念，規(guī)范管理和執(zhí)法行為，才能提升群眾的滿意度。
本來(lái)，安裝使用“電子眼”的真正意義是警示、規(guī)勸和減少違章。所以，別讓“電子眼”淪為投資工具。建議嚴(yán)格規(guī)范“電子眼”的采購(gòu)、使用，紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)部門(mén)要進(jìn)行全程監(jiān)控，以防止管理部門(mén)和生產(chǎn)廠商等形成利益鏈條；對(duì)“電子眼”進(jìn)行強(qiáng)制年檢，并公布監(jiān)督電話；公開(kāi)“電子眼”的安裝和監(jiān)控位置，流動(dòng)監(jiān)控點(diǎn)也應(yīng)設(shè)置明顯標(biāo)志。
本周微博值班記者吳廣宇 孫瑩 劉雪實(shí)習(xí)生劉欣雅
鳴謝新浪微博、騰訊微博出場(chǎng)網(wǎng)友
