新版微信打監(jiān)管“擦邊球” 顛覆運(yùn)營商計(jì)費(fèi)模式

　　飛象網(wǎng)訊(崔玉賢/文)騰訊近期推出微信最新4.2版本增加了視頻/語音通話功能，就像“一石激起千層浪”，引起了電信運(yùn)營商以及業(yè)界的熱議。騰訊是否會成為第四大電信運(yùn)營商？騰訊是否會遭到電信監(jiān)管部門的管制？微信的推出是否“倒逼”運(yùn)營商計(jì)費(fèi)模式的革命？電信運(yùn)營商是否會以“智能管道”之名對其進(jìn)行收費(fèi)？……

　　第四大電信運(yùn)營商？不存在此概念

　　新版微信增加了實(shí)時(shí)語音和視頻通話功能。作為擁有過億用戶的微信，此舉無疑會對電信運(yùn)營商傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)造成不小沖擊。因此，“騰訊將成為繼中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通之后的第四大運(yùn)營商”之論甚囂塵上。

　　電信運(yùn)營商是指提供固定電話、移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)接入的通信服務(wù)公司。而騰訊只是互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)運(yùn)營商之一，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。即使騰訊推出的微信具有視頻或語音通話功能，也是基于即時(shí)通訊軟件的附加功能。

　　“微信的部分業(yè)務(wù)和電信運(yùn)營商的是有沖突的，在理論上，騰訊和電信運(yùn)營商只是存在競爭關(guān)系，而不存在重疊的關(guān)系。所以，騰訊不可能成為第四大電信運(yùn)營商�！钡聡�電信咨詢公司中國區(qū)高級顧問譚炎明表示。

　　雖然騰訊不會成為第四大電信運(yùn)營商，但是其推出的微信業(yè)務(wù)也是對運(yùn)營商帶來了不小的沖擊。

　　騰訊打“擦邊球” 監(jiān)管部門無可奈何

　　微信的語音、視頻、圖片、文本的功能對電信運(yùn)營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)幾乎實(shí)現(xiàn)了全替代�！膀v訊可以說干了件非常大膽的事情。新版微信的推出使與運(yùn)營商的‘暗斗’變成了‘明爭’�！绷泓c(diǎn)前進(jìn)策略上海公司IT電信總監(jiān)曾韜如是說。

　　運(yùn)營商是否可以求助于監(jiān)管部門來抑制微信的發(fā)展呢？對此，譚炎明并不這樣認(rèn)為�！膀v訊的微信業(yè)務(wù)打的是‘擦邊球’，并不是雙工的VoIP業(yè)務(wù)，沒有監(jiān)管的VoIP特質(zhì)�！弊T炎明表示。

　　網(wǎng)絡(luò)電話有兩種運(yùn)作方式，一種是虛擬VoIP，也就是語音聊天室和即時(shí)通信的語音聊天功能；另外一種則是以電信網(wǎng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)VoIP，主要業(yè)務(wù)形式是電信運(yùn)營商提供的IP電話業(yè)務(wù)。在兩種運(yùn)作方式中，后一種是通常所認(rèn)為的網(wǎng)絡(luò)電話。而根據(jù)《中華人民共和國電信管理?xiàng)l例》第七條和第九條的規(guī)定，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)需要取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

　　但是，騰訊的微信業(yè)務(wù)屬于第一種網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)作方式，即虛擬VoIP，也就是語音聊天室和即時(shí)通信的語音聊天功能。并不屬于需要取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的VoIP模式。

　　“微信只是單工或半雙工的以數(shù)據(jù)包形式發(fā)送模式，而不屬于電信監(jiān)管部門管轄的雙工形式的VoIP�！弊T炎明表示。所謂單工，就是說數(shù)據(jù)傳輸是單向的，在通信雙方中，一方固定為發(fā)送端，一方則固定為接收端。信息只能沿一個(gè)方向傳輸，使用一根傳輸線。微信屬于單工，所以并不在監(jiān)管體制之內(nèi)。

　　不在監(jiān)管之列，運(yùn)營商就束手無策了嗎？

　　被動(dòng)改革抑或積極應(yīng)戰(zhàn)？

　　也許運(yùn)營商可以通過設(shè)置參數(shù)降低微信QoS形式來抑制微信的發(fā)展�！斑\(yùn)營商可以通過設(shè)置一定參數(shù)，降低微信的QoS，引起丟包，從而與移動(dòng)業(yè)務(wù)區(qū)別開來，達(dá)到抑制的作用。”譚炎明提到。但是，這樣的消極應(yīng)戰(zhàn)并不能解決根本問題。

　　或許，運(yùn)營商可以效仿國外運(yùn)營商對類似網(wǎng)絡(luò)電話業(yè)務(wù)進(jìn)行收費(fèi)。運(yùn)營商對虛擬網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商進(jìn)行收費(fèi)并未有成功案例，而且國內(nèi)并沒有虛擬運(yùn)營商。虛擬運(yùn)營商一直未能進(jìn)入中國電信基礎(chǔ)運(yùn)營市場，始終沒有開放政策準(zhǔn)入，而騰訊也僅僅是打政策“擦邊球”的具有虛擬運(yùn)營商雛形的企業(yè)。

　　“微信的推出產(chǎn)生了顛覆性革命。運(yùn)營商傳統(tǒng)的計(jì)費(fèi)模式必須改變�！弊T炎明表示。

　　傳統(tǒng)的以時(shí)長為單位的計(jì)費(fèi)模式，是通過對資源占用時(shí)間來收費(fèi)的。而現(xiàn)在基于IP技術(shù)的資源占有收費(fèi)模式不復(fù)存在，邊際成本無限趨于零。“因此，運(yùn)營商可以改變計(jì)費(fèi)模式，推出基于流量的業(yè)務(wù)包月無限量。”譚炎明建議。

　　互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉足電信領(lǐng)域，電信企業(yè)也可以去做互聯(lián)業(yè)務(wù)�！暗�是，電信運(yùn)營商做互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)需要新的體制和環(huán)境，另外，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)比較高。需要領(lǐng)導(dǎo)者具有一定魄力，自己革自己的命。這是一大挑戰(zhàn)�！弊T炎明表示。

　　事實(shí)上，三大運(yùn)營商也紛紛推出了類似微信業(yè)務(wù)。比如如中國移動(dòng)的飛聊、中國聯(lián)通的沃友，和中國電信的翼聊。這些應(yīng)用里面也有一些好的業(yè)務(wù)。但是，由于這些應(yīng)用對電信運(yùn)營商本身的業(yè)務(wù)有沖擊，推廣并不理想。當(dāng)然，這也和電信運(yùn)營商本身的基因相關(guān)。