相關專題：
原標題：從摩托羅拉裁員看集體協(xié)商的缺位
■ 關注“摩托羅拉裁員”
目前，勞動者還停留在“個體維權”的角度，沒有形成歐美勞動者的“一致行動權”。中國的集體協(xié)商制度，應得到充分重視。
摩托羅拉移動宣布將在全球裁員4000人，中國區(qū)成為重災區(qū)。8月20日，摩托羅拉移動發(fā)出內部郵件，要求北京員工需在21日12點前簽字，否則單方面解除合同。這一行為引發(fā)了員工強烈不滿，在南京甚至發(fā)生了員工抗議事件。
任何一家輝煌的企業(yè)，都可能遭遇低谷。但是，企業(yè)應依法承擔對員工的法定責任，這也是一家企業(yè)的底線。目前，摩托羅拉的裁員，并沒有體現(xiàn)平等協(xié)商的勞動法原則，而是單方面的予取予奪，這也證明了中國當下勞動法的無力、集體協(xié)商制度的蒼白。
這次摩托羅拉的裁員，屬于“經濟性裁員”，勞動者本身沒有過錯，是企業(yè)因自身經營原因違反合同裁員，且涉及人數(shù)眾多。《勞動合同法》第41條規(guī)定：企業(yè)裁員20人以上的，用人單位應提前30天向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，再將裁員方案向勞動部門報告后，才可裁員。
按照規(guī)定：一是要提前30天向工會、全體職工做出說明，聽取意見，完成一個集體協(xié)商程序；二是要向勞動部門做備案。
但摩托羅拉兩條都沒有做到。
據摩托羅拉全球CEO Dennis Woodside在電子郵件里所說：“公司已于8月13日與摩托羅拉移動技術南京研發(fā)中心的工會(ESC)進行了溝通，介紹了此次機構重組和人員裁減的背景情況以及員工安置和經濟補償方案�！钡�7天之后，公司就單方面公布《協(xié)商解除勞動關系和免責協(xié)議》，要求員工必須在次日12點前簽字。
這種違法、霸道的裁員，自然也遭到了強烈反對；現(xiàn)在，南京方面的裁員就進入僵局——裁員計劃未得到勞動部門的備案，員工就抓住了這個“硬傷”。
其實，摩托羅拉作為一家國際化大公司，有專業(yè)的人力資源管理、法務人員，不可能不知道《勞動合同法》的規(guī)定，但還是在底氣十足違法地強制解除勞動合同。
無獨有偶，去年8月，諾基亞西門子通信裁員240人，也是突然要求相關員工限時簽署離職協(xié)議，也沒有前述法定的通知、備案程序。諾基亞西門子甚至做得更絕，稱協(xié)議書“不能協(xié)商、不能帶走、不能復印”。
摩托羅拉、諾基亞西門子這些國際巨頭，敢于在中國違法裁員，這是為什么？一則目前《勞動合同法》的軟弱，對于企業(yè)違法裁員，沒有處罰措施。二是中國當下集體協(xié)商制度發(fā)展滯后，勞動者與資方力量對比懸殊。
目前，勞動者還停留在“個體維權”的角度，沒有形成歐美勞動者的“一致行動權”。員工找不到一個強有力組織代表其利益訴求；而企業(yè)則聘請專業(yè)律師參與談判�？此破髽I(yè)方占了經濟、信息上的優(yōu)勢，更容易對付員工。實則不然，因為缺乏一個雙方認可的公平的博弈機制，談判很難達成結果，甚至還會激化出極端行動。
從南京員工的抗議，就可以看出危險的苗頭。目前，跨國企業(yè)在華大規(guī)模裁員已屬平常，國內迫切需要建立起一個真正代表員工利益，統(tǒng)一表達、統(tǒng)一行動、對員工內部形成有效約束的組織。中國的集體協(xié)商制度，應得到充分重視。
2004年勞動部的《集體合同規(guī)定》規(guī)定，集體協(xié)商雙方“可以”協(xié)商裁員。之后的地方法規(guī)中，比如2007年《上海市集體合同條例》更強調，對于經濟性裁員，員工方提出集體協(xié)商建議的，資方不得拒絕或者拖延。
但現(xiàn)實中，真正體現(xiàn)員工利益、與資方形成有效博弈的集體協(xié)商制度，卻發(fā)育緩慢。從這次摩托羅拉裁員看，集體協(xié)商幾乎缺位。
□沈彬
(法律工作者)
