評(píng)論：從摩托羅拉裁員看集體協(xié)商的缺位

　　原標(biāo)題：從摩托羅拉裁員看集體協(xié)商的缺位

　　■ 關(guān)注“摩托羅拉裁員”

　　目前，勞動(dòng)者還停留在“個(gè)體維權(quán)”的角度，沒有形成歐美勞動(dòng)者的“一致行動(dòng)權(quán)”。中國(guó)的集體協(xié)商制度，應(yīng)得到充分重視。

　　摩托羅拉移動(dòng)宣布將在全球裁員4000人，中國(guó)區(qū)成為重災(zāi)區(qū)。8月20日，摩托羅拉移動(dòng)發(fā)出內(nèi)部郵件，要求北京員工需在21日12點(diǎn)前簽字，否則單方面解除合同。這一行為引發(fā)了員工強(qiáng)烈不滿，在南京甚至發(fā)生了員工抗議事件。

　　任何一家輝煌的企業(yè)，都可能遭遇低谷。但是，企業(yè)應(yīng)依法承擔(dān)對(duì)員工的法定責(zé)任，這也是一家企業(yè)的底線。目前，摩托羅拉的裁員，并沒有體現(xiàn)平等協(xié)商的勞動(dòng)法原則，而是單方面的予取予奪，這也證明了中國(guó)當(dāng)下勞動(dòng)法的無力、集體協(xié)商制度的蒼白。

　　這次摩托羅拉的裁員，屬于“經(jīng)濟(jì)性裁員”，勞動(dòng)者本身沒有過錯(cuò)，是企業(yè)因自身經(jīng)營(yíng)原因違反合同裁員，且涉及人數(shù)眾多�！秳趧�(dòng)合同法》第41條規(guī)定：企業(yè)裁員20人以上的，用人單位應(yīng)提前30天向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，再將裁員方案向勞動(dòng)部門報(bào)告后，才可裁員。

　　按照規(guī)定：一是要提前30天向工會(huì)、全體職工做出說明，聽取意見，完成一個(gè)集體協(xié)商程序；二是要向勞動(dòng)部門做備案。

　　但摩托羅拉兩條都沒有做到。

　　據(jù)摩托羅拉全球CEO Dennis Woodside在電子郵件里所說：“公司已于8月13日與摩托羅拉移動(dòng)技術(shù)南京研發(fā)中心的工會(huì)(ESC)進(jìn)行了溝通，介紹了此次機(jī)構(gòu)重組和人員裁減的背景情況以及員工安置和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案�！钡�7天之后，公司就單方面公布《協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系和免責(zé)協(xié)議》，要求員工必須在次日12點(diǎn)前簽字。

　　這種違法、霸道的裁員，自然也遭到了強(qiáng)烈反對(duì)；現(xiàn)在，南京方面的裁員就進(jìn)入僵局——裁員計(jì)劃未得到勞動(dòng)部門的備案，員工就抓住了這個(gè)“硬傷”。

　　其實(shí)，摩托羅拉作為一家國(guó)際化大公司，有專業(yè)的人力資源管理、法務(wù)人員，不可能不知道《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，但還是在底氣十足違法地強(qiáng)制解除勞動(dòng)合同。

　　無獨(dú)有偶，去年8月，諾基亞西門子通信裁員240人，也是突然要求相關(guān)員工限時(shí)簽署離職協(xié)議，也沒有前述法定的通知、備案程序。諾基亞西門子甚至做得更絕，稱協(xié)議書“不能協(xié)商、不能帶走、不能復(fù)印”。

　　摩托羅拉、諾基亞西門子這些國(guó)際巨頭，敢于在中國(guó)違法裁員，這是為什么？一則目前《勞動(dòng)合同法》的軟弱，對(duì)于企業(yè)違法裁員，沒有處罰措施。二是中國(guó)當(dāng)下集體協(xié)商制度發(fā)展滯后，勞動(dòng)者與資方力量對(duì)比懸殊。

　　目前，勞動(dòng)者還停留在“個(gè)體維權(quán)”的角度，沒有形成歐美勞動(dòng)者的“一致行動(dòng)權(quán)”。員工找不到一個(gè)強(qiáng)有力組織代表其利益訴求；而企業(yè)則聘請(qǐng)專業(yè)律師參與談判。看似企業(yè)方占了經(jīng)濟(jì)、信息上的優(yōu)勢(shì)，更容易對(duì)付員工。實(shí)則不然，因?yàn)槿狈σ粋�(gè)雙方認(rèn)可的公平的博弈機(jī)制，談判很難達(dá)成結(jié)果，甚至還會(huì)激化出極端行動(dòng)。

　　從南京員工的抗議，就可以看出危險(xiǎn)的苗頭。目前，跨國(guó)企業(yè)在華大規(guī)模裁員已屬平常，國(guó)內(nèi)迫切需要建立起一個(gè)真正代表員工利益，統(tǒng)一表達(dá)、統(tǒng)一行動(dòng)、對(duì)員工內(nèi)部形成有效約束的組織。中國(guó)的集體協(xié)商制度，應(yīng)得到充分重視。

　　2004年勞動(dòng)部的《集體合同規(guī)定》規(guī)定，集體協(xié)商雙方“可以”協(xié)商裁員。之后的地方法規(guī)中，比如2007年《上海市集體合同條例》更強(qiáng)調(diào)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)性裁員，員工方提出集體協(xié)商建議的，資方不得拒絕或者拖延。

　　但現(xiàn)實(shí)中，真正體現(xiàn)員工利益、與資方形成有效博弈的集體協(xié)商制度，卻發(fā)育緩慢。從這次摩托羅拉裁員看，集體協(xié)商幾乎缺位。

　　□沈彬

　　(法律工作者)