評論：取消漫游費須有時間表

有關(guān)媒體報道，參加手機漫游費降價聽證會的消費者代表候選名單，已由中消協(xié)上報給了國家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部。有觀點認(rèn)為，漫游費是運營商之間的事，根本沒有向消費者收取漫游費的理由。候選代表謝延德表示，資費問題久拖不決，電信業(yè)在消費者心里成了一個“不光彩的行業(yè)”。有數(shù)據(jù)表明，2005年中移動公布的利潤是535億元，其中漫游費收入就高達(dá)490億元。

問題是，當(dāng)初收取這個費用的目的是為了特定環(huán)境下中國電信事業(yè)的發(fā)展，那么在目前的新經(jīng)濟、新技術(shù)環(huán)境下，這個費用是應(yīng)逐步降低呢，還是該一次性徹底取消？

李忠存：取消是眾望所歸

手機漫游費根本就沒有給運營商帶來太大成本，只是當(dāng)年運營商們用以獲取暴利的手段。地球村都已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上實現(xiàn)，為何運營商不能放下自己高高在上的架子，讓國內(nèi)通信更自由呢？

閻滔：大企業(yè)要主動擔(dān)責(zé)

大企業(yè)要有大企業(yè)的風(fēng)范，不能光看利潤，不注重企業(yè)形象。建議中移動和中聯(lián)通主動地宣布取消手機漫游費，不要等到政府出臺行政命令或立法。

郝彬彬：對聽證不太樂觀

以客戶出資來方便區(qū)域服務(wù)商之間利益協(xié)商，凸現(xiàn)了壟斷者的野蠻。只要壟斷格局不發(fā)生改變，定價權(quán)就仍單方面受控于運營商，那么對聽證會就不能抱過于樂觀的態(tài)度。

林永泉：開征暴利稅

討論漫游費該不該收、收多少，沒談到點子上，此項費用的要害是它為運營商帶來了壟斷暴利，因此最有效的經(jīng)濟手段應(yīng)該是對其開征暴利稅。

勵�。喝∠�漫游費須有時間表

手機漫游費過高，是壟斷暴利，關(guān)于這點爭議不大。但在解決方法上，道有分歧：一派以人大代表、專家代表及消費者為主，呼吁徹底取消；而以運營商主打的另一陣營則聲稱，“全面取消手機漫游費尚無時間表”。

為何一個技術(shù)上并不存在障礙的手機漫游費，千呼萬喚就是無法取消呢？早在2005年9月，信息產(chǎn)業(yè)部不就已經(jīng)規(guī)定對手機漫游費實行“上限管制”，鼓勵取消了嗎？然而2年多來，運營商一次次令消費者失望。所以我們必須認(rèn)識到，取消手機漫游費的最大障礙，仍然來自運營商。我們必須問責(zé)運營商。

著名電信問題專家、《電信法》起草專家咨詢委員會委員闞凱力說得很明白，手機漫游費根本無關(guān)技術(shù)成本，實際上是運營商協(xié)調(diào)各個地區(qū)不同資費政策的結(jié)果，屬于內(nèi)部管理成本�！叭绻麤]有漫游費的話，各地區(qū)銷售的手機卡就會被倒賣到其他地區(qū)，造成運營商管理上的混亂�！�

壟斷，很好地保護了“手機漫游費”這個早該退出歷史舞臺的收費項目。作為上市企業(yè)，移動運營商在長達(dá)10年的時間內(nèi)沒有積極消化冗繁的內(nèi)部成本，而是憑借其壟斷地位，很安逸地向每一位用戶強行分?jǐn)偝杀�。手機用戶們?yōu)槠渎浜蟮膬?nèi)部管理買單，所得的收據(jù)名目卻是 “漫游費”。漫游費還是他們牟取暴利的重要手段。有了所謂“跨地區(qū)”一說，各地移動和聯(lián)通“寡頭”就可堂而皇之地控制“漫游”價格，消費者則不得不為之買單。

我們還須清醒地認(rèn)識到，手機漫游費在和諧社會中并不是一項僅僅關(guān)系到收費的小問題。今年是奧運年，如果世界的目光發(fā)現(xiàn)，在這個對外熱情好客的國度里，本國公民只不過跨省乃至跨市出行，都不得不支付手機漫游費的話，不知當(dāng)作何感想。須知，無論在美國還是日本，同一通信企業(yè)，同一項服務(wù)，同一國度內(nèi)，收費都是一致的。成員眾多的歐盟，也從去年開始逐步取消了各國之間存在的手機漫游費。

因此，在“取消手機漫游費”問題上，我們期待相關(guān)部門更有力地協(xié)調(diào)和推動，這事兒必須有個時間表。