評(píng)論：取消漫游費(fèi)須有時(shí)間表

有關(guān)媒體報(bào)道，參加手機(jī)漫游費(fèi)降價(jià)聽(tīng)證會(huì)的消費(fèi)者代表候選名單，已由中消協(xié)上報(bào)給了國(guó)家發(fā)改委和信息產(chǎn)業(yè)部。有觀點(diǎn)認(rèn)為，漫游費(fèi)是運(yùn)營(yíng)商之間的事，根本沒(méi)有向消費(fèi)者收取漫游費(fèi)的理由。候選代表謝延德表示，資費(fèi)問(wèn)題久拖不決，電信業(yè)在消費(fèi)者心里成了一個(gè)“不光彩的行業(yè)”。有數(shù)據(jù)表明，2005年中移動(dòng)公布的利潤(rùn)是535億元，其中漫游費(fèi)收入就高達(dá)490億元。

問(wèn)題是，當(dāng)初收取這個(gè)費(fèi)用的目的是為了特定環(huán)境下中國(guó)電信事業(yè)的發(fā)展，那么在目前的新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)環(huán)境下，這個(gè)費(fèi)用是應(yīng)逐步降低呢，還是該一次性徹底取消？

李忠存：取消是眾望所歸

手機(jī)漫游費(fèi)根本就沒(méi)有給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)太大成本，只是當(dāng)年運(yùn)營(yíng)商們用以獲取暴利的手段。地球村都已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)，為何運(yùn)營(yíng)商不能放下自己高高在上的架子，讓國(guó)內(nèi)通信更自由呢？

閻滔：大企業(yè)要主動(dòng)擔(dān)責(zé)

大企業(yè)要有大企業(yè)的風(fēng)范，不能光看利潤(rùn)，不注重企業(yè)形象。建議中移動(dòng)和中聯(lián)通主動(dòng)地宣布取消手機(jī)漫游費(fèi)，不要等到政府出臺(tái)行政命令或立法。

郝彬彬：對(duì)聽(tīng)證不太樂(lè)觀

以客戶(hù)出資來(lái)方便區(qū)域服務(wù)商之間利益協(xié)商，凸現(xiàn)了壟斷者的野蠻。只要壟斷格局不發(fā)生改變，定價(jià)權(quán)就仍單方面受控于運(yùn)營(yíng)商，那么對(duì)聽(tīng)證會(huì)就不能抱過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度。

林永泉：開(kāi)征暴利稅

討論漫游費(fèi)該不該收、收多少，沒(méi)談到點(diǎn)子上，此項(xiàng)費(fèi)用的要害是它為運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)了壟斷暴利，因此最有效的經(jīng)濟(jì)手段應(yīng)該是對(duì)其開(kāi)征暴利稅。

勵(lì)�。喝∠�漫游費(fèi)須有時(shí)間表

手機(jī)漫游費(fèi)過(guò)高，是壟斷暴利，關(guān)于這點(diǎn)爭(zhēng)議不大。但在解決方法上，道有分歧：一派以人大代表、專(zhuān)家代表及消費(fèi)者為主，呼吁徹底取消；而以運(yùn)營(yíng)商主打的另一陣營(yíng)則聲稱(chēng)，“全面取消手機(jī)漫游費(fèi)尚無(wú)時(shí)間表”。

為何一個(gè)技術(shù)上并不存在障礙的手機(jī)漫游費(fèi)，千呼萬(wàn)喚就是無(wú)法取消呢？早在2005年9月，信息產(chǎn)業(yè)部不就已經(jīng)規(guī)定對(duì)手機(jī)漫游費(fèi)實(shí)行“上限管制”，鼓勵(lì)取消了嗎？然而2年多來(lái)，運(yùn)營(yíng)商一次次令消費(fèi)者失望。所以我們必須認(rèn)識(shí)到，取消手機(jī)漫游費(fèi)的最大障礙，仍然來(lái)自運(yùn)營(yíng)商。我們必須問(wèn)責(zé)運(yùn)營(yíng)商。

著名電信問(wèn)題專(zhuān)家、《電信法》起草專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)委員闞凱力說(shuō)得很明白，手機(jī)漫游費(fèi)根本無(wú)關(guān)技術(shù)成本，實(shí)際上是運(yùn)營(yíng)商協(xié)調(diào)各個(gè)地區(qū)不同資費(fèi)政策的結(jié)果，屬于內(nèi)部管理成本。“如果沒(méi)有漫游費(fèi)的話(huà)，各地區(qū)銷(xiāo)售的手機(jī)卡就會(huì)被倒賣(mài)到其他地區(qū)，造成運(yùn)營(yíng)商管理上的混亂。”

壟斷，很好地保護(hù)了“手機(jī)漫游費(fèi)”這個(gè)早該退出歷史舞臺(tái)的收費(fèi)項(xiàng)目。作為上市企業(yè)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有積極消化冗繁的內(nèi)部成本，而是憑借其壟斷地位，很安逸地向每一位用戶(hù)強(qiáng)行分?jǐn)偝杀尽Ｊ謾C(jī)用戶(hù)們?yōu)槠渎浜蟮膬?nèi)部管理買(mǎi)單，所得的收據(jù)名目卻是 “漫游費(fèi)”。漫游費(fèi)還是他們牟取暴利的重要手段。有了所謂“跨地區(qū)”一說(shuō)，各地移動(dòng)和聯(lián)通“寡頭”就可堂而皇之地控制“漫游”價(jià)格，消費(fèi)者則不得不為之買(mǎi)單。

我們還須清醒地認(rèn)識(shí)到，手機(jī)漫游費(fèi)在和諧社會(huì)中并不是一項(xiàng)僅僅關(guān)系到收費(fèi)的小問(wèn)題。今年是奧運(yùn)年，如果世界的目光發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)對(duì)外熱情好客的國(guó)度里，本國(guó)公民只不過(guò)跨省乃至跨市出行，都不得不支付手機(jī)漫游費(fèi)的話(huà)，不知當(dāng)作何感想。須知，無(wú)論在美國(guó)還是日本，同一通信企業(yè)，同一項(xiàng)服務(wù)，同一國(guó)度內(nèi)，收費(fèi)都是一致的。成員眾多的歐盟，也從去年開(kāi)始逐步取消了各國(guó)之間存在的手機(jī)漫游費(fèi)。

因此，在“取消手機(jī)漫游費(fèi)”問(wèn)題上，我們期待相關(guān)部門(mén)更有力地協(xié)調(diào)和推動(dòng)，這事兒必須有個(gè)時(shí)間表。