banner.jpg)
相關專題：
最近一期《財經(jīng)》雜志，刊登了一篇有關“朗訊門”的報道。報道稱，去年12月21日，美國司法部刑事部助理主控官艾莉斯·費雪宣布，朗訊與司法部達成和解，條件是朗訊為其違反美國《反海外腐敗法》付出100萬美元罰金。美國證監(jiān)會亦與朗訊就同案達成和解，朗訊另行受罰150萬美元。國人關注的“朗訊門”案件，終于以朗訊公司的“以罰代刑”而結束。
但報道的結尾卻“奇峰突起”：“朗訊門”一案基本了結，約千名中國受賄者卻仍是未解之謎�！盀槭裁粗挥欣视嵄蛔チ�，其它公司沒事；為什么只有行賄方，沒有受賄方？”一下子又把人們的思緒拉到遠方：眾所周知，朗訊在2000年至2003年間，為千名中國政府和國營企業(yè)高管訪問美國出資并以“參觀朗訊工廠，接受培訓”為由安排行程。受邀者的美國之行，大多花在與工廠參觀或者培訓毫無關系的地點，例如夏威夷、拉斯維加斯、大峽谷、迪斯尼樂園和紐約等地。在這三年里，此類“訪問”次數(shù)達315次。但究竟是哪些電信企業(yè)的哪些高管收受了朗訊的好處費，幾年來公眾所獲悉的情況一直語焉不詳。于是乎，又有媒體議論，“朗訊門”在美國畫上了句號，可在我們這里，應該有個開始。
這個要求并不過分。記得在“朗訊門”事件發(fā)生八個月后，國家有關部門就開始對事件進行調查，其依據(jù)也是朗訊公司所提交的長達800頁的報告。據(jù)當時的報道，調查由國家信息產(chǎn)業(yè)部和國家檢察機關牽頭，調查部門還希望通過朗訊提交的報告，能盡快找到涉嫌受賄的公司或個人。然而，迄今為止，我們的“有關官員”仍停留在“有關”的程度，身份模糊不清，情況模棱兩可。至少沒有任何有關報道顯示有關官員受到了有關部門的追究。從常理上講，作為對美國證監(jiān)會處罰“朗訊門”的一個回應，無動于衷實在說不過去。
可能其間有我們不了解或不能夠了解的地方。比如，所謂“行賄中國官員”純系子虛烏有。倘若是這樣，就應該有人站出來嚴正聲明予以澄清，并以“誣陷罪”起訴朗訊公司，這是維護我們“聲譽”的最佳機會。但是，多年來不但沒人澄清，國內現(xiàn)在甚至不少人已經(jīng)不知曉曾有過什么“朗訊門”。這種“冷處理”用股市的常用語來說，就叫“以時間換空間”。
還比如，由于兩國司法定性的不同，我們不能簡單地套用這個“國際慣例”。確實，目前中國司法界和法學界對公款旅游、公款吃喝、公款娛樂等現(xiàn)象是否屬于貪污，尚存在很大爭議，司法實踐中也還沒有誕生過相關的判例。但是，即使不構成犯罪也不等于沒觸犯黨紀政紀。而且，人數(shù)次數(shù)之多，絕非一般性質的違紀；如果因為免費游玩玩得高興而在商務活動中給外商提供“便利”，性質會更嚴重。但不管怎樣，總要有個說法，“悶”在那里，不就是變成了現(xiàn)在流行甚廣且人人心照不宣的“潛規(guī)則”嗎？
再比如，在司法機關或紀檢部門看來，接受商人買單的旅游很正常，既夠不成犯罪也夠不成違紀。美國認定受賄那是美國的事情。其實，“行賄”與“受賄”本是一對對應的法律關系，既然美國那邊已經(jīng)認定朗訊在中國行賄，“蘿卜”已經(jīng)拔出來好多年，我們這邊居然帶不出“泥”。是我們對于腐敗的容忍度高，還是反貪污賄賂的法律滯后而不能與國際接軌？值得深思。須知，雖然中國目前沒有《反海外腐敗法》，但是對于發(fā)生于國內的商業(yè)賄賂行為，仍然是有法可依的。全國人大常委會審議通過的刑法修正案，將商業(yè)賄賂犯罪的主體擴大到公司、企業(yè)以外的其他單位的工作人員。這條規(guī)定，不是“擺樣子”的。
有識之士曰，對于發(fā)展著的中國而言，如果把“朗訊門”比作一個惡之果，就必然存在著孕育這個惡果的樹木和生態(tài)，因此，它所涉及的各種問題就特別值得繼續(xù)深思。“朗訊門”水花不起，實在不正常。
