評論：管理層控股的邊界在哪里

　　■ 經(jīng)營之道

　　企業(yè)的制度設計，會導致企業(yè)經(jīng)營行為的差異，并可能導致企業(yè)業(yè)績與命運的不同。

　　近日，華為與中興的業(yè)績報告被炒得火熱。前者凈利潤達154億元，同比增長33%，拿出125億元給員工發(fā)放年終獎。后者預計凈利潤同比下降221.35%-240.77%，虧損為25億元至29億元�？芍^冰火兩重天。

　　有評論稱，華為的好成績，可能源于其員工持股制度。而中興的巨虧，或許也與其交叉持股、關(guān)聯(lián)交易等內(nèi)因有關(guān)。據(jù)《南方周末》報道，中興通訊的利潤流向中興新和中興維先通，中興新的部分利潤再流向中興發(fā)展，再由中興發(fā)展向聚賢投資和維先通輸送利益——最終的獲益者是中興創(chuàng)業(yè)元老和早期的2至3級核心員工(上述關(guān)聯(lián)公司均由這些元老控股或間接持股)。

　　由于華為并未上市，所以兩家公司的真實業(yè)績也許不能簡單地類比，但是，從以上簡要的信息，依然不難看出，企業(yè)的制度設計，會導致企業(yè)經(jīng)營行為的差異，并可能導致企業(yè)業(yè)績與命運的不同。

　　華為在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，實際上是全體員工的持股結(jié)構(gòu)，經(jīng)營者即為所有者，所以解決了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離問題。不過這類企業(yè)一般都是初創(chuàng)企業(yè)，隨著企業(yè)的擴大，面臨著企業(yè)元老階層股權(quán)的稀釋，以及多數(shù)員工對于企業(yè)控制力的虛無。所以，這樣的制度設計未必最優(yōu)。

　　但是，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)完全分離也容易導致兩種結(jié)果：要么是經(jīng)營者和全體員工出工不出力，要么是企業(yè)被管理層控制而違背所有者的利益。前者在國企身上并不鮮見，由于企業(yè)真正的所有權(quán)落實不到真正的自然人身上，所以效率低下、腐敗滋生。而后者由于經(jīng)營者對于商業(yè)機密、經(jīng)營和技術(shù)訣竅的掌控，已經(jīng)事實上擁有了企業(yè)，所以企業(yè)的行為出現(xiàn)了利于經(jīng)營者、但是不符合所有者利益的情況，如國際上一些投行巨頭給予高管等天價薪酬和黃金降落傘等。

　　還有一種情況，就是通過層層控股，依靠多層杠桿的作用，少部分人可以以較少的資金最終達到控制整個企業(yè)的目的。不少上市公司以及部分民營企業(yè)存在這種情況。在這種情況下，要是控制企業(yè)的少部分人的利益與整個企業(yè)完全一致的話，倒可能做出利于整個企業(yè)的決策，但是要是其實際獲益與其股權(quán)比例并不相稱的話，難免其中一些人會通過各種利益輸送的方式損公肥私。

　　所以，不同的企業(yè)股權(quán)和利益分配等治理結(jié)構(gòu)的問題，歸根結(jié)底是要解決好委托與代理、公平與效率的關(guān)系。華為能在大環(huán)境不佳的情況下逆勢發(fā)展，在于其目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)設置達到了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的合理配置，所以經(jīng)營效率和利益分配公平能夠保障。

　　而對于中興這類公司而言，有必要重新審視自己的股權(quán)結(jié)構(gòu)，解決多數(shù)所有權(quán)的虛置問題，即解決少數(shù)資金以多層控股的方式控制整個企業(yè)的問題。也許縮小管理層所代表的股份在董事會里的決策地位和分量，即給管理層控股設定一個與其自身所有權(quán)相稱的邊界，是解決其治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的委托與代理、公平與效率問題的一個值得嘗試的辦法。

　　□馬前飛(公司 職員)

(原標題：管理層控股的邊界在哪里)