運營商人口紅利觸頂 倒逼加快轉(zhuǎn)型

　　“去電信化”不會“雷聲大雨點小”

　　人口紅利觸頂、流量剪刀差增大……形勢倒逼運營商加快轉(zhuǎn)型

　　IT時報記者 忻云 圖 東方IC

　　本周，中國移動公布一季度財報，利潤增長幾乎停滯，顯現(xiàn)出疲態(tài)。外界的一種觀點認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種狀況，是因為移動遭受到OTT業(yè)務(wù)的巨大沖擊。

　　不能完全說中國移動目前的疲態(tài)是因為OTT沖擊造成的，但是運營商遭遇OTT巨大挑戰(zhàn)已是不爭的事實。工信部科技委常務(wù)副主任韋樂平日前表示，運營商必須要去電信化，剖析了運營商面臨的人口紅利觸頂、流量剪刀差增大、決策機制漫長、服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)過“重”等頑疾。這引起業(yè)界的廣泛關(guān)注，那么去電信化是否有其必要性和緊迫性呢？且聽業(yè)界人士的觀點。

　　只做老本行意味著邊緣化

　　“本來自己就是南瓜卻偏要轉(zhuǎn)基因變成黃瓜。社會分工不同卻偏要強迫公雞下蛋�！苯�日，一位行業(yè)專家在微博中對“去電信化”如此評價。

　　“運營商的存在價值只在于提供基礎(chǔ)通信能力。至于信息服務(wù)，省省心吧！”一位某運營商員工則如此反饋。

　　盡管這樣的聲音比較零星，但卻也代表了一部分人對“去電信化”的抵觸情緒，而反對的主要依據(jù)是認(rèn)為運營商只要做好基礎(chǔ)服務(wù)老本行就好。

　　“對于上述觀點打個形象的比喻，就好比飛機、火車再發(fā)達，公路總還是有的。運營商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)能力總還是有的，回歸這部分業(yè)務(wù)也算是外界意見中運營商的出路之一。結(jié)果會形成運營商的基礎(chǔ)通信服務(wù)回歸于基礎(chǔ)公用事業(yè)，就如水電煤一樣，而企業(yè)則打回普通企業(yè)的形象，不管盈利多少，至少沒有那么辛苦。” 零點咨詢IT電信總監(jiān)曾韜向《IT時報》記者分析，“然而這也意味著運營商最終只成為管道，在未來形勢下產(chǎn)業(yè)地位和價值必然越來越邊緣化，并且盈利越來越低�！�

　　通信專家陳志剛則認(rèn)為，運營商當(dāng)然要做好基礎(chǔ)通信服務(wù)，但固步自封并沒有必要：“如果運營商有能力、有條件去面對新的行業(yè)機會，任何人都沒有權(quán)利去限制運營商只能做什么�！�

　　曾韜認(rèn)為，事實上韋樂平的“去電信化”觀點十分高瞻遠矚，并且有全球化的視野，代表了大勢所趨。他就近年來國內(nèi)電信行業(yè)的轉(zhuǎn)型之路分析稱：“為什么2008年是由當(dāng)時身在中國電信的韋樂平首次提出‘去電信化’？其實當(dāng)時的形勢是固定電話業(yè)務(wù)開始了沒落的趨勢，面臨移動和聯(lián)通在移動電話市場的優(yōu)勢，電信有緊迫的危機感，王曉初同樣提出成為‘綜合信息服務(wù)提供商’，向包括行業(yè)應(yīng)用、號碼百事通等服務(wù)業(yè)拓展。而事實證明轉(zhuǎn)型的確代表了未來趨勢，現(xiàn)在中國電信可謂三大運營商中轉(zhuǎn)型最成功的�！�

　　5年后的今天，“去電信化”再次引發(fā)爭議。但曾韜表示尤其是在當(dāng)今形勢下，他不認(rèn)為這類轉(zhuǎn)型創(chuàng)新思維會繼續(xù)雷聲大雨點�。骸笆澜缟掀渌麌�家就有轉(zhuǎn)型成功的運營商，日韓的運營商向信息娛樂業(yè)的跨界效果非常好，在動漫、音樂、游戲、物聯(lián)網(wǎng)等方面都發(fā)展良好，這在國內(nèi)為什么就不行？況且當(dāng)今形勢已比較分明，運營商與OTT企業(yè)亦敵亦友的態(tài)勢等已經(jīng)真真實實地發(fā)生了，雙方的競爭將進一步開放，改革勢在必行�！�

　　面對挑戰(zhàn)必須輕裝上陣

　　陳志剛表示，很多人對“去電信化”的本質(zhì)有所誤解，認(rèn)為“去電信化”就是將運營商過去全部的模式包括立身之本全然拋棄，完全投入互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的思維，這并非理性的解讀。韋樂平表述得較為清楚，“去電信化”指的是固本清源，去除那部分阻礙運營商邁向更先進企業(yè)的不合理模式，運營商沒有必要也絕不可能完全轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

　　至于“去電信化”思維從初次提出起就面臨一定的阻力，因此也僅僅停留在理論探討階段，陳志剛認(rèn)為主要是因為環(huán)境壓力還沒有達到一定程度，對運營商的觸動不夠：“5年前這一論點剛出現(xiàn)時，運營商的主要精力還是在行業(yè)內(nèi)自身競爭上，市場還在增長，用戶數(shù)量也在不斷攀升，來自O(shè)TT廠商等的外部壓力還沒有如此凸顯�！迸c此同時，他認(rèn)為運營商的體制文化、漫長的決策過程、大型國企背景等種種因素，造成類似創(chuàng)新思路并不是一時半會可以被接受的：“但從近年來運營商基地業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，獨立公司化運營，引入外部資本等行為，可以看到觀念上、機制上已在慢慢變化。”

　　然而，這種變化的速度和力度，似乎與外界壓力的迅速增長不成正比。曾韜認(rèn)為，現(xiàn)在運營商面臨的形勢已更為嚴(yán)峻了。正如韋樂平就“去電信化”的背景論述中所提到的，如今運營商人口紅利已基本觸頂，用戶數(shù)趨向飽和，近年來不用做太多改革就能持續(xù)增長的態(tài)勢將不復(fù)存在。與此同時，“流量剪刀差”問題困擾著運營商，數(shù)據(jù)流量業(yè)務(wù)迅猛增長的同時，卻未帶來相應(yīng)的收入，兩者之間的差距日益增大，長久如此難以為繼。與此同時，以投入巨大、架構(gòu)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)平臺為代表的傳統(tǒng)技術(shù)、經(jīng)營模式，都制約運營商在面臨靈活多變的OTT挑戰(zhàn)中輕裝上陣。

　　甚至可為其他行業(yè)提供借鑒

　　不過，由于中國運營商一方面面臨市場競爭的嚴(yán)酷環(huán)境，一方面也受到體制的束縛，不少專家認(rèn)為韋樂平提供的一些建議，從現(xiàn)行體制下或難以實現(xiàn)。業(yè)內(nèi)人士毛啟盈認(rèn)為運營商轉(zhuǎn)型面臨的最大問題還是很多理念到了落實階段，就面臨體制是否能放開的現(xiàn)實。

　　此外，他認(rèn)為運營商轉(zhuǎn)型從很多小的細節(jié)就可以作為抓手，例如在業(yè)務(wù)宣傳方面謹(jǐn)小慎微、過于嚴(yán)肅、不具備任何娛樂性就是運營商的產(chǎn)品得不到大眾社會認(rèn)同的痼疾之一：“比如最近的飛信公眾平臺，作為專業(yè)的媒體人，我們都不知道這其中的太多信息，又如何把握公眾心理？”

　　“其實‘去電信化’的思維，和業(yè)內(nèi)很多人想得差不多，只是很多人都不敢直面。韋樂平如今作為從企業(yè)退出來的權(quán)威身份表達這一觀點，是最合適的，我認(rèn)為也未必不是運營商一些領(lǐng)導(dǎo)想說但不敢說的�！痹�韜深知行業(yè)內(nèi)也總是有抵觸改革的觀念，他認(rèn)為，這部分人不應(yīng)該對運營商面臨的挑戰(zhàn)選擇采取回避、將腦袋埋在沙子里的方式。他同時表示，“去電信化”討論中最有意義的是涉及到國企改革、技術(shù)進步的思路，很有代表性：“如若電信行業(yè)能有所改觀，甚至可放諸其他行業(yè)借鑒�！�