通信網(wǎng)banner.jpg)
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，自315央視晚會(huì)曝光了“后蓋門(mén)”之后，蘋(píng)果公司再度陷入“爭(zhēng)議”之中。據(jù)了解，近期國(guó)內(nèi)不少法律專家都在醞釀對(duì)蘋(píng)果公司的新一輪投訴，原因很簡(jiǎn)單：蘋(píng)果公司旗下的APP應(yīng)用商城每天下載量十幾萬(wàn)，卻從來(lái)沒(méi)有交過(guò)一分錢(qián)——蘋(píng)果公司涉嫌逃稅。持這個(gè)觀點(diǎn)的，有中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)何山。
何山：美國(guó)蘋(píng)果公司的軟件通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)到蘋(píng)果手機(jī)里，通過(guò)這個(gè)通道進(jìn)入中國(guó)。蘋(píng)果手機(jī)的用戶用蘋(píng)果手機(jī)買(mǎi)它的軟件，軟件也是物，蘋(píng)果公司在中國(guó)賣(mài)中文的軟件，這是現(xiàn)代信息時(shí)代給我們的新問(wèn)題。物品進(jìn)到中國(guó)，從來(lái)沒(méi)有給中國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)納過(guò)稅，因此存在著嚴(yán)重的偷稅漏稅問(wèn)題。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院EMBA中心主任姜暉博士認(rèn)為，蘋(píng)果應(yīng)用商店其實(shí)就相當(dāng)于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中介。既然是中介，就會(huì)有公司行為，會(huì)產(chǎn)生盈利，就必須繳稅
提起App Store，我們并不陌生，這是由蘋(píng)果公司為iPhone、iPad等產(chǎn)品搭建的一個(gè)軟件平臺(tái)。剛剛買(mǎi)來(lái)的蘋(píng)果設(shè)備幾乎沒(méi)有綁定什么應(yīng)用程序，用戶如果想發(fā)微博、玩游戲、看在線視頻，必須到App Store下載相關(guān)應(yīng)用程序。
作為一個(gè)軟件平臺(tái)并非免費(fèi)，它和開(kāi)發(fā)者之間按照3比7的比例分成。由于iPhone、iPad產(chǎn)品熱銷，App Store的應(yīng)用下載量同樣驚人。有數(shù)據(jù)顯示2012全年整個(gè)App Store全球年收入在42億美元(相當(dāng)于257億人民幣)以上。巨額收入的背后，卻沒(méi)有因此支付一分錢(qián)的稅款。
絕大部分法律界人士對(duì)于向蘋(píng)果APP征稅持支持態(tài)度。不過(guò)，在IT界，意見(jiàn)可能有所不同。IT專家洪波在接受記者采訪時(shí)表示，APP作為一種非實(shí)物性的貨物，理應(yīng)不被征稅。洪波還提醒，這次提出要對(duì)蘋(píng)果APP征稅的機(jī)構(gòu)是消協(xié)，而不是海關(guān)。消協(xié)應(yīng)該多做一些保護(hù)消費(fèi)者的事情，而不是“跑過(guò)來(lái)”提議征稅。
洪波明確表示不應(yīng)該向APP應(yīng)用商城征稅。理由也很簡(jiǎn)單：這樣會(huì)抑制市場(chǎng)，抑制創(chuàng)新，未來(lái)很多中國(guó)IT的企業(yè)遲早也有走出去的那一天，到時(shí)別人也來(lái)宰你一刀，豈不是得不償失？
洪波：未來(lái)越來(lái)越多的在線服務(wù)將是一個(gè)全球性的服務(wù)，比如云服務(wù)也是一個(gè)全球性的服務(wù)，它的服務(wù)器可能在美國(guó)也可能在中國(guó)，向全球的用戶提供服務(wù)，這種情況以后會(huì)越來(lái)越多見(jiàn)，而不僅僅是蘋(píng)果。到底這方面涉不涉及到稅收問(wèn)題，怎么去向他們征稅，這可能是需要在法律層面重新考慮。
洪波的觀點(diǎn)，在法律界人士看來(lái)并不正確。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓教授就反駁說(shuō)，有沒(méi)有偷稅漏稅，說(shuō)什么都不重要，重要的是看他有沒(méi)有開(kāi)發(fā)票，開(kāi)了發(fā)票，就不偷稅漏稅。反之，則一定有問(wèn)題。
不過(guò)，劉桓倒是承認(rèn)，蘋(píng)果應(yīng)用商店通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)電商進(jìn)行軟件的跨境交易，目前來(lái)看，并不涉及海關(guān)關(guān)稅問(wèn)題。
劉桓：關(guān)稅一般是對(duì)有形商品進(jìn)行的，無(wú)形的電商而且是在線交易的關(guān)稅問(wèn)題不會(huì)很大。當(dāng)然，這引起了一個(gè)很重要的問(wèn)題，目前國(guó)內(nèi)外的商界或者學(xué)界對(duì)此看法不太一樣，有人認(rèn)為應(yīng)該收稅，有人認(rèn)為收沒(méi)法收，電商是沒(méi)有國(guó)界的，是沒(méi)有網(wǎng)上海關(guān)的，那么就收不了，如果目前在宏觀上解決不了的話，那就不算關(guān)稅問(wèn)題。
記者試圖采訪蘋(píng)果公司中國(guó)分部，但是截至到發(fā)稿前，蘋(píng)果公司尚未給出任何回復(fù)。
蘋(píng)果公司的APPSTORE到底存不存在逃稅的行為呢？經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員李光昱律師對(duì)此發(fā)表看法。
李光昱：毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有任何質(zhì)疑，應(yīng)不應(yīng)該納稅不取決于開(kāi)不開(kāi)發(fā)票，換句話說(shuō)，不是按照有多少開(kāi)發(fā)票的人征多少稅，而是就這個(gè)行業(yè)整體而言去確定一個(gè)稅率。蘋(píng)果的APP商店，中國(guó)的消費(fèi)者通過(guò)中國(guó)的網(wǎng)站去下載，從中國(guó)進(jìn)行付款，實(shí)際上相當(dāng)于蘋(píng)果公司在中國(guó)產(chǎn)生了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)的行為。這種行為不只是征稅的問(wèn)題，外資企業(yè)如果沒(méi)有合資公司，或者沒(méi)有辦事處，在中國(guó)是不能直接進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的。這是一種跨境的經(jīng)營(yíng)行為，是一種廣義的國(guó)際貿(mào)易行為，這種貿(mào)易的行為須在中國(guó)有許可證，在中國(guó)落地了才可以發(fā)生。無(wú)論是按照中國(guó)的稅法還是美國(guó)的稅法，這種行為全部要征稅。若是中國(guó)的公司讓美國(guó)的消費(fèi)者進(jìn)行下載，根據(jù)美國(guó)的稅法，也是要交稅的。
