通信網(wǎng)banner.jpg)
在美國(guó)政府面臨嚴(yán)重的財(cái)政窘境之際,納稅大戶蘋(píng)果公司被國(guó)會(huì)報(bào)告揭露出逃稅丑聞,報(bào)告指責(zé)其巧妙利用美國(guó)稅法漏洞,致使海外利潤(rùn)得以逃避繳納數(shù)十億美元稅負(fù)。對(duì)此,蘋(píng)果CEO庫(kù)克在出席參院聽(tīng)證會(huì)時(shí)表示,蘋(píng)果公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)完全合法。由蘋(píng)果“逃稅門”事件,也引發(fā)了美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)于公司稅制改革的關(guān)注
得益于暢銷各國(guó)的iphone、ipad、imac等蘋(píng)果系列產(chǎn)品,總部位于美國(guó)加利福尼亞州庫(kù)比蒂諾的蘋(píng)果公司每年在全球賺取的利潤(rùn)數(shù)以千億美元計(jì)。然而,這筆巨額利潤(rùn)中只有極少部分以稅收形式進(jìn)入美國(guó)政府的口袋之中。美國(guó)參議院常設(shè)調(diào)查委員會(huì)5月20日公布了一份長(zhǎng)達(dá)40頁(yè)的報(bào)告,認(rèn)為蘋(píng)果公司是跨國(guó)公司利用美國(guó)稅法漏洞逃稅的典型例證。該委員會(huì)的報(bào)告透露,蘋(píng)果通過(guò)設(shè)在愛(ài)爾蘭的數(shù)家子公司逃避向美國(guó)繳稅,在2011年規(guī)避了至少35億美元稅收,2012年的避稅額則至少達(dá)到90億美元之巨。
5月21日,蘋(píng)果CEO(首席執(zhí)行官)蒂姆·庫(kù)克、CFO(首席財(cái)務(wù)官)皮特·奧本海默以及稅務(wù)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人飛利浦·布洛克等蘋(píng)果公司高管一同出席了美國(guó)國(guó)會(huì)參議院聽(tīng)證會(huì)。
這是庫(kù)克以蘋(píng)果CEO身份首次出席參院聽(tīng)證會(huì),他與多位蘋(píng)果公司高管在聽(tīng)證會(huì)上,不僅回應(yīng)了有關(guān)蘋(píng)果設(shè)立愛(ài)爾蘭子公司以避稅數(shù)十億元美元的指責(zé),還應(yīng)答了參議員們提出的與蘋(píng)果公司相關(guān)的各種犀利問(wèn)題。
“逃稅”一說(shuō)因何而來(lái)
蘋(píng)果在美國(guó)遭遇“逃稅門”,一時(shí)間成為全球媒體矚目的焦點(diǎn)。人們紛紛關(guān)心,為何美國(guó)政府認(rèn)為,這家為全美創(chuàng)造了60萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)、同時(shí)也是美國(guó)納稅大戶的高科技公司會(huì)存在逃稅問(wèn)題,“逃稅”一說(shuō)究竟從何而來(lái)呢?
原來(lái),蘋(píng)果公司在愛(ài)爾蘭設(shè)立了5家子公司。例如,蘋(píng)果公司于1980年在愛(ài)爾蘭柯克縣注冊(cè)了“蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)國(guó)際公司”(Apple Operations International),而“蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)國(guó)際公司”又擁有多個(gè)子公司,比如“蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)歐洲公司”,“蘋(píng)果物流國(guó)際公司”以及“蘋(píng)果新加坡公司”,主要目的是為蘋(píng)果海外分公司儲(chǔ)備現(xiàn)金。該公司從海外機(jī)構(gòu)獲得利潤(rùn),并且在需要時(shí)再分配。該公司這些年的利潤(rùn),占到了蘋(píng)果全球利潤(rùn)的30%,但卻從未向美國(guó)政府繳稅。
此外,蘋(píng)果公司還在愛(ài)爾蘭成立了“蘋(píng)果銷售國(guó)際公司”(Apple Sales International),它負(fù)責(zé)管理蘋(píng)果在全球的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。與“蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)國(guó)際公司”一樣,“蘋(píng)果銷售國(guó)際公司”也不是任何國(guó)家的稅務(wù)居民,因此沒(méi)有向任何國(guó)家的政府納稅的義務(wù)。
美國(guó)國(guó)會(huì)的報(bào)告認(rèn)為,蘋(píng)果公司是利用了美國(guó)稅法的漏洞來(lái)逃避向美國(guó)繳稅。詳細(xì)來(lái)講,根據(jù)美國(guó)法律,只要注冊(cè)地在某個(gè)國(guó)家,該公司就自動(dòng)成為該國(guó)的稅務(wù)居民,而“蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)國(guó)際公司”及“蘋(píng)果銷售國(guó)際公司”等并未在美國(guó)注冊(cè),因此并不屬于美國(guó)稅務(wù)居民范疇。此外,根據(jù)愛(ài)爾蘭的法律規(guī)定,只有當(dāng)一家公司的管理權(quán)和控制權(quán)位于愛(ài)爾蘭時(shí),才算是愛(ài)爾蘭的稅務(wù)居民,而“蘋(píng)果運(yùn)營(yíng)國(guó)際公司”及“蘋(píng)果銷售國(guó)際公司”等并未在愛(ài)爾蘭進(jìn)行管理和控制,因此亦非愛(ài)爾蘭稅務(wù)居民。
因此,蘋(píng)果在愛(ài)爾蘭設(shè)立的5家子公司中,只有2家需要向愛(ài)爾蘭政府繳納較低的稅負(fù),而其他3家子公司均無(wú)需向任何國(guó)家納稅。美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告中由此將愛(ài)爾蘭形容為蘋(píng)果公司的“避稅天堂”。
庫(kù)克稱未違反美稅法
由于“逃稅門”丑聞,蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克近日在華盛頓飽受指責(zé)。他與其他兩位蘋(píng)果高管——CFO皮特·奧本海默以及稅務(wù)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人飛利浦·布洛克一同于國(guó)會(huì)報(bào)告公布的次日,自愿出席了參議院為此舉辦的聽(tīng)證會(huì),回應(yīng)逃稅問(wèn)題,為蘋(píng)果“辯護(hù)”。
庫(kù)克斬釘截鐵地對(duì)參議員們表示,蘋(píng)果公司沒(méi)有違反任何美國(guó)稅法,“賺的每一塊錢都是納過(guò)稅的”。這句話被不少在場(chǎng)的參議員嗤之以鼻。雖然蘋(píng)果公司去年在美國(guó)國(guó)內(nèi)的收入已足額納稅,但是在美國(guó)各界都在絞盡腦汁思考如何增加財(cái)政收入以降低聯(lián)邦赤字的緊要關(guān)頭,單單這部分稅收顯然無(wú)法令美國(guó)政府滿意,因?yàn)樘O(píng)果的海外利潤(rùn)占據(jù)了所有利潤(rùn)中將近三分之二的份額。尤其是近日又曝出蘋(píng)果公司利用美國(guó)稅法漏洞為該公司的海外利潤(rùn)避稅數(shù)十億美元,這使得不少參議員對(duì)此“耿耿于懷”,更有參議員抨擊蘋(píng)果公司是美國(guó)逃稅額度最大的公司。
整場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)中,庫(kù)克在應(yīng)對(duì)接踵而來(lái)的各類犀利問(wèn)題時(shí),始終采取防守性的應(yīng)答方式。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)蘋(píng)果公司是美國(guó)財(cái)政部的“納稅大戶”,去年美國(guó)獲得的每40美元企業(yè)稅收中,就有1美元是蘋(píng)果繳納的,但是這些仍無(wú)法令參議員們釋?xiě)?盡管不少參議員本身都是蘋(píng)果公司的忠實(shí)用戶。
稅法改革正在醞釀中
聽(tīng)證會(huì)上,美國(guó)的公司所得稅征收問(wèn)題也成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。目前,美國(guó)的公司所得稅是西方國(guó)家中最高,這也使得許多企業(yè)不堪重負(fù)。庫(kù)克在為蘋(píng)果極力辯護(hù)之余,也隱晦的表達(dá)了對(duì)于美國(guó)高達(dá)35%公司所得稅的不滿。他指出,美國(guó)的“稅率可以更合理些”,正是由于美國(guó)目前高達(dá)35%的稅率,蘋(píng)果公司才無(wú)意將在海外賺取的巨額利潤(rùn)匯回美國(guó)。
庫(kù)克認(rèn)為,蘋(píng)果的做法在其他跨國(guó)公司也很常見(jiàn)。然而,參議院常設(shè)調(diào)查委員會(huì)主席、參議員卡爾·萊文卻不認(rèn)同庫(kù)克的觀點(diǎn)。此前,在多個(gè)場(chǎng)合,蘋(píng)果公司都表達(dá)過(guò)對(duì)于35%高稅負(fù)的意見(jiàn),認(rèn)為美國(guó)政府應(yīng)該降低公司所得稅率。據(jù)悉,美國(guó)國(guó)會(huì)共和黨方面已經(jīng)表示,支持降低目前高達(dá)35%的公司所得稅率。在整個(gè)聽(tīng)證會(huì)過(guò)程中,多位議員都對(duì)于美國(guó)的稅收體制發(fā)表了自己的看法。
據(jù)白宮發(fā)言人杰伊·卡尼透露,這一問(wèn)題也已經(jīng)引起了奧巴馬總統(tǒng)的重視,美國(guó)政府及國(guó)會(huì)目前都正在考慮如何進(jìn)行公司所得稅法的改革,避免跨國(guó)公司利用美國(guó)的稅務(wù)體制漏洞規(guī)避稅負(fù)。
對(duì)于被美國(guó)國(guó)會(huì)議員形容為“避稅天堂”,愛(ài)爾蘭政府方面亦立即做出回應(yīng),稱愛(ài)爾蘭不是避稅天堂,其稅務(wù)體系是合法、透明的。愛(ài)爾蘭政府還強(qiáng)調(diào)其與蘋(píng)果公司并未訂立任何特別稅率,問(wèn)題在于“其他國(guó)家”的稅務(wù)系統(tǒng)。
(責(zé)任編輯：陳輕文)
