話題：流量月底清零合不合理？

　　流量套餐有據(jù)可依有法可依，符合國(guó)際慣例

　　運(yùn)營(yíng)商流量定價(jià)現(xiàn)實(shí)中需要作出一定改變

　　本期話題：流量月底清零合不合理？

流量月底清零合不合理？

　　馬繼華

　　這些天，流量月底清零是否合理一事在網(wǎng)絡(luò)上吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。爭(zhēng)論源于湖南長(zhǎng)沙一消費(fèi)者因7月手機(jī)套餐中未用完的流量在月底被清零而將長(zhǎng)沙移動(dòng)告上了法庭。

　　該消費(fèi)者稱：“我花錢買流量，為什么超出的流量要交費(fèi)，沒用完的流量不累計(jì)？難道沒用完的流量我沒交錢嗎？”這一觀點(diǎn)，引起很多手機(jī)用戶的應(yīng)和，有律師甚至發(fā)起約辯三大運(yùn)營(yíng)商的活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)圍觀者眾。在@移動(dòng)通信網(wǎng)發(fā)起的“沒用完的套餐流量到底該不該累計(jì)？”投票中，有36000余人參與，其中，95.6%的人認(rèn)為“必須累計(jì)”。盡管也有不少人認(rèn)為套餐是事先協(xié)議，應(yīng)遵守契約精神，但這場(chǎng)關(guān)于流量的訴訟，已逐漸發(fā)展為對(duì)運(yùn)營(yíng)商壟斷和手機(jī)資費(fèi)合同“霸王條款”的集體聲討。流量月底清零，真的不合理嗎？

　　老百姓的手機(jī)使用習(xí)慣正在發(fā)生巨大的變化，手機(jī)上網(wǎng)日益成為人們最主要的手機(jī)使用內(nèi)容，流量也更加被消費(fèi)者所重視。由此，以前習(xí)以為常的流量套餐的問題就被擺上了桌面。

　　近日，湖南的律師將運(yùn)營(yíng)商告上法院，認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商制定的月流量套餐余額在月底被清零的做法違法，繼而引發(fā)輿論大戰(zhàn)，業(yè)內(nèi)很多人開始了科普，但消費(fèi)者一端卻幾乎是清一色地對(duì)律師起訴予以支持。

　　可以這樣講，運(yùn)營(yíng)商制定的流量套餐是有據(jù)可依的也是有法可依的，符合國(guó)際上通行的電信行業(yè)的慣例。

　　流量套餐的產(chǎn)生原因很簡(jiǎn)單，從運(yùn)營(yíng)商角度說，是為了獲取穩(wěn)定的可預(yù)期的收入，這樣才有動(dòng)力和根據(jù)來建設(shè)發(fā)展與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)，套餐也是為了變相降低標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的價(jià)格讓消費(fèi)者獲取優(yōu)惠，根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等的原則，消費(fèi)者享受了優(yōu)惠的時(shí)候也要承擔(dān)承諾的義務(wù)，這是契約精神。

　　運(yùn)營(yíng)商也曾經(jīng)推出過不限量的手機(jī)流量套餐，也曾經(jīng)有過流量不清零并進(jìn)行累加的資費(fèi)套餐，但卻給投機(jī)者開放了方便之門。同時(shí)，經(jīng)過幾年來的實(shí)踐也證明，手機(jī)流量不同于寬帶流量，面對(duì)頻譜資源短缺和碎片時(shí)間的使用，運(yùn)營(yíng)商不得不對(duì)流量進(jìn)行必要的控制，否則就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的管理問題。

　　流量的定價(jià)是由各運(yùn)營(yíng)商的集團(tuán)公司來具體制定，各省市公司基本上只是執(zhí)行，最多也就是在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上制定一些本地特點(diǎn)的促銷優(yōu)惠，這與運(yùn)營(yíng)商的壟斷無關(guān)，不能什么事情都扯到壟斷上去。

　　不過，就流量的定價(jià)來說，運(yùn)營(yíng)商確實(shí)面臨很大的難題，即便在法理上充分、邏輯上正確、慣例上通行，在現(xiàn)實(shí)中也需要作出一定的改變。

　　按流量收費(fèi)的方法不是運(yùn)營(yíng)商的首創(chuàng)，在老百姓的心中，最早也最習(xí)慣的按流量收費(fèi)當(dāng)然是電費(fèi)、水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)，這些家庭最能夠被接受的流量收費(fèi)幾乎都是嚴(yán)格按照量來計(jì)價(jià)的，用多少度收多少錢，用多少立方米收多少費(fèi)，正是因?yàn)檫@些行業(yè)絕對(duì)的壟斷，這些控制性企業(yè)從來不會(huì)考慮用套餐的方式(其實(shí)，在一定的時(shí)期在一些用戶中也是存在類似套餐優(yōu)惠情況的)給用戶降價(jià)，結(jié)果，用戶不感到自己受到了損失卻對(duì)運(yùn)營(yíng)商的套餐清零感覺很差，這不得不說是個(gè)悲劇。

　　也正因?yàn)槿绱�，我們需要思考，運(yùn)營(yíng)商作為流量經(jīng)營(yíng)的后來者，在堅(jiān)持自己行業(yè)慣例的時(shí)候是否也充分考慮了社會(huì)慣例呢？

　　社會(huì)慣例是天長(zhǎng)日久約定俗成的東西，即便是不合理的也會(huì)被接受，但后來者即便是更合理更有利于老百姓，卻經(jīng)常會(huì)被看做是欺世盜名，因此改變習(xí)慣是非常難以做到的事情。運(yùn)營(yíng)商本來就是按照流量單價(jià)來計(jì)費(fèi)，用多少收多少，這種簡(jiǎn)單的計(jì)價(jià)方式與社會(huì)類似行業(yè)的慣例相同，用戶雖然有的會(huì)抱怨價(jià)格高，但絕對(duì)不會(huì)引發(fā)法律問題。

　　當(dāng)然，我們還應(yīng)該看到，絕大多數(shù)的老百姓是明白道理的，知道運(yùn)營(yíng)商推出的套餐是變相的“降價(jià)”手段，消費(fèi)者是得到實(shí)惠的，這樣的舉措應(yīng)該通過各種方式向老百姓講明白說透徹。至于個(gè)別“死磕派”律師想炒作盼成名的“打土豪訴訟”，應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)姆�律途徑來合法的解決，員工更不能激于義憤胡亂抨擊，否則你就中了圈套，可謂“認(rèn)真你就敗了”。