通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報(bào)記者 于貴麗
新生報(bào)到催熱的“開學(xué)經(jīng)濟(jì)”不僅給電信運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)發(fā)展機(jī)遇，也給學(xué)校帶來(lái)收益。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，江蘇電信一位負(fù)責(zé)人表示，今年有學(xué)校直接向運(yùn)營(yíng)商索要兩三百萬(wàn)元的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，才允許運(yùn)營(yíng)商進(jìn)校園服務(wù)。一位聯(lián)通山東公司的管理人員也表示，比這收費(fèi)更高的也有，甚至有的運(yùn)營(yíng)商直接給學(xué)校送幾輛奧迪。運(yùn)營(yíng)商進(jìn)學(xué)校服務(wù)需要買“門票”，早已是業(yè)內(nèi)公開的秘密。除了學(xué)校，機(jī)場(chǎng)、地鐵、商場(chǎng)等建設(shè)方都對(duì)運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)的潛規(guī)則，拖慢了中國(guó)寬帶建設(shè)的步伐，更損害了消費(fèi)者的利益。
名目繁多的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”“嚇跑”運(yùn)營(yíng)商
電信專家 項(xiàng)立剛 日前表示，如果一個(gè)學(xué)校收200萬(wàn)的話，各地市運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合起來(lái)共同抵制，能節(jié)省不止10個(gè)億的費(fèi)用。
其實(shí)，何止學(xué)校一家機(jī)構(gòu)向運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)？去年6月份，網(wǎng)友在廣西桂林的川山公園里拍攝的一組照片在網(wǎng)上掀起軒然大波。照片內(nèi)容顯示，一根水泥電線桿斷成兩截，又被重新綁在一起，上面裹著幾張膠布，膠布上面赫然印著“ 中國(guó)電信 ”的字樣。在網(wǎng)友戲稱這膠布是“史上最牛膠布”的同時(shí)，中國(guó)電信也被指“太摳門”。對(duì)此，中國(guó)電信方面也表示很無(wú)奈。在普通情況下，電線桿斷了就會(huì)更換，但是由于公園管理處要價(jià)比較高，短時(shí)間內(nèi)還不能更換。電信市場(chǎng)專家王煜全表示，當(dāng)前電信營(yíng)運(yùn)商要想在類似公園這樣的地方換一根電線桿，公園管理方一定會(huì)來(lái)收取費(fèi)用，如果價(jià)錢談不妥，就得有個(gè)臨時(shí)處理措施，所以電線桿被這么處理也不奇怪。
寬帶進(jìn)小區(qū)也要交進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。據(jù)了解，上海的某小區(qū)，樓宇物業(yè)向運(yùn)營(yíng)商收取“買路錢”，大部分樓宇收取的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為每線150元，也向樓內(nèi)用戶收取500元到1000元的服務(wù)費(fèi)。而在廣西賓陽(yáng)縣的一個(gè)小區(qū)，物業(yè)公司把預(yù)先鋪設(shè)在小區(qū)內(nèi)的通信管線作為自己的財(cái)產(chǎn)，要求使用管線的運(yùn)營(yíng)商一次性支付30萬(wàn)元的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”。運(yùn)營(yíng)商不愿意支付，以致寬帶無(wú)法進(jìn)入小區(qū)。
據(jù)了解，在業(yè)內(nèi)會(huì)議上，上海、廣東、云南等多地電信管理局負(fù)責(zé)人反映，運(yùn)營(yíng)商在實(shí)施“寬帶戰(zhàn)略”中往往會(huì)被“入場(chǎng)費(fèi)”卡住，在新建機(jī)場(chǎng)、地鐵、商場(chǎng)、小區(qū)住宅、風(fēng)景區(qū)等地，經(jīng)常遭遇強(qiáng)勢(shì)業(yè)主的阻撓和漫天要價(jià)，重點(diǎn)場(chǎng)所光纖網(wǎng)絡(luò)難以進(jìn)入。
利益博弈綁架消費(fèi)者權(quán)益
天價(jià)“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”成為中國(guó)寬帶建設(shè)中的一大難題，究其根源在于各方利益的博弈。在我國(guó)的寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)過(guò)程中，電信運(yùn)營(yíng)商之間、廣電和電信之間、央企和地方政府之間、地方壟斷部門之間等，都進(jìn)行著利益博弈，以致在現(xiàn)實(shí)中存在著不同電信運(yùn)營(yíng)商之間數(shù)據(jù)傳輸、互聯(lián)的“一公里”問(wèn)題、接入用戶的“一公里”問(wèn)題以及最后接入網(wǎng)站時(shí)的“一公里”問(wèn)題。而在博弈過(guò)程中，運(yùn)營(yíng)商在一定程度上也成為“受害者”。
當(dāng)前，運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)白熱化。以校園營(yíng)銷為例，由于開學(xué)季節(jié)是學(xué)生換手機(jī)卡的重要時(shí)節(jié)，每年的入學(xué)季都成為運(yùn)營(yíng)商的“血拼季”，為贏取用戶，運(yùn)營(yíng)商從拼資費(fèi)到拼服務(wù)再到拼套餐，十八般武藝輪番上陣，學(xué)生享受到的優(yōu)惠越來(lái)越多，相反運(yùn)營(yíng)商的盈利就越來(lái)越少。另外，運(yùn)營(yíng)商在3G建設(shè)、LTE建設(shè)、寬帶建設(shè)中已經(jīng)投入了大量的資金，資金日益緊張。在這種背景下，運(yùn)營(yíng)商進(jìn)學(xué)校本來(lái)是為學(xué)生服務(wù)的，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)還被學(xué)校收費(fèi)，這對(duì)運(yùn)營(yíng)商太失公平。
但歸根到底，最終的權(quán)益受損者還是廣大消費(fèi)者。據(jù)報(bào)道，目前北京地鐵雖然基本覆蓋了2G信號(hào)，但3G信號(hào)除了個(gè)別線路外，其余基本沒(méi)有覆蓋，究其原因還是“入場(chǎng)費(fèi)”的問(wèn)題。在3G迅速發(fā)展、4G如箭在弦的情況下，乘客在乘坐地鐵時(shí)卻無(wú)法 暢游 移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，這無(wú)疑是對(duì)用戶自由享受高速網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的剝奪。
在中國(guó)，寬帶建設(shè)的主力軍中國(guó)電信和 中國(guó)聯(lián)通 進(jìn)行了一次又一次的寬帶提速，但用戶卻并未深刻感受到，相反“假寬帶”、“寬帶不寬”等問(wèn)題不時(shí)被拿出來(lái)熱炒一下，在這個(gè)問(wèn)題上，“最后一公里”問(wèn)題也是消費(fèi)者享受高速網(wǎng)絡(luò)的重要阻礙之一。
監(jiān)管力度亟需加強(qiáng)
運(yùn)營(yíng)商的日子越發(fā)艱難，各種各樣的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”卻不斷伸向它們。業(yè)內(nèi)普遍呼吁，希望能建立一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保護(hù)用戶合法權(quán)益。
對(duì)于地鐵和機(jī)場(chǎng)建設(shè)方向運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，業(yè)內(nèi)人士分析，《中華人民共和國(guó)電信條例》第52條規(guī)定，“任何組織或者個(gè)人不得阻止或者妨礙基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法從事電信設(shè)施建設(shè)和向電信用戶提供公共電信服務(wù)�！钡罔F運(yùn)營(yíng)公司沒(méi)有獲得基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)資格，而其對(duì)運(yùn)營(yíng)商的所作作為，剝奪了電信運(yùn)營(yíng)商的通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)權(quán)，嚴(yán)重違背了《電信條例》。國(guó)家無(wú)線電頻譜專家何廷潤(rùn)則表示，以不合法的移動(dòng)基站、室內(nèi)覆蓋等設(shè)施構(gòu)建的“民用通信平臺(tái)”，不能作為與運(yùn)營(yíng)商談判與合作的標(biāo)的。
實(shí)際上，國(guó)家在保障通信建設(shè)上的政策日益完善。今年4月1日，工業(yè)和信息化部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部共同組織編制的《住宅區(qū)和住宅建筑內(nèi)光纖到戶通信設(shè)施工程設(shè)計(jì)規(guī)范》和《住宅區(qū)和住宅建筑內(nèi)光纖到戶通信設(shè)施工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》兩項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)正式實(shí)施，新建住宅將全面強(qiáng)制性實(shí)現(xiàn)光纖入戶。
但是，好政策還需要好的執(zhí)行力來(lái)作保障。國(guó)家頒布實(shí)施的光纖入戶國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在政策層面保障了公平接入、公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)要求各地住房城鄉(xiāng)建設(shè)、通信行業(yè)主管部門要加大監(jiān)管力度，但由于對(duì)小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)缺乏執(zhí)法權(quán)，監(jiān)管能否到位，后續(xù)的政策落實(shí)效果如何依然引人擔(dān)憂。另外，移動(dòng)基站進(jìn)入機(jī)場(chǎng)、地鐵等公共服務(wù)區(qū)域涉及的關(guān)系復(fù)雜，與作為壟斷業(yè)主單位的地鐵、機(jī)場(chǎng)相比，運(yùn)營(yíng)商往往處于被動(dòng)地位，這也需要相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，積極調(diào)解。
