中移動入股浦發(fā)3大質(zhì)疑：子公司出巨資不合常理

　　“中移動以400億元超大資金入股浦發(fā)銀行，讓我感到震驚。央企資本進入銀行業(yè)，確實需要謹慎一點�！�3月5日，一位接近國資委的權威人士在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時慎重表示。

　　由于中移動為國資委下屬央企，上述投資必須受國資委的審批與監(jiān)管。國資委綜合局局長劉南昌在接受媒體采訪時公開表示，“我們對央企拓展非主業(yè)業(yè)務持反對態(tài)度。”劉南昌還表示，國資委從未提出過支持“產(chǎn)融結合”。

　　目前，上述接近國資委人士稱，中移動入股浦發(fā)銀行存在涉及“非主業(yè)投資”等三大疑問。

　　質(zhì)疑一：

　　中移動加大“非主業(yè)投資”

　　中移動總裁王建宙透露，中移動和浦發(fā)銀行雙方正在協(xié)商參股數(shù)量、價格等細節(jié)；同時雙方也在商談《認購協(xié)議》、《戰(zhàn)略合作備忘錄》等文件，很快將正式公布。

　　上述消息一經(jīng)公布，引發(fā)業(yè)界一片嘩然。分析人士認為，中移動涉足金融業(yè)，有“不務正業(yè)”之嫌。

　　“中移動入股浦發(fā)銀行，牽涉了非主業(yè)投資。國資委剛下發(fā)文件，正在加大控制央企的非主業(yè)投資，中移動屬于監(jiān)管之列�！鄙鲜鼋咏鼑�資委人士說。

　　3月2日，監(jiān)察部聯(lián)合國資委下發(fā)《中央企業(yè)2010年效能監(jiān)察工作指導意見》，針對央企模糊不清的“非主業(yè)”投資，上述文件明確，其投資界限為20%，一旦超過應該率先自查，并向國資委報批。此次中移動入股浦發(fā)銀行，單筆投資約400億元，可能觸及了警戒線。

　　有消息稱，中移動改由下屬廣東移動公司出資認購浦發(fā)銀行20%股權，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，2007年廣東移動實現(xiàn)凈利潤192.11億元，2008年上升為208.35億元。假如此次以400億元入股浦發(fā)銀行，廣東移動面臨一定的資金壓力。

　　電信業(yè)資深專家、飛象網(wǎng)CEO項立剛介紹，中移動2009年前三季度實現(xiàn)凈利潤839.35億元，其現(xiàn)金加銀行存款高達2560.4億元，營運資金達613.71億元。

　　“如果廣東移動面臨資金壓力，集團公司肯定會給予扶持。”項立剛說，資金對于廣東移動而言，并非難事。

　　“資金壓力只是一方面，中移動的考核更多地體現(xiàn)在主業(yè)方面。”上述接近國資委人士解釋，中移動要做強做大，應該在3G應用技術領域擴大投資，趕超世界一流運營商。

　　但是現(xiàn)在，由中移動主體運營的TD-SCDMA技術網(wǎng)絡未能打開局面，遭遇各方詬病。

　　“如何在3G技術創(chuàng)新方面獲得突破，這是中移動考核面臨的巨大壓力，但是中移動最近幾年未能改善這一局面�！鄙鲜鼋咏鼑�資委人士指出。

　　“如何做強主業(yè)，中移動的任務還非常艱巨，比如打擊手機色情信息等�！鄙鲜鼋咏鼑�資委人士表示，手機支付不是中移動的核心主業(yè)，另一方面支付方面不存在技術障礙，中移動在這方面的投資沒必要太多。如果投資400億搞手機支付，這就是非主業(yè)投資過度，中移動可能遭遇嚴格的政策審查。

　　質(zhì)疑二：

　　子公司出巨資不合常理

　　關于上述交易的最新進展，浦發(fā)銀行內(nèi)部人士表示，“交易仍停留在公司層面，但已進入最后程序，目前未報批監(jiān)管部門�！�

　　問題的關鍵在于，中移動修改了參股浦發(fā)銀行的最初方案，改由廣東移動出資認購。關于這一舉動，上述接近國資委人士表示，“很明顯，這可能有逃避國資委的審批之嫌”。

　　《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，2月3日，國資委發(fā)布《關于建立國有控股上市公司運行情況信息報告制度的通知》。根據(jù)該通知要求，如果中移動直接出資認購浦發(fā)銀行股份，高達400億元的巨額投資需要經(jīng)過國資委的嚴格審查。但廣東移動或其他內(nèi)地分公司不是獨立的上市公司，其內(nèi)部投資只需要通過當?shù)貒�資委的審批即可，政策風險降低很多。

　　不過有行業(yè)人士認為，中移動此次涉及400億的巨額投資，并改由下屬子公司充當投資主體，這不符合常理，國資委可能將會對于此類曲線投資加大力度審查。

　　“即使變換出資主體，也不能改變需要國資委審批的事實。根據(jù)常理判斷，涉及400億的巨額資金，中移動一定提前跟國資委打過招呼了，有可能在獲得口頭允許之后才啟動投資計劃�！表椓�剛對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

　　關于上述投資的審批，商務部研究院梅新育博士在采訪中對記者表示，“以廣東移動的名義（投資），我個人認為應該很容易獲得國資委通過。”

　　在梅新育看來，中移動是在“打擦邊球”，一方面，手機支付也是發(fā)展3G的產(chǎn)業(yè)方向之一；另一方面，廣東移動是下屬子公司，國資委沒有必要跟蹤央企下屬二級子公司的投資審查，“或者說，至少在審查力度方面小很多�！�

　　質(zhì)疑三：

　　“產(chǎn)融結合”時機不成熟

　　關于中移動認購浦發(fā)銀行的第三個質(zhì)疑，集中在產(chǎn)業(yè)資本如何與金融資本相結合的命題上。

　　針對中移動認購浦發(fā)銀行，劉南昌曾表示，國資委對央企拓展非主業(yè)業(yè)務持反對態(tài)度，并且國資委從未提出過支持“產(chǎn)融結合”。

　　記者從上述接近國資委內(nèi)部人士處獲悉，關于大型央企投資銀行業(yè)，一直以來都是“禁區(qū)”。此前中石油計劃控股渤海銀行，銀監(jiān)會沒有批準。

　　“手機支付未來還面臨金融監(jiān)管政策紅線、跨行業(yè)協(xié)作難度，以及成本偏高等諸多不確定因素�！表椓�剛表示。

　　他指出，目前關于手機支付的監(jiān)管權被納入金融系統(tǒng)，至于中移動未來能否獲得由央行頒發(fā)的第三方支付牌照，這是上述投資面臨的最大風險。一旦中移動無法獲得移動支付牌照，在與浦發(fā)銀行的合作中，中移動的客戶優(yōu)勢將難以得到體現(xiàn)。

　　當記者問到，手機支付是否應該以金融機構為主體時，項立剛表示，“手機支付肯定以金融機構為主，三網(wǎng)融合現(xiàn)在剛剛開始放開，別說產(chǎn)業(yè)資本涉足金融資本了。”

　　摩根士丹利最新研報指出，新興市場移動銀行成功的例子很少，并認為中移動入股浦發(fā)20%后，不一定能推動中移動發(fā)展移動銀行平臺。

　　摩根大通也發(fā)布報告指出，中移動并不一定需要入股銀行，以簡單的戰(zhàn)略聯(lián)盟，加上收入分享協(xié)議，便可以實現(xiàn)與銀行合作。該報告認為，插足銀行業(yè)務確實讓投資者擔心，中移動如果盲目擴張各類業(yè)務，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。

　　梅新育認為，“中移動與浦發(fā)銀行進行戰(zhàn)略性合作，而不是以400億巨資入股，是更加合適的解決辦法。”

　　顯然，上述投資最終取決于國資委的審批結果。

　　《每日經(jīng)濟新聞》還獲悉，國資委曾派團赴日本考察產(chǎn)業(yè)資本如何與金融資本結合的調(diào)研項目。結果發(fā)現(xiàn)，上世紀90年代過度滲透的產(chǎn)融結合，對日本經(jīng)濟帶來了沉重打擊。這一調(diào)查結果，或許將使國資委對這一模式的推行更加謹慎。