博客
時(shí)值新學(xué)年開學(xué),“校園市場(chǎng)”又開始成為了眾商們虎視眈眈的“盤中餐”。不僅IT行業(yè)盯住了“學(xué)生哥”的腰包,近兩年來通信運(yùn)營商搶灘校園市場(chǎng)的勢(shì)頭也是愈演愈烈,各種校園套餐、預(yù)存話費(fèi)促銷以及其他相關(guān)校園活動(dòng)可以說異;钴S。
不過,近來坊間有傳聞稱,有的學(xué)校在與運(yùn)營商合作的方式采取了較為強(qiáng)勢(shì)的排他性做法,被戲稱為“封墻”;而據(jù)近日()上的有關(guān)消息透露,在有的城市,大學(xué)入學(xué)新生非得要換成某運(yùn)營商的號(hào)碼,否則今后的上課點(diǎn)名、去食堂吃飯、洗澡、圖書館借書,包括進(jìn)宿舍都可能進(jìn)不了,甚至還有不換號(hào)就不讓報(bào)名的說法。廣州目前尚無此類正式報(bào)道,但由于“封墻”是否會(huì)導(dǎo)致這種硬性規(guī)定的出臺(tái),有待進(jìn)一步求證。
隨著3G進(jìn)程的深入,爭(zhēng)搶新客戶已經(jīng)成了很重要的手段之一。尤其是在廣州等手機(jī)用戶飽和度較高的大城市,大面積的新用戶拓展已經(jīng)比較難。而校園市場(chǎng)恰恰存有一大片“可開墾的土地”,很多大學(xué)生尤其是新生將是運(yùn)營商們的潛在客戶,甚至是未來的VIP級(jí)重要客戶。這也正是近年來“校園市場(chǎng)”競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的主因。
老實(shí)說,“在商言利”是很正常的一種行為。在此理念主導(dǎo)下,各種校園套餐的推出和促銷的進(jìn)行,本身并無可厚非;與學(xué)校簽訂一定的合作協(xié)議,也未嘗不可。但商業(yè)諸多法則當(dāng)中,“一個(gè)愿買,一個(gè)愿賣”是人所共識(shí)的,是建立在自愿合作基礎(chǔ)上的,“強(qiáng)買強(qiáng)賣”是任何商業(yè)形式下都不能容忍的。
很顯然,“封墻”與各種相關(guān)禁令的出臺(tái),背后是“利”在作怪。這種上升到行政層面的硬性規(guī)定,不僅有悖自由商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的基本法則,甚至可能有“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的嫌疑。目前,這種做法在法理上是否站得住腳姑且不說,但至少從情理上講就有點(diǎn)說不過去了。尤其是目前在大學(xué)生當(dāng)中,還有相當(dāng)一部分貧困大學(xué)生,如此硬性制度的“封墻”,恐怕會(huì)讓貧困生陷入新的困境。
都說校園是“象牙塔”,但在商業(yè)社會(huì)中,“象牙塔”也早已不再是當(dāng)年那個(gè)純粹的“理想國”了。只是作為一條底線,依然要保留合理的成分,不合理的“封墻”顯然是不必要的。所以,運(yùn)營商恐怕要反思自己的校園策略是否真正得人心;而最根本的,在做法上走向極端的學(xué)校,作為管理者是否也應(yīng)該重新審視一下自己的做法呢?如果因利棄義,豈不是在教書育人的環(huán)境中樹立了反面榜樣? (黃啟兵)