從電信日看運營商：如何讓它流淌可控的支付流量？

這里所說的運營商特指移動、電信和聯(lián)通三大基礎(chǔ)運營商。進入5月，針對運營商的動作密集：虛擬運營商放號、營改增、鐵塔公司、放開業(yè)務(wù)資費，甚至坊間傳言的網(wǎng)業(yè)分離，擴大攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)不一而足。

今年，被稱為4G元年，站在5·17這個時間節(jié)點，作為從業(yè)人員，當我從網(wǎng)上獲知這一連串的報道時，一次次為這個行業(yè)的明天而感慨。

試想，中通服選址、設(shè)計、修建鐵塔【現(xiàn)狀】，運營商商租用鐵塔【即將】，而產(chǎn)權(quán)卻為不用操心建設(shè)不愁租賃的鐵塔公司所有，這就是我理解的基礎(chǔ)設(shè)施國家壟斷之上的業(yè)務(wù)競爭市場化。

一個基本的常識是：運營商處于賣方市場時，網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃建設(shè)引領(lǐng)業(yè)務(wù)發(fā)展，如當年GSM、ADSL；反之，運營商處于買方市場，則由業(yè)務(wù)需求指導網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃建設(shè)，如當下。試問，在現(xiàn)有技術(shù)框架下，一個鐵塔公司如何有能力有動力去平衡、去支撐三大運營商的業(yè)務(wù)發(fā)展？為貫徹國家意志，三大運營商都還在為4G制式糾結(jié)，不同制式同址干擾如何解決？TDD/FDD4G之后的演化趨于一體，是不是從另一方面說明，即使是國家意志也要遵循市場規(guī)律？鐵塔公司有沒有遵循市場規(guī)律？會不會面臨TD-SCDMA的命運？

就在社會各界為網(wǎng)業(yè)分離競相吐槽之際，一個很容易被人忽略的事實是，國內(nèi)以BAT代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭卻在抓緊自建IDC數(shù)據(jù)中心，加緊網(wǎng)業(yè)合一，加強對網(wǎng)絡(luò)的主導權(quán)。

隨著電信骨干網(wǎng)向全IP架構(gòu)演進，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)扁平化，以及軟件定義網(wǎng)絡(luò)在業(yè)界取得共識，業(yè)務(wù)在云端展開，BAT在全國的IDC、CDN布局日臻趨完善。云應(yīng)用的特征是高度集中，與壟斷的特征明顯一致。BAT們借助產(chǎn)業(yè)分工，將運營商的生存空間壓制在底下。

基站也好，管道也罷，都只是接入傳輸?shù)慕橘|(zhì)和通路，在產(chǎn)業(yè)分工的夾層中，運營商的救贖之舉無疑像是螺螄殼里做道場。

隨著4G的到來和光寬帶的推進，接入端的網(wǎng)速不再是瓶頸，一旦網(wǎng)業(yè)分離，獲利最大的依然是自建骨干網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭及IDC帶寬批發(fā)商，因為他們壟斷了有線無線的絕大部分流量。

騰訊的QQ、微信是流量的入口，其價值無需多言。而百度搜索不但是流量入口，也是流量分發(fā)樞紐。經(jīng)濟學理論表明，商品（流量）只有在流通（分發(fā)）才能增值，從這點上說，搜索價值凸顯。阿里的電商基本是流量的終結(jié)處，但因為流量的商業(yè)屬性鮮明，所以流量價值最高變現(xiàn)能力最強。

苦逼哈哈的運營商，在與流量應(yīng)用巨頭的較量中，如果不能爭取到類似流量增值稅的收益，也只能仰天長嘆：既生瑜，何生亮？

2013年3月住建部和工信部聯(lián)合下發(fā)的《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部工業(yè)信息化部關(guān)于貫徹落實光纖到戶國家標準的通知（建標[2013]36號）》明確了運營商退出最后200米的接入網(wǎng)管道管線建設(shè)，與此同時無線接入最后20米的用戶自建WIFI亦讓運營商心力不逮。

AP設(shè)備之廉價、組網(wǎng)之快捷、使用之無償，已非運營商能掌控，使得ChinaNet、CMCC、ChinaUnicom熱點食之無味棄之可惜。曾幾何時，全程全網(wǎng)的服務(wù)，端到端的連接是電信級QoS引以為傲的榮耀。

接入網(wǎng)的失守和IDC節(jié)點淪陷，已使運營商對網(wǎng)絡(luò)的掌控松開了第一根手指，因網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢帶來的競爭優(yōu)勢逐漸消失，分離后共同的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施能在多大程度演變出差異化的主營業(yè)務(wù)，目前仍未可知。

這樣的市場環(huán)境與《舊制度與大革命》的時代背景何其似也！是在舊制度中等待被殺還是冒著陣亡的危險主動革命，是每一個業(yè)內(nèi)人士的疑問。中國移動不久前提出的“新三者”——新通話、新信息、新聯(lián)系，道出了運營商在管道化趨勢面前進退兩難。

而我也一直在思考，運營商的管道，除了通信流量，如何也讓它流淌可控的支付流量？

記得年初嘀嘀和快的干仗時，我不無擔憂地在朋友圈中寫道：神仙打架小鬼遭殃，微信支付和支付寶借打車互掐，翼支付咋辦？

以騰訊為例：財付通是第三方支付、微信支付是支付入口、Q幣是虛擬貨幣，騰訊以此三點穩(wěn)穩(wěn)撐起其互聯(lián)網(wǎng)金融的基本面，這對運營商涉足互聯(lián)網(wǎng)金融有重要的參考價值。

對比電信相關(guān)產(chǎn)品：翼支付是第三方支付、流量寶及通信積分勉強算虛擬貨幣，支付入口？對不起，大家都當它沒有。

但電信有哪樣騰訊沒有的東西呢？——廢話，當然是話費！

話費能干嘛呢？支付啊，特別是應(yīng)用內(nèi)支付（數(shù)字內(nèi)容消費），作為與其他第三方支付短兵相接的利器，目前仍未引起足夠重視！我使用院線通話費支付時，對這種應(yīng)用內(nèi)云端自動鑒權(quán)，信用額度內(nèi)小額支付的便捷性印象尤深。手機的普及和通訊錄的廣泛運用，使得對號碼的記憶失去了意義。

因此，話費支付需要重新思考并重視，這不但能重塑號碼的價值也為支付另辟蹊徑。相比任何支付手段，話費支付屬于原生支付方式，不需要安裝或綁定第三方支付應(yīng)用/銀行卡。中國移動以自宮般勇氣宣稱的新三者，追求的不正是這種與生俱來的原生場景嗎？運營商可千萬別再上演拿著金飯碗討飯吃的悲劇呀！

PS：由于是應(yīng)用內(nèi)的小額支付，無法提現(xiàn)及有額度限制，所以安全性還是有保障的。

在泛支付概念方面，中國電信綜合平臺進行了有益探索。

盡管我認為流量后向收費并非好的經(jīng)營模式，同一時刻后向批發(fā)單價必然低于前向單價，極端情況下，若全部采用后向收費，則運營商就失去了與億萬用戶的接觸面，這將導致運營商議價能力減弱。

理論上，后向與前向固然存在最佳結(jié)合的平衡點，但實際量化根本不可能，這將使得后向模式無法承擔流量經(jīng)營之重。更何況，前向流量單價下滑太快，后向模式對用戶吸引力大打折扣。

但是，綜合平臺的副產(chǎn)品——流量寶卻是難得的好東西，這是電信最具互聯(lián)網(wǎng)品相的產(chǎn)品，但有囿于電信各省分割的計費平臺，還無法像Q幣一樣流通和貨幣化。

此外，電信的另一虛擬貨幣——積分，我認為其貨幣化的方向是轉(zhuǎn)化為翼支付錢包真金白銀的余額，這將大大激活用戶安裝翼支付APP的熱情。要知道，線下推廣翼支付POS刷機模式太重，困難太多。

我注意到，面向中小電商的資金歸集翼支付網(wǎng)關(guān)，也是一款相當不錯的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。模式輕盈，可復(fù)制性強，規(guī)模推廣易，前端一點接入，后端多點自動續(xù)傳，有點網(wǎng)上銀聯(lián)的意思，是隱藏在電商幕后的支付入口。

中國電信天翼開放平臺固然提供了一定的接口能力，但除了語音和短信能力，其他能力與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的開放平臺相比偏弱，無法引起開發(fā)者的興趣。話費支付、流量寶、積分都需要電信提供集團級的計費能力，而這些本身就是電信的原生能力，也是開發(fā)者關(guān)心的核心能力。

將天翼開放平臺與綜合平臺的融為一體，再尋求與翼支付平臺打通，開放給開發(fā)者，這將是一條比較靠譜的轉(zhuǎn)型之路，而且可以在集團和各省層面完成，不會影響地市縣區(qū)現(xiàn)有經(jīng)營模式。

我經(jīng)常問自己：“運營商還會好嗎？”內(nèi)心的聲音告訴我：“能做好支付，我相信是一天一天往好里去的�！薄澳芎镁秃冒�！”我說罷，想著想著就有了這篇隨想。

來源：科技雜談