機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)打架 三星、聯(lián)想、小米誰是第一

　　中國智能手機(jī)市場出現(xiàn)了戲劇性的一幕：小米和聯(lián)想兩家國內(nèi)公司分別援引第三方數(shù)據(jù)，號(hào)稱自己是中國智能手機(jī)市場第一，酷派也援引另一家研究公司數(shù)據(jù)證明，自己是國內(nèi)4G手機(jī)第一，智能手機(jī)市場第二。而此前長期占據(jù)中國智能手機(jī)市場第一的三星，在一家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)中，仍堅(jiān)守“中國第一”。

　　第三方機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)一反常態(tài)，各自擁護(hù)一個(gè)“老大”。各家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)從何而來？真實(shí)性有多少？

　　市場調(diào)研機(jī)構(gòu)互相“打臉”

　　2014年第二季度中國智能手機(jī)市場誰是第一？

　　Canalys、IDC、易觀國際，三家市場調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)給出了三個(gè)不同的答案：小米、聯(lián)想、三星。

　　8月初，小米公司援引了Canalys數(shù)據(jù)，顯示自己是中國智能手機(jī)市場第一。

　　這一數(shù)據(jù)立刻受到了各方關(guān)注。小米是一家僅有四年歷史的公司，2011年才開始生產(chǎn)手機(jī)。三年內(nèi)問鼎中國市場，這故事足夠吸引人。

　　然而令人驚訝的是，8月14日，聯(lián)想在發(fā)布第二季度財(cái)報(bào)的時(shí)候，援引了IDC數(shù)據(jù)，這一數(shù)據(jù)顯示，中國智能手機(jī)市場的第一是聯(lián)想，而不是小米。

　　更令人驚訝的是，隨后易觀國際數(shù)據(jù)發(fā)布的第二季度統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，此前把持霸主地位多年的三星，在今年第二季度仍是中國市場的“老大”。

　　接著，酷派援引賽諾的數(shù)據(jù)稱，在3G+4G智能手機(jī)市場，三星第一，酷派第二，在4G市場，酷派第一。

　　三星和小米的數(shù)據(jù)“變臉”

　　調(diào)研機(jī)構(gòu)給出的這一堆數(shù)據(jù)，如何分辨？

　　三家機(jī)構(gòu)中，與以往榜單相比出現(xiàn)較大變化的是Canalys、IDC。

　　IDC的報(bào)告中，變化最大的是三星和小米。其中，三星第二季度出貨1026萬臺(tái)，市場份額僅為9.8%，突然從第一名跌至市場第五名，而在第一季度，三星市場份額尚為19.9%。小米出貨量則由去年的397萬臺(tái)，躥升至1294萬臺(tái)，市場份額從第六升至第二。

　　對于這一排名，三星方面并未予以回應(yīng)。自2011年7月以來，三星就以存在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為由，停止披露其智能手機(jī)和平板電腦的出貨情況。

　　IDC中國研究總監(jiān)王吉平向新京報(bào)記者表示，在數(shù)據(jù)發(fā)布前，IDC曾和三星溝通過，三星對這個(gè)數(shù)據(jù)是認(rèn)可的。在IDC數(shù)據(jù)中，蘋果、華為和酷派等廠商的數(shù)據(jù)，基本上保持了與財(cái)報(bào)的一致。

　　Canalys榜單里，變化最大的是小米和三星。小米從去年同期的不足500萬臺(tái)，躍增至1499萬臺(tái)。而三星是其榜單前五名里面唯一下滑的一位。

　　但Canalys并未對榜單做更多解釋。

　　綜合三家公司的數(shù)據(jù)，雖然各家排名有很大差異，不過在基本出貨上，聯(lián)想、華為、蘋果和酷派等公司基本上保持一致，與財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)也基本保持了一致。最受爭議的則是小米和三星兩家公司。

　　三星沒有提供公開數(shù)據(jù)，幾家機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)差別都很大。小米這邊，IDC與其他機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)有較大差別。

　　機(jī)構(gòu)吐槽：小米制造銷量“謎團(tuán)”

　　市場調(diào)研機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)是根據(jù)市場調(diào)研、樣本分析的方式得到的，所以誤差在所難免。問題是，誤差為何這么大？

　　據(jù)介紹，目前研究公司提供的數(shù)據(jù)主要有兩種：Sell Out（出貨量）和Sell In（銷量）。Canalys和IDC的數(shù)據(jù)是針對出貨量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而易觀國際和賽諾是對銷量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　王吉平表示，IDC做數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)20多年，對全球1500多個(gè)IT行業(yè)進(jìn)行研究。而且全球采用同樣的分析模式和標(biāo)準(zhǔn)，其對中國智能手機(jī)市場的研究模型和去年并沒有變化。

　　“我們在中國有一個(gè)20人的手機(jī)市場研究團(tuán)隊(duì)，每個(gè)季度會(huì)有大量渠道和店面訪問，渠道包括向國代、總代、運(yùn)營商、手機(jī)零售店、網(wǎng)絡(luò)商城、大型零售連鎖等。此外，研究人員對大型手機(jī)公司也有固定訪談，和一些公司簽署保密協(xié)議，互換數(shù)據(jù)。手機(jī)公司如果提供虛假數(shù)據(jù)，需要承擔(dān)法律責(zé)任�！蓖跫�平說。

　　王吉平稱，分析師會(huì)對數(shù)據(jù)進(jìn)行佐證，比如把總代給出的數(shù)據(jù)和下面二三線代理提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對，再和公司提供的數(shù)據(jù)比對，互相驗(yàn)證。如果內(nèi)部研究結(jié)果和廠商的“指導(dǎo)數(shù)據(jù)”偏差在5%以內(nèi)，就采用廠商數(shù)據(jù)。如果超過5%，就采用調(diào)研數(shù)據(jù)。

　　“不過小米的確給業(yè)界制造了一個(gè)大謎團(tuán)�！蓖跫�平說，小米的銷售有兩個(gè)渠道，傳統(tǒng)渠道和直銷渠道。傳統(tǒng)渠道是監(jiān)測機(jī)構(gòu)能夠監(jiān)測到的，直銷則不然。

　　易觀國際手機(jī)市場分析師王珺告訴新京報(bào)記者，小米的數(shù)據(jù)來自小米公司。

　　根據(jù)王珺的說法，易觀國際的監(jiān)測方式和IDC相似，也是線上“數(shù)據(jù)抓取”，線下“調(diào)研訪談”。但易觀國際沒有和手機(jī)公司簽署數(shù)據(jù)互換協(xié)議，只是在訪談時(shí)口頭進(jìn)行數(shù)據(jù)分享。易觀國際的樣本量每次都有幾十個(gè)。

　　易觀國際的一位資深員工表示，易觀國際一個(gè)項(xiàng)目組有七八個(gè)人，人員有些交叉，部分人員可能還兼顧其他項(xiàng)目研究。目前易觀國際主要做線上數(shù)據(jù)抓取和公司訪談，線下數(shù)據(jù)調(diào)研都外包給第三方公司做。

　　根據(jù)小米公開披露的數(shù)據(jù)，其上半年銷售2611萬臺(tái)手機(jī)。在此之前， 雷軍 曾在IT領(lǐng)袖峰會(huì)上公開透露，小米第一季度出貨1100萬臺(tái)手機(jī)，照此計(jì)算，則第二季度小米出貨基本在1500萬臺(tái)左右。

　　與IDC和易觀國際等不同，在數(shù)據(jù)上力挺酷派的賽諾，實(shí)際上并不對外公開數(shù)據(jù)。賽諾相關(guān)人士表示，賽諾做數(shù)據(jù)研究已經(jīng)20年了，統(tǒng)計(jì)的是從零售店到消費(fèi)者的量，數(shù)據(jù)只向手機(jī)公司出售，做內(nèi)部參考，并不對外發(fā)布，“反正行業(yè)的人會(huì)自己判斷，包括廠商也會(huì)有自己的判斷”。

　　機(jī)構(gòu)再吐槽：同行不靠譜

　　同行是冤家，調(diào)研機(jī)構(gòu)互相看不上是情理之中的事。在這次數(shù)據(jù)打架之后，幾家機(jī)構(gòu)都有話說。

　　機(jī)構(gòu)A相關(guān)人士對新京報(bào)記者表示，Canalys在中國只有兩個(gè)員工，一個(gè)分析師，一個(gè)助理，分析師目前正在孕產(chǎn)期，從人員配置上，就能看到其數(shù)據(jù)有多不靠譜。

　　機(jī)構(gòu)B相關(guān)人士則抨擊易觀國際稱，智能手機(jī)分析這個(gè)圈子很小，有幾個(gè)手機(jī)分析師大家彼此都知道，都不知道易觀國際在做這個(gè)，“要說其數(shù)據(jù)造假倒也不至于，是能力問題”。

　　機(jī)構(gòu)C相關(guān)人士稱，每個(gè)市場機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)口徑不一樣，樣本大小不一樣，所以推測數(shù)據(jù)有差距是正常的。各公司的調(diào)研方法都差不多，關(guān)鍵是覆蓋了多少網(wǎng)絡(luò)和門店。該人士還稱，IDC在這方面非常薄弱，都不知道其數(shù)據(jù)從何而來。

　　機(jī)構(gòu)D相關(guān)人士稱，說小米第一的Canalys是家“不知名”的機(jī)構(gòu)，其他機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)里小米幾乎都是第二，Canalys的數(shù)據(jù)顯然不靠譜；IDC的數(shù)據(jù)顯示聯(lián)想是第一，但數(shù)據(jù)是聯(lián)想自己發(fā)財(cái)報(bào)時(shí)公布的，IDC自己都沒公開披露，可想而知這里面有故事。

　　■ 延展

　　 蘋果 等外資品牌大潰退

　　在互相打架的數(shù)據(jù)報(bào)告背后，有一個(gè)共同的事實(shí)。榜單前五名里只剩下三星一家，小米成為最大的黑馬。

　　新京報(bào)記者翻閱調(diào)研機(jī)構(gòu)往年發(fā)布的數(shù)據(jù)報(bào)告，IDC發(fā)布的2011年中國手機(jī)市場第四季度報(bào)告顯示，三星占據(jù)16.2%的市場份額排行第一，蘋果以9.4%的份額排行第四。中興華為排行二三，聯(lián)想市場份額僅有4.1%。而今年二季度，三星占據(jù)9.8%的份額滑落至第五，蘋果則以6.5%的占有率滑落至第六。

　　易觀國際發(fā)布的2012年中國智能手機(jī)報(bào)告里，前十名里有三星、蘋果、 諾基亞 、摩托羅拉、HTC五家外資公司，而今年第二季度只剩下三星、蘋果兩家外資品牌。

　　幾家調(diào)研公司的數(shù)據(jù)均顯示，三星手機(jī)在華的市場份額處于下滑趨勢。

　　對此，王吉平認(rèn)為，三星份額有所下滑主要由于市場和用戶結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。目前國內(nèi)智能手機(jī)保有量已經(jīng)達(dá)到6.5億部，年底將達(dá)到8億部，其中一二三線市場智能機(jī)已經(jīng)飽和，新的增長在于更廣闊的四五六線城市，甚至農(nóng)村市場。

　　王吉平稱，在下沉通路，三星的品牌影響力未必就比國產(chǎn)品牌強(qiáng)，其價(jià)格也相對偏高，而國產(chǎn)品牌在小城鎮(zhèn)和農(nóng)村的渠道優(yōu)勢開始顯現(xiàn)。另外，從產(chǎn)品層面，國產(chǎn)品牌和國外品牌差異不大，無論是屏幕、操作系統(tǒng)還是處理器、應(yīng)用體驗(yàn)，國產(chǎn)手機(jī)都不亞于國外品牌手機(jī)。

　　另外，運(yùn)營商一度是智能手機(jī)市場最大的銷售渠道。但隨著今年運(yùn)營商壓縮在終端層面的補(bǔ)貼，王吉平稱，和運(yùn)營商關(guān)系最緊密的國內(nèi)公司，從運(yùn)營商層面獲得支持的優(yōu)勢更大。

　　易觀國際數(shù)據(jù)

　　No.1

　　三星（1586萬臺(tái)）

　　No.2

　　小米（1390萬臺(tái)）

　　No.3

　　聯(lián)想（1112萬臺(tái)）

　　IDC數(shù)據(jù)

　　No.1

　　聯(lián)想（1302萬臺(tái)）

　　No.2

　　小米（1294萬臺(tái)）

　　No.5

　　三星（1026萬臺(tái)）

　　Canalys數(shù)據(jù)

　　No.1

　　小米（1499萬臺(tái)）

　　No.2

　　三星（1323萬臺(tái)）

　　No.3

　　聯(lián)想（1302萬臺(tái)）

　　B06-B07版采寫 新京報(bào)記者 林其玲

（原標(biāo)題：機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)打架 三星、聯(lián)想、小米誰是第一？）