評論:反壟斷唯一該反的是行政壟斷

  謝作詩 浙江財經大學經濟與國際貿易學院院長、教授

  近期,國家發(fā)改委對日本精工、住友電工、奔馳、奧迪、高通、微軟等公司頻頻發(fā)起反壟斷調查,并處以或將處以巨額罰款。當然,并非只有國家發(fā)改委在這樣做,美國、歐盟也曾頻頻發(fā)起反壟斷調查?上,反壟斷的理論基礎并不成立,各國的反壟斷實踐嚴重地破壞了自由市場經濟。

  壟斷并不消除競爭

  本來,壟斷與競爭風馬牛不相及,卻硬被經濟學家們搞到一起來。競爭是一個與稀缺性相聯系而存在的概念。只要資源是稀缺的,那么在非羅賓遜一人的世界就總是包含著競爭。競爭總是存在,競爭從來都是激烈的。而與壟斷相聯系的是產品的差異性。只要產品是有差異的,那么一定程度的市場勢力就無可避免,一定程度的壟斷就無法回避。

  壟斷并不消除競爭,只是改變競爭的方式:不是在一個給定的市場上進行殘酷的價格競爭,而是競爭怎么進入到某個市場中去;实凼遣皇菈艛?皇帝金口玉牙,說一不二,是壟斷。但是要知道,有多少人想當皇帝。你想當,他想當,我也想當。大家想想看,連我這樣的人都想當皇帝,競爭能不激烈嗎?

  每一種行為都是競爭,只是競爭方式不同罷了。每一個結果都是競爭之果,只不過由不同競爭方式所致罷了。發(fā)明創(chuàng)造、降低成本,是競爭;偷雞摸狗、坑蒙拐騙,也是競爭。吃苦耐勞、努力工作,是競爭;偷奸耍滑、拉幫結派,也是競爭,不過是不同的競爭方式罷了。

  故并不是凡競爭都是好的,有的是租值增值、生產性的競爭,有的是租值消散、非生產性的競爭。重要的不是競爭本身,而是競爭的具體方式。競爭是需要進行篩選限制的。租值增值、生產性的競爭方式應該受到鼓勵,租值消散、非生產性的競爭方式應該受到限制。

  也不是壟斷都賺錢的。鄧麗君歌聲動聽,獨一無二,臺姿優(yōu)美,舉世無雙,唱一曲歌幾十萬,這是壟斷收入。我的歌聲也獨一無二,我的長相也舉世無雙,然而我倒貼錢請人聽我唱歌,也沒有人愿意。這正是張五常所說的“天生有才乃壟斷,市場無價誰費心!

  既然經濟學假設人人追求利益最大化,又認為壟斷對于壟斷者有極大的好處,那為什么不是人人都想成為壟斷者?人人都想成為壟斷者,怎么可能沒有競爭呢?競爭就是因為人們逐利而起的,既然壟斷對壟斷者有極大的好處,那當然是愈壟斷,愈競爭;愈壟斷,競爭愈激烈。要說壟斷與競爭有關系,那也是壟斷不是競爭的滅火器,而是競爭的催化劑、助推器。

  愈壟斷愈有效率

  人們習慣于用產業(yè)集中度或廠商對于價格的影響力來定義壟斷的程度。且不說并不是所有的競爭都是好的,也不說產業(yè)集中度或廠商對于價格的影響力與競爭程度沒有關系,在一個人人逐利的世界上,要壟斷,達到對價格有影響力甚至獨有的程度,談何容易。如果沒有人為設置的進入限制,不提供價廉物美的商品和勞務,怎么可能把競爭對手殺下馬來呢?

  說壟斷是靠特有資源來維持嗎?但絕大多數靠特有資源生產出來的產品和服務,都是有替代品的。龍井茶要靠特有的水土和氣候才能生產得出來,但黃山毛尖、福建烏龍,甚至雀巢咖啡、 可口可樂 都是替代品;鄧麗君的歌聲獨一無二,但四大天王、毛阿敏、梅艷芳都可替代。說壟斷是靠成本遞減和規(guī)模經濟來維持嗎?壟斷者不能忽視來自潛在進入者的競爭壓力;存在進入壁壘,在位者定價的自由只以壁壘為度。而且這不會成為問題。鐵路是典型的規(guī)模經濟壟斷,但要知道,在沒有鐵路的時代,運輸成本只會更高。鐵路壟斷本來降低了社會的運輸成本,反倒因此而有罪了?再說了,沒有鐵路的壟斷,哪有空運的產生?壟斷利潤的存在,永遠都是對于創(chuàng)新的強大激勵。至于靠創(chuàng)新獲取壟斷利潤,這等于動員天下英雄好漢加快發(fā)明替代;創(chuàng)新的壟斷不但不能持久,而且競爭始終是激烈的。

  世界上就沒有不存在替代選擇的東西。代價足夠高,替代選擇一定會出現。過去,我們說石油沒有替代,但是隨著石油價格上漲,生物柴油出現了。生物柴油成為石油的替代。也許大家不相信,其實鋁也可以成為汽油的替代。過去汽車發(fā)動機是鋼鐵做的,油價高了,汽車制造商改用鋁合金做汽車發(fā)動機了。你說這鋁是不是對于汽油的替代?

  反壟斷傳統(tǒng)理論認為,市場份額越集中,企業(yè)產量就越小,價格就越高。但是從產業(yè)的實際發(fā)展例子來看,情況恰恰相反:如我們在汽車、電腦、手機等行業(yè)看到的那樣,產業(yè)快速增長、價格大幅度下降,經常是與市場集中度提高相伴隨的。農民的市場份額倒是不集中,沒有壟斷勢力,可是從全世界看,糧價只有漲的,沒有降的。在中國,銀行、石油、電信等行業(yè)經常受到批評,真正的問題在哪兒?在于政府沒有把行業(yè)放開,只允許一部分企業(yè)做,不允許其他企業(yè)做。在這種情況下,企業(yè)很可能做的是政府支持下的“合謀”,而不是改進質量,降低價格。

  從根本上講,壟斷不過是競爭的結果。我們要保護競爭,就不應該反壟斷。我們不但不應該反壟斷,甚至要承認,愈壟斷,愈有效率,我們應該鼓勵政府許可證之外的一切壟斷。

  保護產權也不應該反壟斷

  很多壟斷,恰恰是產權的題中之義;保護產權,與保護這些壟斷具有一致性。

  我們可以說壟斷就是市場上只有唯一的賣者和買者,但我們也一定要明白,單是排他性權利就足可以導致壟斷。產權的核心是專有使用權、專有收益權和自由轉讓權;產權是市場經濟的基礎,依法保護產權是政府重要的經濟職能。保護產權,就必然要派生出一些壟斷。

  產權保護的當然是產權主體對于其擁有資源的排他性權利,但這種保護要以該排他性權利的行使不妨礙他人行使產權為條件。在市場上,因為有眾多的賣家,也有眾多的買家,各有各的產權,行使起來不免互相影響。甲、乙都要賣貨,競爭導致價格下降。在這個意義上說,甲乙雙方都受到對方的“損害”。能不能為了保護甲的權利,就將乙逐出市場?不能。因為那樣就侵犯了乙的產權。能不能為了同時保護甲乙雙方,就下令提高市價?也不能。因為那樣就侵犯了買方的產權。能不能為了保護消費者,就下令降低市價,也就是反壟斷?同樣不能,因為那樣就侵犯了生產者的產權。所以,在市場上,政府只能遵循產權普遍保護的原則。普遍保護產權,政府就不能輕易干預市場,也不能輕言反對壟斷。

  因為特有某種要素投入,因為發(fā)明專利、版權或者商業(yè)秘密,甚至因為大規(guī)模固定投入導致的成本遞減和規(guī)模經濟,因為所有這些原因所導致的壟斷都是不可以反對的。反對因這些原因而導致的壟斷,必然導致對于產權的破壞。當然,行政壟斷就不一樣了。所有行政壟斷都是運用非經濟力量形成的。行政壟斷保護某一方產權的同時,限制甚至禁止了其他方的產權。行政壟斷不是普遍保護產權的結果,而是侵犯一部分人產權的結果。

  保護產權,我們應該反對政府的行政壟斷,但是不應該反對一切形式的非法定壟斷。

  “勾結定價”非壟斷

  市場上每一種商品和服務的最佳定價只有一種,高或低都會降低總收益;蚋呋虻,那本來就是人家應該得到的報酬。如果說高了,我們就要反壟斷把它拉下來,那么對于那些虧損的企業(yè),要不要對其給予補貼?幾個零部件廠商要能實現“勾結定價”,必須具備如下條件:他們向市場供應的商品質量和服務是一樣的,不存在差別,每個成員對每個細節(jié)都能達成共識;他們必須能排除掉所有潛在的競爭者,或把他們拉入進來;必須監(jiān)督每一個成員的售出行為,且對違規(guī)者處以足夠的懲罰。實際上,在真實世界中,這幾乎不可能發(fā)生。首先每個廠商供應的商品和服務不可能沒有差別,是同質的。“勾結定價”不可能排除所有的潛在競爭者,或把他們全部拉入進來。日本汽車零部件廠商若“勾結”定高價,那么會在終端售價上反映出來,“價高”需求量會下降,整車廠商可能會轉向其他國家或地區(qū)的零部件廠商,這么做,并不符合零部件廠商的利益。且監(jiān)督成員要支付成本,也要防止泄密,在勾結定價聯盟中,誰來支付成本?對違規(guī)者的懲罰會得到有效執(zhí)行嗎?他不認賬怎么辦?

  正如一位日系整車生產企業(yè)采購部負責人表示的,在精密零部件方面,被處罰企業(yè)的技術領先優(yōu)勢很明顯,沒有替代性。原來,所謂“勾結定價”還是因為技術領先。

  真實世界是最好的教科書。若一個行業(yè)的幾個零部件廠商坐下來就能勾結,實現價格聯盟,定出“高價”,那真實世界這種現象應該隨處可見才對,而不單單局限在汽車行業(yè)。在市場上企業(yè)“結盟”的例子并不少,比如溫州廠商對產品生產的“相互外判”,律師事務所的出現,美國加州當年7家石油公司以“斬三刀”合約處理換油等,若仔細去分析,這些都是市場自發(fā)發(fā)展出來為提高效率而出現的“結盟”,與“勾結定價”完全沒有關系。

  諷刺的是,真實世界中,“價格聯盟”或“勾結定價”的出現恰是政府在管制或準入上的“壟斷”造成的。想想 中國電信 在改革拆分之前,對話費的“統(tǒng)一定價”帶來的惡果吧。美國的工會為提高工資而可以統(tǒng)一罷工,并以暴力阻止非工會成員的繼續(xù)工作,細看這才是真正的“勾結定價”,但政府并不反對。因為在美國的反壟斷法條中,勞動力并不是商品,不是一種生產要素。不荒唐嗎?有政府參與或默認的“勾結定價”,反而是“合法的”。

  唯一該反的是行政壟斷

  各國的反壟斷法都錯了。行政壟斷該反,一切形式的其它壟斷都是不應該反的。

  錯誤的壟斷經濟學理論當然是反壟斷法的理論基礎了,但是反壟斷更是政治決策的結果。反壟斷是經濟問題,更是政治問題!耙粚⒐Τ扇f骨枯”,競爭失敗者從來都是多數,競爭勝利者沒有辦法賄賂失敗者,而這決策更多地又是政治決策過程,因此有那么多的反壟斷法案被通過就不足為奇了。消費者會因反壟斷而受益嗎?短期可能受益,但是長遠看,因為損害了創(chuàng)新激勵,一定是受害的。我可以肯定的是,這次的汽車零部件反壟斷,消費者是不可能受益的。如果反一反零部件的壟斷,就能將整車的價格降下來(質量不變?yōu)榍疤?,那么成本決定價格的理論就成立了。我們拭目以待,看看整車的價格會不會因此而降下來。

  我們也沒有辦法去判斷一個企業(yè)規(guī)模是不是過大了。例如,假如市場是指信息工業(yè),那么微軟僅占1%;將市場的范圍縮小為軟件工業(yè),微軟占4%,還比不上IB M;僅當特指個人電腦操作系統(tǒng)市場時,微軟的份額才上升到80%以上。我們評價企業(yè)壟斷程度的做法難道不是相當地具有隨意性嗎?我們認為價格高就是壟斷嗎?但什么才是合理的價格,除了市場,還有誰能夠給出正確的答案?我們認為奔馳、寶馬等高檔汽車在中國和國外的售價不一樣,但國外購買者主要是普通消費者,而中國市場上主要是官員和有錢人。任何廠商都會選擇在前者市場上賣低價,在后者市場上賣高價。正如電影院賣學生的票價要低一些,賣成人的票價要高一些,這難道有什么不合理、可以指責的嗎?這跟壟不壟斷又有什么關系呢?

  現實的市場形態(tài)是復雜多變的。唯因為實際情況復雜,才需要簡單明了的準則。政府在反壟斷政策的制定和執(zhí)行中,應該堅守如下原則:只反行政壟斷,不反其他壟斷;普遍保護產權,反對市場禁入。行政壟斷并不是因為消滅了競爭而導致社會福利損失,而是它在進行價值分配而不是價值創(chuàng)造,不但不生產財富,反而因為搞定官員的努力消耗了社會財富。反壟斷的要害是消除市場禁入:消除市場準入的強制性障礙——— 以此為界,不越雷池一步。

  毫無疑問,中國的壟斷大多是該反的,因為中國的壟斷大多是行政壟斷。中石油、 中石化 不是因為他們壟斷了,而是因為政府只允許他們賣油,不許別人賣。即使面對中國這樣的行政壟斷,反壟斷的要害仍然是消除市場禁入。只要開放了市場準入,競爭或者潛在競爭就會馬上產生;如果開放了市場準入,市場上仍然只有一家廠商,那么這就是最佳的結果了。

  (南都評論記者 陳建利 采訪整理)


掃碼關注5G通信官方公眾號,免費領取以下5G精品資料
  • 1、回復“YD5GAI”免費領取《中國移動:5G網絡AI應用典型場景技術解決方案白皮書
  • 2、回復“5G6G”免費領取《5G_6G毫米波測試技術白皮書-2022_03-21
  • 3、回復“YD6G”免費領取《中國移動:6G至簡無線接入網白皮書
  • 4、回復“LTBPS”免費領取《《中國聯通5G終端白皮書》
  • 5、回復“ZGDX”免費領取《中國電信5GNTN技術白皮書
  • 6、回復“TXSB”免費領取《通信設備安裝工程施工工藝圖解
  • 7、回復“YDSL”免費領取《中國移動算力并網白皮書
  • 8、回復“5GX3”免費領取《R1623501-g605G的系統(tǒng)架構1
  • 本周熱點本月熱點

     

      最熱通信招聘

      最新招聘信息