郭麗琴
昨日2013年夏季達沃斯論壇上, 經(jīng)濟學(xué)家張維迎與中國移動通信集團公司副總裁李正茂關(guān)于壟斷的有趣爭論, 引起了公眾廣泛討論。
李正茂表示,很多人給中移動扣“壟斷”的帽子,其實國內(nèi)三大運營商的競爭非常激烈,對校園市場的爭奪簡直是白熱化。移動的市場份額大約是三分之二,確實比較高,但這并不意味著他們壟斷。現(xiàn)在誰不用微信,微信才是壟斷。
張維迎則反駁稱,壟斷是政府在某些行業(yè)不允許企業(yè)自由進入市場。幾大運營商之間不是競爭,而是混戰(zhàn),中國移動就是壟斷。
那么到底如何界定壟斷呢?今年以來頻頻被使用的《反壟斷法》到底反對的是什么?
一位不愿意透露姓名的《反壟斷法》領(lǐng)域資深的專家表示,不希望評論任何人的觀點,只希望給予一些背景性的知識。
“企業(yè)和專家必須搞明白壟斷地位的意思,以及形成壟斷地位并不等于違反了《反壟斷法》, 大不是問題,法律反對的是以大欺小,濫用壟斷地位的行為!鄙鲜鰧<冶硎。
如果按照這個標準,移動的市場份額大約是2/3,已經(jīng)是壟斷地位。而微信,如若在即時通信工具領(lǐng)域用戶達到了1/2以上,也會形成壟斷地位,但目前這個結(jié)論還未有數(shù)據(jù)支持。
根據(jù)《反壟斷法》, 規(guī)定的壟斷行為包括三種情況:(一)經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議;(二)經(jīng)營者濫用市場支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。
第一種情況,最典型的案例是發(fā)改委反壟斷局已宣布結(jié)案的奶粉價格壟斷案。被調(diào)查的奶粉企業(yè)存在對經(jīng)銷商和零售商的價格控制行為,違反了《反壟斷法》。
第二種情況典型的案例是,還未結(jié)案的電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查,發(fā)改委需要通過調(diào)查認定,中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域,是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場的行為。
而第三種情況,則是著名的反壟斷第一案,“可口可樂并購匯源”案。
當時,商務(wù)部就可口可樂收購匯源案反壟斷審查做出了正式裁決,認定交易完成后,可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位,搭售、捆綁銷售果汁飲料,或者設(shè)定其他排他性的交易條件,集中限制果汁飲料市場競爭,導(dǎo)致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產(chǎn)品;由于既有品牌對市場進入的限制作用,潛在競爭難以消除該等限制競爭效果。同時,收購案還擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)的生存空間,可能給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。