通信網(wǎng)banner.jpg)
“賽龍之死”的報(bào)道引發(fā)輿論強(qiáng)烈反響，業(yè)內(nèi)一片嘩然。
文章講述了一家曾冉冉升起的明星科技企業(yè)——賽龍以及“掌舵人”代小權(quán)的不幸遭遇。
然而，新浪科技查詢(xún)了一些民事裁定書(shū)，發(fā)現(xiàn)早在當(dāng)?shù)厥站o貸款前，賽龍的資金鏈或已斷裂。其曾在“輝煌期”作為被告拖欠了某家公司760萬(wàn)元。不僅如此，多年來(lái)，共青城賽龍涉及自身的風(fēng)險(xiǎn)信息高達(dá)123條，未履行合同被法院強(qiáng)執(zhí)占比62%，因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛被起訴占比13%，多家企業(yè)曾以“拖欠貸款”為由將其告上法庭。
近年來(lái)，共青城賽龍因合同糾紛被訴16起
兩種聲音
報(bào)道稱(chēng)，因共青城政府抽貸，共青城賽龍通信技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)共青城賽龍）資金鏈斷裂，企業(yè)陷入困境，代小權(quán)則因逃稅339萬(wàn)被逮捕。而這家企業(yè)，曾是共青城市納稅第一大戶(hù)，創(chuàng)匯第一大戶(hù)。代小權(quán)因出色的商業(yè)貢獻(xiàn)，甚至獲選當(dāng)年九江市政協(xié)常委。
這樣一家明星企業(yè)，卻在2013年10月遭遇變遷。當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)以賽龍公司訂單縮減為緣由突然收緊貸款，隨即還遭遇了整改，導(dǎo)致賽龍公司陷入癱瘓。
然而，代小權(quán)并未放棄，在當(dāng)?shù)卣賳T“威逼利誘”下，仍五次嘗試重組。
報(bào)道對(duì)五次重組的過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)描述，當(dāng)每次重組剛有眉目之時(shí)，均因兩位“元兇”的干涉導(dǎo)致失敗。其中一人是前九江市委常委、共青城市委書(shū)記黃斌，另一人是前共青城副市長(zhǎng)詹政。
遺憾的是，這篇文章多為代小權(quán)自述，尚無(wú)當(dāng)?shù)卣奥曇簟薄?/p>
一時(shí)間，文章被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，很多人對(duì)代小權(quán)的境遇表示同情。很快，網(wǎng)上卻出現(xiàn)了截然不同的聲音，有人稱(chēng)與賽龍有業(yè)務(wù)往來(lái)，當(dāng)年地方政府為招商引資，為企業(yè)提供優(yōu)厚條件，眾多企業(yè)跑去圈地貸款，當(dāng)政策收緊時(shí)，很多企業(yè)資金鏈斷裂甚至倒閉，“賽龍的遭遇就是如此”。
悅虎電路與共青城賽龍合同糾紛一審民事裁定書(shū)
多份裁決
新浪科技通過(guò)天眼查系統(tǒng)，查閱了共青城賽龍以及法定代表人代小權(quán)，發(fā)現(xiàn)賽龍自2010年8月注冊(cè)以來(lái)，在2013年前后就出現(xiàn)了債務(wù)問(wèn)題，資金鏈或已斷裂。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，共青城賽龍具有246條風(fēng)險(xiǎn)信息，其中涉及自身的有123條。
在2016年3月28日的一起訴訟中，原告方為至卓飛高線(xiàn)路板（曲江）有限公司，被告方為共青城賽龍，民事判決書(shū)中寫(xiě)明：原告按約交貨，被告遲遲未付貨款，原告催討未果，故訴至法院。法院最終判定，原告所提供證據(jù)有效，要求被告支付貨款175萬(wàn)元。
而在2014年9月22日的訴訟中，被告共青城賽龍同樣因拖欠貸款，被法院判處償還原告。
值得注意的是，在2013年底的一場(chǎng)訴訟中，原告為悅虎電路（蘇州）有限公司，被告為共青城賽龍。原告指出，2011年11月30日，雙方簽訂《主要品質(zhì)協(xié)議》，約定了被告向原告定作產(chǎn)品的具體品質(zhì)、技術(shù)要求，而后被告陸續(xù)向原告發(fā)出訂單，截止2013年6月30日，被告結(jié)欠原告定作款760萬(wàn)元。
這一時(shí)間點(diǎn)在《深圳賽龍突死之謎》報(bào)道中也有提及，“景象”卻截然相反。報(bào)道稱(chēng)，從2010年10月開(kāi)工運(yùn)營(yíng)到2013年6月，共青城賽龍生產(chǎn)并出口的各類(lèi)型智能手機(jī)創(chuàng)匯3.3億美元，實(shí)際完稅近6000萬(wàn)元人民幣。
創(chuàng)匯3億多美元的企業(yè)，為何還會(huì)拖欠760萬(wàn)元，尚不明晰。
此外，代小權(quán)在不同公司擔(dān)任法人、高管期間，共有128條風(fēng)險(xiǎn)信息，其中123條信息來(lái)自共青城賽龍，占總風(fēng)險(xiǎn)信息數(shù)量的96%。
其中，因未按時(shí)履行法律義務(wù)而被法院強(qiáng)制執(zhí)行高達(dá)77起，執(zhí)行法院遍及共青城市、九江市、吉安市、深圳市等。共青城賽龍?jiān)蛸I(mǎi)賣(mài)合同糾紛而被他人或公司起訴多達(dá)16起，其中多起涉及到共青城賽龍拖欠貸款。
附：報(bào)道中五次重組失敗原因
第一次重組自救失�。号_(tái)灣信億
為解決公司資金和債務(wù)問(wèn)題，代小權(quán)找到了臺(tái)灣信億洽談債務(wù)重組事宜，信億開(kāi)始投入人財(cái)物介入賽龍經(jīng)營(yíng)管理。在這個(gè)過(guò)程中，副市長(zhǎng)詹政與信億公司董事長(zhǎng)劉至圣就賽龍公司管理權(quán)問(wèn)題發(fā)生激烈沖突。
第二次重組計(jì)劃失�。夯ヂ�(lián)網(wǎng)公司合資
為盤(pán)活奄奄一息的共青城賽龍，曾短暫暫獲自由的代小權(quán)繼續(xù)尋找重組方。國(guó)內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)公司之一也曾進(jìn)入視線(xiàn)。
第三次重組計(jì)劃失�。簝�(nèi)蒙古發(fā)展
在詹政和資本家周銘磊運(yùn)作下，內(nèi)蒙發(fā)展（000611）對(duì)賽龍的并購(gòu)提上日程。
第四次重組計(jì)劃失敗：同洲電子1.5億投資款不知去向
這次重組結(jié)果詭異慘敗，直接導(dǎo)致1.5億元來(lái)自上市公司同洲電子的投資款不知去向。
第五次重組計(jì)劃失�。核拇òl(fā)展
重組方案又是與有案底在身，被同洲電子董事長(zhǎng)袁明追債1.5億元的周銘磊合作。鑒于之前的教訓(xùn)，代小權(quán)斷然拒絕。
