通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
上周，中國聯(lián)通公開表示不對(duì)等的網(wǎng)間結(jié)算方式使其不堪重負(fù)，被迫叫停個(gè)別業(yè)務(wù)。
|
怪象一
聯(lián)通降價(jià)比移動(dòng)狠
在目前運(yùn)營商普遍下調(diào)實(shí)際資費(fèi)的態(tài)勢下，一些原移動(dòng)客戶紛紛更換成了中國聯(lián)通旗下的產(chǎn)品。“我是上個(gè)月剛換的聯(lián)通up新勢力，這個(gè)產(chǎn)品絕對(duì)是針對(duì)移動(dòng)的動(dòng)感地帶推出的！”蘇同學(xué)這樣推測說，“原來沒調(diào)價(jià)的時(shí)候up新勢力就比較值，短信不分網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外，打電話也便宜。上個(gè)禮拜動(dòng)感地帶也取消了網(wǎng)絡(luò)限制，可是在話費(fèi)上還是比不上聯(lián)通的優(yōu)惠程度�！倍浾咴诒容^了中國移動(dòng)和聯(lián)通的優(yōu)惠干線、暢聽業(yè)務(wù)之后也發(fā)現(xiàn)，聯(lián)通的優(yōu)惠力度都在不同程度上大于移動(dòng)。為什么每天凈賺一億，凈利潤十倍于聯(lián)通的中國移動(dòng)，在資費(fèi)優(yōu)惠上顯得這么“不情愿”？
解讀：
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國移動(dòng)目前不論是在客戶資源還是盈利能力上都以絕對(duì)的優(yōu)勢占據(jù)了移動(dòng)通信老大的地位，在資費(fèi)問題上沒有施以重拳，反而可以看做是在一定程度上給聯(lián)通一個(gè)以價(jià)格來爭取客戶的機(jī)會(huì)。
就目前形勢來看，對(duì)網(wǎng)間結(jié)算抱怨最大的正是以聯(lián)通為代表的不占據(jù)主導(dǎo)強(qiáng)勢地位的運(yùn)營商。然而，對(duì)于網(wǎng)間結(jié)算的重新調(diào)整究竟能給聯(lián)通帶來多大好處呢？一些專家認(rèn)為，很有可能是聯(lián)通雖收之桑榆，卻也失之東隅�！叭绻�，網(wǎng)間結(jié)算改變的僅僅是移動(dòng)運(yùn)營商和固話運(yùn)營之間的結(jié)算方式，那么聯(lián)通在其重要的移動(dòng)業(yè)務(wù)上將面臨前所未有的壓力與打擊�！�
觀點(diǎn)：《通信世界》雜志社社長、總編輯項(xiàng)立剛認(rèn)為，由于國家有關(guān)部門已經(jīng)放松了移動(dòng)通信業(yè)務(wù)的資費(fèi)監(jiān)管，信息產(chǎn)業(yè)部2005年9月發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整部分電信業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》，聯(lián)合國家發(fā)改委向六大運(yùn)營商承諾，今后主管部門只對(duì)部分通話費(fèi)實(shí)行資費(fèi)上限管理，其余由各運(yùn)營商自行制定。因此，無論是拼成本、拼規(guī)模、拼客戶，與移動(dòng)相比聯(lián)通的降價(jià)空間已經(jīng)很小，而在此時(shí)就網(wǎng)間結(jié)算進(jìn)行變革，很有可能使聯(lián)通不堪重負(fù)。到時(shí)，目前在移動(dòng)通信領(lǐng)域名義上的“雙寡頭”形勢也將不復(fù)存在，更加不利于我國移動(dòng)通信業(yè)的良性發(fā)展。
怪象二
外地卡“偷偷”入京
海南移動(dòng)發(fā)行的動(dòng)感地帶40元可以發(fā)送1300條短信，比近日北京移動(dòng)動(dòng)感地帶新調(diào)整的20元300條短信的標(biāo)準(zhǔn)依然實(shí)惠不少。小張就盼著他海南的同學(xué)趕快返京，到時(shí)候，他就可以做一個(gè)“無牽無掛”的短信狂人了。重慶聯(lián)通發(fā)行的“商旅卡”平均一分鐘通話僅需0.25元，而且沒有漫游費(fèi)。從事教育咨詢工作的李先生對(duì)其“一見鐘情”，不住贊嘆：“這才是真正的低資費(fèi)！原來我一個(gè)月話費(fèi)加漫游2000塊錢能拿下來就不錯(cuò)了！這回是省錢省到家了！”
解讀：
為什么外地移動(dòng)通信資費(fèi)的優(yōu)惠幅度如此之大？北京的各類優(yōu)惠套餐與之相比只有汗顏的份兒？
�。牁I(yè)內(nèi)人士表示，外地移動(dòng)通信市場遠(yuǎn)沒有北京、上海等大城市成熟。因此，各地運(yùn)營商便紛紛使出優(yōu)惠重拳，培育移動(dòng)通信市場，而這樣的優(yōu)惠往往是“賠本賺吆喝”。同時(shí)在網(wǎng)間結(jié)算模式統(tǒng)一的情況下，一些移動(dòng)通信不發(fā)達(dá)的地域，其從手機(jī)使用者的話費(fèi)中賺得的利潤較少，更使運(yùn)營商感到捉襟見肘。這種結(jié)果就造成了市場成熟的大城市的移動(dòng)運(yùn)營商需要支援其他地域，為總公司上繳更多利潤。直接后果就是，大城市的實(shí)際資費(fèi)反而高于一些中小城市；大城市的手機(jī)使用者要替中小城市的支出埋單。但即使發(fā)達(dá)地區(qū)的手機(jī)使用者消費(fèi)水平較高，對(duì)于話費(fèi)的承受能力較大，誰也不會(huì)心甘情愿為不是自己消費(fèi)開銷付賬。追求低資費(fèi)是消費(fèi)者的自然追求，這就造成了外地手機(jī)卡在北京公開流通。說起來，進(jìn)京的便宜外地卡其實(shí)是北京人自己買的單，部分“覺悟”的北京人于是開始選擇外地卡。
觀點(diǎn)：據(jù)一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，北京移動(dòng)運(yùn)營商為外地運(yùn)營商無力負(fù)擔(dān)的成本作貢獻(xiàn)，外地手機(jī)卡成了北京手機(jī)使用者追求低資費(fèi)的普遍選擇……如此的循環(huán)，必然不利于移動(dòng)通信的長遠(yuǎn)發(fā)展。
怪象三
單向收費(fèi)撲朔迷離
近日有媒體報(bào)道國家有關(guān)部門就資費(fèi)改革征求運(yùn)營商意見，單向收費(fèi)有望提上日程。在消費(fèi)者眼里，單向收費(fèi)與資費(fèi)下調(diào)一直畫著等號(hào)。似乎只有實(shí)行單向收費(fèi)了，手機(jī)資費(fèi)才會(huì)真正降低。從事媒體工作的張小姐就算了這樣一筆賬：如果實(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)，以每天接聽電話十分鐘、每分鐘0.5元計(jì)算，一個(gè)月僅這一項(xiàng)就可以節(jié)省話費(fèi)150元。然而有關(guān)專家卻提醒消費(fèi)者，不要忽視網(wǎng)間結(jié)算的作用。
解讀：
北京郵電大學(xué)教授闞凱力認(rèn)為，若單向收費(fèi)成為可能，目前的手機(jī)資費(fèi)很有可能上調(diào)�！皩�(shí)現(xiàn)單向收費(fèi)后，網(wǎng)間結(jié)算模式必然發(fā)生改變。而這種改變比僅僅是固化運(yùn)營商和移動(dòng)運(yùn)營商之間的結(jié)算模式的變化，即使是移動(dòng)運(yùn)營商之間，如何平衡結(jié)算也是一個(gè)難題。”例如，目前中國移動(dòng)的客戶明顯多于中國聯(lián)通，若實(shí)行單向收費(fèi)，聯(lián)通向移動(dòng)結(jié)算的費(fèi)用將大大增加，而運(yùn)營商有沒有可能或者有沒有能力承受這增加的成本呢？單向收費(fèi)后原來的利益相對(duì)均衡被打破，增加的成本負(fù)擔(dān)很有可能轉(zhuǎn)嫁到最終使用者，也就是消費(fèi)者身上。
觀點(diǎn)：項(xiàng)立剛表示，他認(rèn)為目前的結(jié)算模式雖然有著很大的缺陷，但從另一方面來看反而是為新型中小運(yùn)營商提供了一個(gè)生存的夾縫。由于目前雙向收費(fèi)模式，移動(dòng)電話互相通話部分主被叫都要收費(fèi)，因此在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)間即使跨網(wǎng)也不存在結(jié)算問題。而在與固化運(yùn)營商結(jié)算上，由于中國移動(dòng)的客戶撥叫固話的機(jī)會(huì)要遠(yuǎn)大于中國聯(lián)通的用戶，因此中國移動(dòng)的結(jié)算費(fèi)用也多于聯(lián)通，這在一定程度上遏制了移動(dòng)的一部分收益。
怪象四
聯(lián)通網(wǎng)苑全面叫停
小李對(duì)于網(wǎng)吧的選擇很挑剔，一般不選擇規(guī)模較小的小網(wǎng)吧。然而最近他發(fā)現(xiàn)平時(shí)常去的中國聯(lián)通旗下的連鎖網(wǎng)吧“聯(lián)通網(wǎng)苑”已經(jīng)改弦更張，換了另外的名字�！捌綍r(shí)去網(wǎng)吧我都來這里，看重的就是聯(lián)通這個(gè)牌子。覺得畢竟是大運(yùn)營商，在經(jīng)營服務(wù)、設(shè)備維護(hù)、營業(yè)環(huán)境上應(yīng)該都比小網(wǎng)吧規(guī)范。一直覺得這里生意還不錯(cuò)啊，怎么突然就換了門面呢？”
解讀：
同樣感到疑惑的網(wǎng)民不止小李一人，然而大多數(shù)網(wǎng)友并不知道“聯(lián)通網(wǎng)苑”只不過是虛假繁榮。聯(lián)通數(shù)據(jù)與固定業(yè)務(wù)部總經(jīng)理朱士鈞表示，造成聯(lián)通全面叫停網(wǎng)吧業(yè)務(wù)的原因是不合理的網(wǎng)間結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。他舉例說，中國電信每兆流量向中國聯(lián)通收2200元，而聯(lián)通向加盟網(wǎng)吧運(yùn)營者才收500元，等于每兆流量虧損1700元。而與此相對(duì)應(yīng)的是，中國電信僅向網(wǎng)吧運(yùn)營者每兆流量收500元，向國外運(yùn)營商收取的結(jié)算費(fèi)用是400多元，這一收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聯(lián)通的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
觀點(diǎn)：項(xiàng)立剛分析，隨著最初并不被看好的移動(dòng)通信業(yè)務(wù)的高速發(fā)展，固網(wǎng)運(yùn)營商的優(yōu)勢已經(jīng)蕩然無存。而基于之前鋪設(shè)通信網(wǎng)絡(luò)的先天基礎(chǔ)，寬帶業(yè)務(wù)已經(jīng)成為其最后幾塊可以制約新型運(yùn)營商業(yè)務(wù)拓展的高地，而網(wǎng)間結(jié)算為傳統(tǒng)運(yùn)營商保留這僅有的優(yōu)勢創(chuàng)造了條件。而在目前的形勢下，移動(dòng)業(yè)務(wù)的運(yùn)行商們只能盡可能避開資源的擁有者，自薦寬帶網(wǎng)絡(luò)，變租用為自持。由于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)成本并不高，因此移動(dòng)運(yùn)營商們也在加緊自建網(wǎng)絡(luò)的步伐。
信報(bào)記者 廖奇
