banner.jpg)
法院對相關(guān)訴請不予支持
本報訊（通訊員 楊克元）林女士稱曾借給李先生8萬元，并提供了手機短信等證據(jù)。近日，閔行區(qū)法院認定手機短信等證據(jù)的真實性無從考證，只判決李先生返還林女士36368元及相應(yīng)利息。
林女士訴稱，她與李先生于2004年5月16日簽訂《合作協(xié)議書》，李先生向她集資若干萬元，約定雙方半年分紅一次，利潤各半。協(xié)議簽訂前，林女士已先期借給李先生3萬元。之后，她又陸續(xù)借給李先生5萬余元，包括為李先生購買一輛輕騎車。因李先生不履行合同，到期也不還錢，她訴至法院。
林女士提供了3萬元收條一份以及手機短信清單、短信電話記錄清單等證據(jù)，證明李先生確向自己借款8萬元，而且自己一直在催討。
法院認為，根據(jù)李先生向林女士出具收條的行為及在庭審中的陳述可推定，林女士的這筆錢款并非贈送，該款所有權(quán)歸林女士，故李先生須全額將3萬元返還。李先生表示愿將購買車輛的6368元支付給林女士，法院予以準許。
至于林女士提供的手機短信，由于并沒有李先生承認借過8萬元的內(nèi)容，而短信內(nèi)容是否真實無從考證，林女士提供的短信內(nèi)容摘錄不能證明其主張的事實，故法院不予采信。據(jù)此，法院作出上述判決。
(責任編輯：Ann)
