banner.jpg)
中新網(wǎng)嘉興9月6日電 (記者 李飛云 通訊員 南歷)隨著數(shù)字電視的推廣和普及，今年以來，浙江嘉興華數(shù)電視通信有限公司相繼在嘉興市各個(gè)居民小區(qū)進(jìn)行有線電視數(shù)字化的整體轉(zhuǎn)換。此時(shí)，嘉興電信也推出了寬帶電視套餐，相比兩者收取的費(fèi)用，部分居民用戶選擇了電信寬帶電視。
一場電信與廣電之間的利益之爭悄然上演。今年4月底，嘉興華數(shù)將嘉興電信告上了法庭。據(jù)了解，這也是浙江省范圍內(nèi)的首例廣播組織權(quán)糾紛。
獨(dú)占性授權(quán)被侵犯索賠20萬
在訴狀上，原告嘉興華數(shù)訴稱與黑龍江電視臺簽訂了頻道資源合作合同，成為黑龍江衛(wèi)視頻道在嘉興市區(qū)域電視信號接收以及傳輸?shù)奈ㄒ缓戏C(jī)構(gòu)，因此享有獨(dú)占性的廣播組織權(quán)。
然而，原告發(fā)現(xiàn)嘉興電信未經(jīng)華數(shù)許可，也為客戶提供了接收“黑龍江衛(wèi)視”頻道的服務(wù)，原告認(rèn)為這種以盈利為目的的行為侵犯了原告的廣播組織權(quán)。
為此，原告向南湖區(qū)法院提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元，并承擔(dān)公證費(fèi)、律師費(fèi)等17000元，同時(shí)在《嘉興日報(bào)》、《南湖晚報(bào)》上賠禮道歉。
9月6日上午，案子在法院開庭。庭審持續(xù)了一個(gè)整整上午，光是答辯環(huán)節(jié)，被告就洋洋灑灑講了半個(gè)多小時(shí)。整個(gè)庭審，雙方的爭論焦點(diǎn)主要圍繞三點(diǎn)展開：原告是否具備本案的主體資格；廣播組織權(quán)是否保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域；被告的寬帶電視是否造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。
華數(shù)擁有廣播組織權(quán)嗎？
“華數(shù)不具備廣播組織權(quán)的主體資格�！北桓媛蓭熓紫荣|(zhì)疑了與原告的訴訟身份，他指出，根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，如果沒有相關(guān)許可，廣播組織權(quán)的主體僅限于廣播電臺和電視臺。“被告自始至終沒有看到嘉興廣電集團(tuán)給予華數(shù)的許可證�！�
對于被告方的質(zhì)疑，原告律師一再強(qiáng)調(diào)具備資格，“我會在庭后向法庭提供許可證�！�
廣播組織權(quán)是否保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域
廣播組織權(quán)能否擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)范圍，這也是雙方辯論的重頭戲。因?yàn)榇税干婕暗氖荌PTV產(chǎn)業(yè)，是一種利用寬帶有線電視網(wǎng)，其與傳統(tǒng)廣播電視的最大區(qū)別就是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸。
“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的著作權(quán)只能通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)予以保護(hù)，廣播組織權(quán)并不享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。”被告律師表示，中國目前著作權(quán)法并未將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入廣播組織權(quán)的保護(hù)范圍，并非是立法缺陷，而是利益平衡的考量�！皬V播組織權(quán)利既關(guān)系到廣播組織利益的保護(hù)，也關(guān)系到社會公眾信息獲取權(quán)的保護(hù)，在擴(kuò)張廣播組織權(quán)時(shí)必須非常謹(jǐn)慎。”
原告律師的觀點(diǎn)則截然相反�！叭缃袷菙�(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展日新月異，法律肯定是有一定的滯后性的。當(dāng)法律有漏洞時(shí)，法官就應(yīng)該充分行使自由裁量權(quán)，通過一個(gè)個(gè)判例來維護(hù)司法公平�！�
原告主張20萬損失依據(jù)何在
在庭審中，原告提到了“落地費(fèi)”和“廣告費(fèi)”。
“沒錯，黑龍江衛(wèi)視在嘉興區(qū)域落地播放要付華數(shù)每年10萬的信號傳輸費(fèi)。因?yàn)槊總�(gè)頻道覆蓋范圍越廣，收視率越高，它的廣告收益也會越多。其實(shí)，華數(shù)就是為各個(gè)頻道在本地做了宣傳，付費(fèi)也是理所應(yīng)當(dāng)�！�
被告則認(rèn)為，原告轉(zhuǎn)播電視頻道非但不用付費(fèi)，反而有每年10萬的收入，那20萬的損失根本沒有依據(jù)。
對此，原告也有話要說：“電信的業(yè)務(wù)必然導(dǎo)致華數(shù)電視業(yè)務(wù)的收視率下降，那么相應(yīng)地廣告費(fèi)會降低。因?yàn)槲覀冸y以計(jì)算這部分的損失，所以在法律規(guī)定的50萬元內(nèi)主張賠償20萬�！�
“三網(wǎng)融合”中的利益之爭
庭審后，原告律師表示，這次他們僅僅選取了一個(gè)頻道起訴，“如果法院支持我們的訴求，我們會有批量案件陸續(xù)起訴�！痹谠嫣峁┑墓C書上獲悉，原告已經(jīng)對包括黑龍江衛(wèi)視在內(nèi)的六十多個(gè)頻道的播放畫面進(jìn)行了公證。
被告律師則認(rèn)為，華數(shù)訴請制止IPTV的行為，將會嚴(yán)重影響到公眾利益，不應(yīng)保護(hù)�！鞍讣膶�(shí)質(zhì)是中國‘三網(wǎng)融合’中的利益之爭。”被告律師如此表示，2010年1月21日，國務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于印發(fā)推進(jìn)三網(wǎng)融合總體方案的通知》，三網(wǎng)融合的目的就是要打破以往廣電在內(nèi)容輸送、電信在寬帶運(yùn)營領(lǐng)域各自的壟斷，在三網(wǎng)融合的狀態(tài)下，用戶既可以通過有線電視網(wǎng)打電話、寬帶上網(wǎng)，也可以通過電信網(wǎng)看電視。
然而，嘉興市并非三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市，這也是各個(gè)運(yùn)營商設(shè)法想要在政策實(shí)施前占領(lǐng)市場、爭奪利益的重要原因。
此案，法庭將組織雙方調(diào)解或擇日作出判決。(完)
