banner.jpg)
事件
按我國現(xiàn)行資費標(biāo)準(zhǔn)，通話不足一分鐘，一律按一分鐘來收費。這個規(guī)定是否合理，在過去幾年曾飽受爭議。
據(jù)報道，日前，哈爾濱市工商局啟動“叫停電信收費不合法規(guī)則”行動。該局消保處負(fù)責(zé)人表示，單次按分計算，假如只說了10秒鐘，按60秒收費，等于多收了50秒的錢，那50秒沒有接受服務(wù)，也沒有消耗資源。
《民法》規(guī)定了民事活動的基本原則等價有償、公平、誠實守信、不得違反公眾利益。打一秒鐘，算一分鐘，顯然侵犯了公眾利益。
但此行動卻遇到通信業(yè)的反對，指工商部門越權(quán)執(zhí)法。通信業(yè)人士稱，即使有用戶對電信資費表示不滿或投訴，哈爾濱工商局也無權(quán)“叫停”電信收費。
看點
工商叫停電信收費是否屬越權(quán)執(zhí)法？電信收費定價應(yīng)由哪個部門監(jiān)管？
電信資費類投訴多年高居榜首原因何在？
解讀
用戶和商家鬧別扭 工商有權(quán)管
北京市律師協(xié)會消費者權(quán)益法律專業(yè)委員會主任葛友山說，《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，各級工商行政管理部門作為市場的行政執(zhí)法主體，應(yīng)聽取消費者及社會團(tuán)體對經(jīng)營者交易行為、商品和服務(wù)質(zhì)量問題的意見，及時調(diào)查處理。只要是經(jīng)營者和消費者之間發(fā)生糾紛，工商部門都有職權(quán)進(jìn)行監(jiān)管。雖然電信領(lǐng)域有《電信條例》，但從法律效力層級角度看，《消費者權(quán)益保護(hù)法》的法律層級高于《電信條例》。
北京市律師協(xié)會電信法律專業(yè)委員會副主任王漢義律師認(rèn)為，工商部門承擔(dān)依法規(guī)范和維護(hù)各類市場經(jīng)營秩序的責(zé)任，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理交易行為和網(wǎng)絡(luò)交易及有關(guān)服務(wù)行為，理當(dāng)包括電信市場的經(jīng)營秩序和收費行為。
所以，工商部門叫停電信不合理收費行為的做法，不屬于越權(quán)執(zhí)法。
既當(dāng)選手又當(dāng)裁判 壟斷惹的禍
王漢義律師說，由于《電信法》始終未出臺，《電信條例》就成了國內(nèi)電信業(yè)制定資費的唯一依據(jù)�！峨娦艞l例》明確規(guī)定，電信資費標(biāo)準(zhǔn)實行以成本為基礎(chǔ)的定價原則，同時考慮國民經(jīng)濟與社會發(fā)展要求、電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等因素。
有關(guān)電信資費的投訴之所以多年高居消費者投訴榜首，究其原因，仍是壟斷惹的禍。電信從制定資費標(biāo)準(zhǔn)到實施收費，從頭到尾全部環(huán)節(jié)，無一不由電信業(yè)界自行完成。
建議
定資費標(biāo)準(zhǔn) 先聽證論證
葛友山律師認(rèn)為，《民法通則》規(guī)定了“等價有償”、“公平”和“不得違反公眾利益”等原則，單次按分計算，不足一分鐘按一分鐘計算，顯然違背上述原則。
所以，電信收費應(yīng)力求“透明”，應(yīng)舉行價格聽證，廣泛聽取消費者和各界意見，還可請發(fā)改委等部門介入，作為第三方等，以保障消費者的知情權(quán)。如果一味單方面制定游戲規(guī)則，則只能導(dǎo)致不斷的質(zhì)疑。
律師表示，如果用戶對電信資費表示不滿意或投訴，既可依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》向工商部門投訴，也可依據(jù)《電信條例》向國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門在各省區(qū)市的派出機構(gòu)——各地通信管理局投訴。消費者也可以直接向法院提起訴訟。
鏈接
絕大多數(shù)國家都沒有實行以秒計費，如韓國、日本仍以3分鐘為一個計費單元。更多國家趨向于包月制、套餐制。
一些發(fā)達(dá)國家雖然也收取固話基本月租費，但會給予消費者非常優(yōu)惠的補償。
如美國和英國等國，收取一定的月租費，但會給予本地通話免費國內(nèi)長途通話免費不限量的補償?shù)取?/p>
