banner.jpg)
相關(guān)專題：
葉慧玨 王坤朔 深圳報道
王海波是中興通訊的知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)。在電子行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域工作的近12年里，他已經(jīng)記不清究竟參與處理了多少起涉及中興通訊的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案了。
“現(xiàn)在整個通訊產(chǎn)業(yè)硝煙彌漫，到處是戰(zhàn)爭�！彼诮邮鼙緢笥浾邔ＴL時表示，“新舊勢力更迭，新勢力遭遇舊勢力的強力阻擊，這是歷史規(guī)律，而我們身處其中�！�
信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域陷入混戰(zhàn)的局面，舊勢力如諾基亞、愛立信、索尼等，不斷以領(lǐng)跑者自居，向后來者索要“買路錢”，而新勢力如中國的華為和中興通訊等，則不憚威脅，不斷沖破原有的藩籬。
新勢力擴張的最原始方式，就是盡一切可能擴大專利技術(shù)的持有量。
2012年3月世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)剛公布的2011年全球?qū)＠暾埌駟紊�，中興通訊憑借2826件PCT國際專利一舉超越擁有2463件專利的日本松下，躍居全球企業(yè)國際專利申請量第一位。
但有意思的是，這足以拿出來對中國企業(yè)的創(chuàng)新能力大書特書的榜單，在王海波眼里卻有另一種解讀：對一個公司來說中長期投入產(chǎn)出的平衡永遠要考慮，而申請專利是要花錢的。全球化的專利布局，是為了經(jīng)濟安全和經(jīng)營考慮的。
“對于企業(yè)來說，我們不關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)宏觀制度的社會化，在法律框架之內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)道德，而是企業(yè)發(fā)展壯大的商業(yè)工具�！彼f。
反訴第一戰(zhàn)
從3月開始，在深圳科技南路的中興研發(fā)樓里，知識產(chǎn)權(quán)項目經(jīng)理的吳殿清終于可以恢復(fù)到準點上下班的工作狀態(tài)了。
這是一場歷時11個月的專利訴訟案。去年4月愛立信在中興的歐洲手機銷售重鎮(zhèn)——德國、英國和意大利分別起訴中興通訊侵犯其數(shù)項專利權(quán)。今年2月雙方握手言和，同意相互撤銷針對對方的所有專利侵權(quán)訴訟，并簽署了全球范圍內(nèi)的專利交叉許可。
“這是第一個如此大規(guī)模的反訴案子。我當(dāng)時覺得很興奮�！眳堑钋甯嬖V本報記者。
實際上這也是國內(nèi)電子通信企業(yè)反訴老牌跨國企業(yè)專利侵權(quán)并且最終雙方言和的第一案。在獲悉成為被告的第一時間，中興通訊當(dāng)下就決定在中國提出反訴。在此之前，中國企業(yè)只有不斷當(dāng)被告、疲于應(yīng)訴的份兒。
吳殿清表示，做出反訴決定考慮了如下原因：一是中興對中國市場和法律環(huán)境更為熟悉，而去國外反訴成本高；愛立信不可能不要中國市場。中興訴稱愛立信在這里侵犯其基礎(chǔ)專利，是“打蛇打七寸”。
與此同時，4月份華為在德國、法國、匈牙利起訴中興通訊侵犯了華為的數(shù)據(jù)卡和第四代移動通信系統(tǒng)(LTE)專利。同樣地，中興通訊快速做出反應(yīng)，在中國對華為提起反訴。
同時被兩家國內(nèi)外企業(yè)起訴，當(dāng)時中興通訊在輿論上受到了很大壓力，被質(zhì)疑為不遵守游戲規(guī)則。但在吳殿清看來，這就是商業(yè)工具的運用：“現(xiàn)在企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)的程度比以前高了。通訊行業(yè)就是個大蛋糕，一塊唐僧肉，一堆人過來吃�！�
最終跟愛立信還是回到了談判桌前�！敖�(jīng)過這事兒后，我可以說，在中國市場上，我們對知識產(chǎn)權(quán)的積累、對沖能力和反訴能力，不懼怕任何一家業(yè)內(nèi)競爭對手�！眳堑钋逭f。
從“隨機”到“布局”
從新世紀之初不得不向高通公司交專利費，到現(xiàn)在的反訴順利和解，王海波覺得中興對于知識產(chǎn)權(quán)的認識發(fā)展之路，和目前的國際大牌企業(yè)都不一樣。
王海波最初加入中興的團隊是法務(wù)部的知識產(chǎn)權(quán)科。“當(dāng)時我們所有人的工作都是在做專利申請，考核的指標(biāo)，就是今天挖掘了多少個‘案源’。”王海波們要與研發(fā)人員溝通，建立私人關(guān)系，配合完成一個專利申請。
這種“隨機式的專利申請”表明，企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)還沒有戰(zhàn)略布局。高通乘機而入，要求中興通訊支付CDMA等一系列專利許可費。按照王海波的話說，中興通訊當(dāng)時被高通“經(jīng)營”了一把。
2002年10月，王海波開始負責(zé)公司的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃。規(guī)劃在次年實施，中興從單純的專利申請擴展到知識產(chǎn)權(quán)的版權(quán)、商標(biāo)等領(lǐng)域。直到2004年，“專利布局”的概念才提上議事日程。這一時期的中興通訊悄悄積累了大量的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，而國際對手對此反應(yīng)遲鈍。王海波說：“這是中興的一個相對平穩(wěn)的內(nèi)在生長階段�！�
2007年，中興通訊的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)已經(jīng)積累了龐大的體量，“專利經(jīng)營”被提上了議事日程。“有這么多專利了，當(dāng)然要進行管理了，獲取這么多資產(chǎn)是有成本的；其次，智力成果是應(yīng)該得到尊重的，而不是束之高閣�！�
此時知識產(chǎn)權(quán)的團隊在悄悄擴大，從原先的十幾人增加到超過100人。各個研發(fā)部門中都有專利工程師，主導(dǎo)和推進專利技術(shù)的發(fā)現(xiàn)與申報。中興提倡全流程的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理，覆蓋從市場研發(fā)開始到最后專利價值的應(yīng)用。
僅一年后，2008年金融危機來臨。這使得國際電子通信巨頭面臨極大的生存壓力，隨后這些壓力又通過專利訴訟直接轉(zhuǎn)嫁到了像中興通訊這類國際市場的后來者身上。
專利許可、交叉授權(quán)、專利訴訟和貿(mào)易戰(zhàn)，中興通訊的知識產(chǎn)權(quán)部門壓力陡然上升。在2006年，中興終端決定盛裝參展德國漢諾威國際通信展，開展前一天，展臺的手機即被德國海關(guān)沒收，原因是一家專利代理機構(gòu)稱中興專利侵權(quán)。
與此同時，越來越多的NPE開始瞄上這家新型企業(yè)，在各種技術(shù)細節(jié)上千方百計收取專利費用。直到今天，這樣的戰(zhàn)爭還在繼續(xù)。
背后的商業(yè)考量
專利混戰(zhàn)的背后，是知識產(chǎn)權(quán)制度的全球性難題：電信行業(yè)要求互聯(lián)互通，這意味著一個統(tǒng)一的標(biāo)準，即私有的專利變成了公用的必要和基礎(chǔ)，而后來者根本無法繞開；另一方面，電信設(shè)備技術(shù)高度密集，你中有我，我中有你，誰都不能獨善其身。
這使得電信企業(yè)早就撕去道德的面紗。專利申請、布局和訴訟中的商業(yè)考量，業(yè)內(nèi)心知肚明。
對于王海波的團隊來說，商戰(zhàn)從內(nèi)部專利評估階段就開始了。
“即便一項新的研發(fā)技術(shù)很好，但和公司主營業(yè)務(wù)發(fā)展無關(guān)，就需要慎重評估進行專利申請的必要性。如果某一個算法申請了專利，不但達不到保護的目的，反而會將技術(shù)公開，這時也沒有必要申請�！蓖鹾２ㄕf，而如果有些產(chǎn)品針對大塊發(fā)達市場，那么申請專利就顯得尤為必要。
對于可以申請專利的核心技術(shù)，他們小心翼翼地進行全方位布局。吳殿清和研發(fā)人員的交流過程，通常都是啟發(fā)他們延伸自己的專利技術(shù)，比如本來僅僅在某一個部件增加的降噪裝置，是否可以在其他地方應(yīng)用等。
“我們需要對核心技術(shù)進行專利布局，通常是在其周圍申請一定數(shù)量的專利，形成必要的專利組合�！眳堑钋灞硎�，這樣做的好處很多：保護核心專利；迷惑對手，增加了對手專利被判無效的可能。
中興目前在LTE、智能終端和云計算等未來關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域方面，貫徹著這樣的布局理念。
“在商業(yè)利益上，中興每一個申請的專利都有存在的價值。”王海波表示，“無論是用來消耗對手成本，還是防御性地申請專利，都是有目的性的，沒有真正所謂的‘垃圾專利’。”
這種專利布局的商戰(zhàn)思維已經(jīng)完全融入了中興的血液，甚至在還沒有立足的美國市場，其專利部署已經(jīng)開始。
掌握技術(shù)話語權(quán)是專利全球布局的目標(biāo)。“未來我們的海外布局會一直持續(xù)下去，尤其在歐美戰(zhàn)略市場，投入的專利資源十分豐厚。當(dāng)然，每個10萬人民幣起板的專利申請高額成本，會讓我們更注重海外專利戰(zhàn)略，挑最有價值的專利去申請。”王海波表示。
