國內(nèi)攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)依然任重道遠

　　◎ 工業(yè)和信息化部電信研究院通信信息所 杜宏偉

　　前不久，工信部公布數(shù)據(jù)顯示，自2010年11月22日開始在天津、海南試點移動號碼攜帶政策以來，共有158631個用戶提出了攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的申請，其中58260個用戶實現(xiàn)了攜轉(zhuǎn)。從天津和海南的試點情況分析，兩地超過1800萬手機用戶中，提出攜轉(zhuǎn)申請的用戶不到1%，申請之后的攜轉(zhuǎn)成功率也只有36.7%。這份市場數(shù)據(jù)與之前新浪科技、工信部電信研究院所完成的“移動號碼攜帶用戶支持度調(diào)查”中87.3%的用戶要去辦理移動號碼攜帶業(yè)務(wù)的結(jié)果大相徑庭。

　　試點工作達到預(yù)期目的

　　從數(shù)據(jù)層面來看，號碼攜帶試點開展效果與人們的意愿間存在較大差距，但從試點工作本身來看，還是成功的。因為試點的目的就是在此過程中發(fā)現(xiàn)問題，而不是在正式實施中才暴露出來。國際上，號碼攜帶的用戶調(diào)查結(jié)果與現(xiàn)實也往往是不相符的。在一些國家開始實施移動號碼攜帶的時候，專家預(yù)測號碼攜帶減少了用戶重新選擇運營商的阻礙，將會引發(fā)用戶離網(wǎng)，事實卻并非如此。英國實施移動號碼攜帶后，每月離網(wǎng)率僅增加了0.1%，澳大利亞的用戶離網(wǎng)率也只增加了0.3%。由此可見，用戶支持號碼攜帶更多的是希望得到一個“公平寬松”的市場環(huán)境，而不是真正要去使用它。

　　近年來，電信運營企業(yè)不斷降低資費、提供優(yōu)惠套餐和服務(wù)，表明即使在沒有號碼攜帶政策的鼓勵下，電信運營企業(yè)也在強化服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)意識，使用戶切實得到了實惠和好處，受到消費者歡迎。正如工信部通信發(fā)展司有關(guān)負責人所言，“為留住用戶，各個電信企業(yè)推出了多項優(yōu)惠資費政策，并改善服務(wù)質(zhì)量”是中國號碼攜帶試點中申請率和成功率低的重要原因。在市場競爭上，2008年5月三家電信運營企業(yè)重組之初，中國移動占據(jù)71%的市場份額。到2012年1月，中國移動市場份額已經(jīng)下降到66.4%，尤其是3G用戶市場上，三家企業(yè)分庭而立的局面已然形成，市場競爭充分而激烈。

　　還須明確政策有關(guān)細則

　　根據(jù)政策要求，天津和海南的號碼攜帶范圍并不相同。天津?qū)嵭小半p向攜帶”，即中國電信和中國聯(lián)通的2G、3G用戶，中國移動除TD專用號段157、188外的其他用戶，可實現(xiàn)相互攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)。而海南則實行“單向攜帶”，即電信和聯(lián)通2G和3G用戶、移動2G用戶可攜號轉(zhuǎn)移到中國移動TD-SCDMA網(wǎng)；移動2G用戶可以攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)到電信、聯(lián)通；電信和聯(lián)通之間暫不相互攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)。如果移動號碼攜帶政策向全國推廣，廣大電信用戶和電信運營企業(yè)最關(guān)心的，莫過于單向還是雙向的抉擇，這也是下一步政策制定的關(guān)鍵點。

　　在2010年10月18日下發(fā)的《關(guān)于啟動天津、海南移動用戶號碼攜帶試驗的通知》中，對網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定和安全方面的要求較為詳細，但在試點工作中只提出了業(yè)務(wù)流程、咨詢投訴等方面的要求，對市場和競爭方面的要求不足，在面對運營商的拖延、推諉等方面，缺乏足夠的指導作用。比較而言，英國、新加坡、美國等國家在實施號碼攜帶時，從技術(shù)規(guī)范、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和管理、業(yè)務(wù)流程、收費標準、由誰收費、業(yè)務(wù)辦理時限等方面都做了詳細的規(guī)定，并且定期進行政策效果評估和審視，及時調(diào)整辦理時限和收費標準。如2011年，美國、英國、法國、西班牙等國家都認為號碼攜帶業(yè)務(wù)流程順暢，技術(shù)應(yīng)用成熟穩(wěn)定，將業(yè)務(wù)時限縮短到一個工作日，以減少用戶的等待時間。

　　監(jiān)管有待進一步強化

　　面對市場競爭不規(guī)范行為的增加，電信監(jiān)管機構(gòu)在號碼攜帶政策推出后，首要的工作就是加強電信市場的管理，嚴查違規(guī)行為，加大處罰力度，保障電信市場競爭的公平性和公正性。近日，有新聞報道稱，天津某運營商規(guī)定以下6種情況均不得進行號碼攜帶的申請：一是非實名制手機用戶；二是用戶與攜出方有話費糾紛，欠費或賬務(wù)不清；三是用戶與攜出方簽有在網(wǎng)協(xié)議，且在網(wǎng)時間未滿；四是申請業(yè)務(wù)的號碼為已停機；五是SIM卡被偷或SIM卡丟失的情況；六是由于攜出方網(wǎng)絡(luò)故障而導致攜出方無法受理該申請。如果說前五條規(guī)定有充分的依據(jù)，那么，第六條顯然給了移出方運營商故意拖延時間乃至拒絕辦理的理由。

　　在保障市場競爭公正方面，韓國的KCC曾發(fā)揮了很好的作用。2004年2月4日，KCC以SK電信試圖留住用戶阻止其轉(zhuǎn)網(wǎng)的逆向營銷活動，罰款5億韓元。而KTF和LG電信也因為拒絕用戶退網(wǎng)分別被處以2.5億和1.5億韓元的罰款。

　　無論如何，天津和海南的號碼攜帶試點工作基本達到了預(yù)期的目的，我國移動號碼攜帶的道路上，仍然有不少技術(shù)、監(jiān)管和市場方面的問題，號碼攜帶政策的推進依然任重道遠。