banner.jpg)
相關(guān)專題：
“我只是出于一個(gè)學(xué)者的良心發(fā)表自己的看法，絕對不是代表資方，也不代表任何一方�！薄秳趧雍贤�(草案)》課題組成員、華東政法學(xué)院董保華教授說。
《勞動合同法》草案出臺后，關(guān)心該法的學(xué)界產(chǎn)生嚴(yán)重分歧。以常凱為代表的“京派”認(rèn)為，草案正是為了平衡我國勞動關(guān)系中勞方處于弱勢地位的現(xiàn)狀；以董保華為代表的“海派”則認(rèn)為，草案對勞動者保護(hù)“過度”，不符合實(shí)際情況，結(jié)果可能適得其反。
現(xiàn)在，四審之后，《勞動合同法》終于塵埃落定，即將施行。11月12日，本刊記者在廣州天河南方人才市場找到了正為各地講解新《勞動合同法》的董保華，請他對新法再次發(fā)表看法。
人物周刊：制定《勞動合同法》的直接目的是什么？
董保華：保護(hù)勞動者。但它最大的錯(cuò)誤是它不了解勞動者，思維太簡單。
人物周刊：簡單在哪里？
董保華：勞動者也分層次。
我們畫一個(gè)金字塔，分成四塊，最上端的一層是總經(jīng)理、董事長，也是勞動者，你說有必要保護(hù)嗎？他們本來就很強(qiáng)勢。接下來這層是一些白領(lǐng)員工、科技人員或者是較高層次的員工。他們有很強(qiáng)的用腳投票的自由，此處不留人自有留人處。第三個(gè)層次是工人，比如說底層的工人，只有這個(gè)才需要行政的干預(yù)，但他們只要一個(gè)計(jì)件工資就解決問題了；最后一個(gè)層次，是沒有就業(yè)或者半就業(yè)的人，他們需要就業(yè)崗位。他們沒有被覆蓋，怎么受保護(hù)？國家制定法律應(yīng)該滿足這部分人的需要。所以我說它是貴族法，整個(gè)定位錯(cuò)了。
人物周刊：有人說這部法律在講勞資博弈。
董保華：這根本不是勞資博弈，是勞動者和勞動者在博弈。我們的法律要講勞資共贏，但這部法根本不可能達(dá)到共贏，它是雙輸?shù)摹?/P>
人物周刊：為什么這么說？
董保華：先說鐵飯碗，可以搞鐵飯碗，哪里有機(jī)制啊；再說鐵交椅，任何人員調(diào)動都要員工本人同意，這又沒有機(jī)制了；最后還剩下一個(gè)工資機(jī)制，當(dāng)然鐵工資最后沒有搞成。
有人認(rèn)為這部法是陣痛，我認(rèn)為是長痛，中國要為這部法付出長痛的代價(jià)。雖然說這部法比第一部法好了很多，但它確實(shí)沒有訂到位。
人物周刊：那你認(rèn)為，這部法的缺點(diǎn)在什么地方？
董保華：一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)升得很高，然后群體保護(hù)得很小，我的觀點(diǎn)還是低標(biāo)準(zhǔn)，廣覆蓋，嚴(yán)執(zhí)法，中國只能走這樣的平衡點(diǎn)。但是這部法最終的基本模式，我認(rèn)為還是高標(biāo)準(zhǔn)，窄覆蓋，寬執(zhí)法。
人物周刊：這部法律出臺前經(jīng)過四審，并公開征求了社會各界的意見，為什么你認(rèn)為還有這些問題呢？
董保華：在中國，說心里話很不容易。這些意見，我在以前都說過。一審稿、二審稿、三審稿，其實(shí)改了不少，國家也按我們這個(gè)方向改，但只能說底子太差了，改不回來了。有些學(xué)者，一審稿說很好，二審稿說很好，三審稿還說很好，這還不簡單，你一直說好就行了，永遠(yuǎn)正確。
人物周刊：你剛才為企業(yè)主們講了如何“斷”10年的方法，你是站在企業(yè)主的立場來看這部法律嗎？
董保華：以前有人認(rèn)為我為員工說話，現(xiàn)在有人認(rèn)為我太站在企業(yè)主的立場說話。我只是站在平衡的角度。實(shí)際上制定終身用工制對員工是災(zāi)難，最后很多人要為此丟飯碗。總有一天會最后證明，違背市場規(guī)律的行為是不可能成功的。
人物周刊：您認(rèn)為這部新法將帶來三波裁員，具體指哪三波呢？
董保華：第一波現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生了，就是現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候；第二波是指第一次的合同期到期的時(shí)候；第三波是在要轉(zhuǎn)成固定期限勞動關(guān)系的時(shí)候。
企業(yè)具有趨利本性，對于企業(yè)來說，就是在這三個(gè)點(diǎn)上，在第一波裁掉，成本最低。
人物周刊：那就是說一部本來以保護(hù)勞動者為目的的法律，實(shí)際上可能引發(fā)這三次裁員，給勞動者帶來不幸？
董保華：對！我不知道它怎么保護(hù)勞動者。
人物周刊：您認(rèn)為華為的做法合法嗎？
董保華：當(dāng)然合法，沒有任何不合法的地方。有人說華為在規(guī)避《勞動合同法》，說這件事情在《勞動法》下面好做，在《勞動合同法》下面不好做。勞動合同法下面不好做這件事啊？他照樣好做。
華為的動機(jī)，我認(rèn)為是完全值得肯定的。它花了十個(gè)億去買回機(jī)制，這個(gè)是無可厚非的。另外，我也想說，華為的操作方案是不可取的。它還是沒有切斷用工年限，切不斷，放了一個(gè)月的假，勞動關(guān)系還是存在的。
事實(shí)上，華為正確的操作應(yīng)該怎樣呢？應(yīng)該是先做競爭上崗，然后對落崗者做一些專業(yè)的培訓(xùn)、調(diào)整，必要時(shí)也可以勞動派遣。
華為是個(gè)個(gè)例，但是如果中國的企業(yè)都像華為一樣，花10個(gè)億去買機(jī)制，那我們就不得不想想，我們的機(jī)制是不是出了問題。
