央企：社會責(zé)任報告的“必考題”

　　史川軒

　　對于企業(yè)公民的概念，中國大型的央企可能既陌生又熟悉。

　　僅就“企業(yè)社會責(zé)任”(Corporate Social Responsibility，CSR)這樣的標準提法，在2000年左右才被廣泛傳播，直到最近五年，社會各界的CSR意識才漸進普及，對企業(yè)公民實踐提出更加嚴格的標準。

　　如今，大型央企已然成為一股左右中國社會的重要經(jīng)濟力量，而企業(yè)社會責(zé)任報告(CSR報告)的持續(xù)發(fā)布，無疑對公眾理解該群體會起到良好溝通作用。2011年11月國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督與管理委員會明確要求，到2012年年底，所有央企必須發(fā)布CSR報告。

　　21世紀企業(yè)公民研究中心對央企發(fā)布2011年度企業(yè)社會責(zé)任報告(亦有稱CSR報告、可持續(xù)發(fā)展報告)的情況進行了全面詳盡的調(diào)研，數(shù)據(jù)采集時間截至2012年8月1日。本項調(diào)研的數(shù)據(jù)均來自公開發(fā)布信息，其中因部分報告已宣布發(fā)布，但尚未全文公開，因此可從公開渠道獲得報告全文共56份，以下闡述中，凡涉及報告內(nèi)容與要素之統(tǒng)計數(shù)據(jù)，皆限于此56份報告范圍。

　　在截至?xí)r間前，117家央企共有69家公開發(fā)布CSR報告，以往曾發(fā)布但2012年尚未發(fā)布的央企有26家，從未發(fā)布者有22家。比之上年度76家發(fā)布報告、41家未發(fā)布，今年的發(fā)布比例有望獲得顯著提升。

　　遺憾的是，調(diào)研本年度大量發(fā)布的CSR報告，我們發(fā)現(xiàn)，央企在CSR信息披露上固然進步明顯，但就報告信息披露的內(nèi)容、質(zhì)量和從報告折射出來的理念，只能說，多數(shù)央企的CSR實踐才開始剛剛“上路”，只有正視這些問題，將能促進這些“巨無霸”的實踐。

　　十年探路

　　在《中國企業(yè)國際化新興最佳實踐——全球企業(yè)公民挑戰(zhàn)》報告中，聯(lián)合發(fā)布方世界經(jīng)濟論壇和波士頓咨詢公司(BCG)將過去10年，中國企業(yè)CSR實踐的演進分為三個階段——CSR理念的復(fù)蘇、CSR概念的演變、企業(yè)公民加速成長，我們認為，以此為線索，同樣能管窺央企群體的CSR實踐歷程。

　　2001年至2005年，公眾開始吁請企業(yè)承擔(dān)更多的社會義務(wù)，同期大量跨國公司將CSR概念引入了中國�；�本建立現(xiàn)代企業(yè)制度的央企們意識到，企業(yè)追求的不單純是營業(yè)收入、利潤等財務(wù)指標。央企們開始有意識向公眾進行CSR信息披露，比如，2001年中石油發(fā)布了早期的企業(yè)社會責(zé)任報告——《健康、安全和環(huán)境報告》。

　　2006年至2007年，中國企業(yè)CSR出現(xiàn)了第二次發(fā)展浪潮。首先，2006年修訂后的《公司法》中，首次從法律層面明確要求企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任。2006年，深圳證券交易所制定并發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》，對上市公司承擔(dān)社會責(zé)任提出了進一步的要求。同期，央企群體率先采用更加規(guī)范和標準的形式撰寫和發(fā)布CSR報告，國家電網(wǎng)在2006年成為第一家正式發(fā)布CSR報告的國有企業(yè)。此間，加入聯(lián)合國全球契約組織的中國企業(yè)從2006年的4家激增到2007年的22家(截至2010年末達到120家)，央企群體成為其中主力群體。

　　2008年以后，汶川大地震和北京奧運會等諸多大事件加速了CSR意識的普及，企業(yè)公民實踐得到全社會的廣泛響應(yīng)，就央企而言，政府“有形之手”的助力尤其明顯。

　　2008年初，國資委發(fā)布了“第一號文件”——《關(guān)于央企履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，提出央企履行CSR的理念、目標、主要內(nèi)容和措施，這是國資委首次就央企履行CSR提出明確指導(dǎo)意見。其中，就信息披露機制明確要求，“有條件的企業(yè)要定期發(fā)布社會責(zé)任報告或可持續(xù)發(fā)展報告，公布企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀、規(guī)劃和措施，完善社會責(zé)任溝通方式和對話機制，及時了解和回應(yīng)利益相關(guān)者的意見建議，主動接受利益相關(guān)者和社會的監(jiān)督”。2011年11月召開央企社會責(zé)任工作會議，國資委更是明確要求所有央企在2012年內(nèi)發(fā)布CSR報告。

　　由于政府鼓勵企業(yè)向公眾公開披露CSR的履行情況，中國企業(yè)CSR報告的數(shù)量自2009年開始迅速增加。據(jù)不完全統(tǒng)計，報告數(shù)量從2006年的32家增加到2011年的817家。僅就央企群體而言，截至2011年底，發(fā)布CSR報告的央企共有76家，占全部117家央企的65%；其中有71家發(fā)布了2010年度企業(yè)社會責(zé)任報告；報告發(fā)布時效性不斷提高，2011年央企發(fā)布的社會責(zé)任報告中，有39份在上半年發(fā)布(占55%)，其中，有20份報告與企業(yè)年報發(fā)布時間基本一致。

　　優(yōu)劣不齊

　　根據(jù)調(diào)研，整體而言央企CSR報告的質(zhì)量在普遍提高。以報告篇幅為例，2011年度央企發(fā)布的CSR報告的篇幅平均為69頁，高于2008年的67頁和2009年的68頁；報告的規(guī)范性不斷提高，主要的參考標準比較一致，53家企業(yè)(占75%)參考了國資委的指導(dǎo)意見，49家企業(yè)(占69%)參考了全球報告倡議組織(Global Reporting Initiative，GRI)的G3標準，25家企業(yè)(占35%)參考中國社會科學(xué)院的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南2.0》。此外，有10家企業(yè)列出了參考的其他標準，只有3家企業(yè)未參考任何國內(nèi)外報告編寫標準。

　　然而，同是央企，彼此的信息披露程度參差不齊，差別非常之大。單以篇幅做比較，中國五礦、東方電氣、華潤集團、武鋼集團、中遠集團等5家CSR報告在100頁以上，但中國南車、中國北車、華錄集團、大唐電信、珠海振戎、武漢郵電科學(xué)院、中國民航信息集團等7家企業(yè)的報告篇幅在40頁以下，有4家在20頁以下，例如，中國南車、中國北車、中國水利水電的報告竟只有數(shù)千字。

　　其中，中遠集團2011年的CSR報告《中國遠洋2011年可持續(xù)發(fā)展報告》高達187頁，體量恢宏，格外惹眼。該報告分戰(zhàn)略和概況、管理與相關(guān)方參與、管理方法和業(yè)績指標三大板塊內(nèi)容，三大板塊均條分縷析，細致明確，尤其是報告主體的第三部分(占去報告篇幅的約一半)，共分為經(jīng)濟、環(huán)境、產(chǎn)品責(zé)任、勞工實踐、人權(quán)、社會等6大子項，每一子項部分都先給出“管理方法”，然后用若干項“表現(xiàn)指標”進行論證，有理有據(jù)，論述相當(dāng)充分。

　　以中遠CSR報告中的“經(jīng)濟績效”部分為例，其“表現(xiàn)指標”包括創(chuàng)造和分配的直接經(jīng)濟價值、氣候變化的影響、固定福利計劃等11項內(nèi)容，每項指標都各立篇章，提供數(shù)據(jù)與事例的專門論述，絕不泛泛論證。比如，談及“氣候變化的影響”， 報告中談及對于公司管理成本和設(shè)備費用支出增加時，就明確指出“2011年度，中國遠洋……使用低于1.5%m/m含硫量的低硫燃油102438噸，增加成本29960萬元人民幣”，同時，還舉例談及公司響應(yīng)美國加州倡議的“綠色船旗”行動，“要求船舶在進出港過程中提前減速，進出港時航速低于12海里并由重油改用含硫量相對較低的輕油燃料，以減少對空氣造成的污染……重油價格與輕油價格之比一般為1：1.8”，案例介紹深入到技術(shù)細節(jié)，讓人印象深刻。

　　需要指出的是，中遠集團的報告是按照全球報告倡議組織提出的標準進行編制的，GRI所提出的報告標準涉及6個大類中的155項企業(yè)公民責(zé)任指標，被認為是全球最為詳盡的報告標準，而中遠多年來一直被認為是“典范”，曾獲得GRI最高評價A+級；中遠集團在2011年受邀加入聯(lián)合國全球契約組織領(lǐng)軍團隊LEAD(LEAD是由50家在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域表現(xiàn)出全球領(lǐng)導(dǎo)力的跨國企業(yè)組成)，其他方面不好評論，至少在CSR報告方面是實至名歸的。

　　中遠這樣的鴻篇巨制不好復(fù)制，部分報告獨辟蹊徑，突出主線，據(jù)此進行主題論述，也有不錯的效果。以中國移動2011年的CSR報告為例，全報告不過58頁，公司深入分析宏觀政策與利益相關(guān)方訴求，從可持續(xù)發(fā)展機遇與風(fēng)險的不同角度，勾勒了中國移動可持續(xù)發(fā)展一體地圖，聚焦在“嚴守誠信合規(guī)準則”、“打造優(yōu)質(zhì)暢通網(wǎng)絡(luò)”、“減小數(shù)字鴻溝”等12項關(guān)鍵議題，用36頁的篇幅進行集中論證，雖然不少議題的具體論述有些茍簡，但是，這種主線分明的處理方式頗有借鑒價值。

　　然而，有多家央企的CSR報告不僅篇幅短小，且發(fā)布報告缺乏全面的信息，甚至并未遵循統(tǒng)一的標準，結(jié)構(gòu)松散，淪為公司概況和當(dāng)年經(jīng)營情況的簡單陳述。以中國北車“2011年度社會責(zé)任報告”為例，雖然分成履行社會責(zé)任概況、主要經(jīng)營業(yè)績等10部分，可是，缺少一份CSR報告該有的完整體系架構(gòu)的支撐，僅僅各方面內(nèi)容的羅列，與其說是一份獨立的報告，更像是一般上市公司年報中“董事會報告”的一部分；此外，每部分論述雖然集中在2011年的基本工作總

　　結(jié)，可是由于篇幅過短，且有大量泛泛的論述，比如，“公司不斷加快自主創(chuàng)新步伐，整合技術(shù)資源，加大研發(fā)投入，產(chǎn)品研發(fā)成果豐碩……”導(dǎo)致數(shù)據(jù)和事實的例證都不夠充分，顯得過分單薄。有趣的是，中國南車的體例、內(nèi)容編排乃至于語言風(fēng)格存在相似的問題，如此草率地編制CSR報告，與其“CSR”的英文簡稱實在不相襯。而中智公司的“企業(yè)社會責(zé)任報告1987-2011”，盡管報告形式做得非常美觀，然而，客觀地說，與其說是CSR報告，更像是企業(yè)宣傳資料，除了公司簡介之外，全文報告按照“對國民經(jīng)濟增長的責(zé)任”、“對人力資源服務(wù)行業(yè)的責(zé)任”等6個章節(jié)，論述的核心內(nèi)容卻是羅列公司過往的一些業(yè)績和榮譽，報告本身的結(jié)構(gòu)體系就過于簡單，缺少對應(yīng)模塊(比如客戶、GRI對照表、第三方評價等)，更缺乏讓人足夠信服的數(shù)據(jù)和事實。

　　典型難題

　　目前，69%的央企都是依據(jù)GRI提出的標準來發(fā)布CSR報告，在GRI發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》中，其關(guān)于界定內(nèi)容的報告原則有4條——實質(zhì)性、利益相關(guān)方參與、可持續(xù)發(fā)展背景和完整性，關(guān)于界定CSR報告質(zhì)量的原則為5項——平衡性、可比性、準確性、時效性和可靠性原則。

　　如果通俗地說，CSR報告應(yīng)中肯、客觀地披露企業(yè)在報告期內(nèi)的正面信息和負面信息，以確保利益相關(guān)方可以對企業(yè)的整體業(yè)績進行正確的評價，報告披露的數(shù)據(jù)應(yīng)得到內(nèi)部控制和文件的支持，未經(jīng)證實的信息或績效數(shù)據(jù)不應(yīng)出現(xiàn)在報告中。此外，根據(jù)GRI界定的披露標準，在CSR報告中，企業(yè)應(yīng)該就三個方面進行標準披露，并指出哪些信息對大部分機構(gòu)至為關(guān)鍵，并為大部分利益相關(guān)者所關(guān)注，應(yīng)當(dāng)匯報的具體內(nèi)容包括：

　　1) 戰(zhàn)略及概況：披露的信息應(yīng)展現(xiàn)機構(gòu)的整體背景，有助于了解機構(gòu)的績效，例如，戰(zhàn)略、機構(gòu)簡介、公司治理；

　　2) 管理方針：披露的信息應(yīng)顯示機構(gòu)如何處理一些特定的項目，以提供有關(guān)資料，有助于利益相關(guān)方了解機構(gòu)在特定范圍的績效；

　　3) 績效指標：各類指標應(yīng)就機構(gòu)的經(jīng)濟、環(huán)境及社會績效披露可供比較的信息。

　　然而，據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前央企發(fā)布的CSR報告中，內(nèi)容過于簡單、主線模糊、框架不清、內(nèi)容隨意等問題普遍存在，大量報告缺少系統(tǒng)模塊、內(nèi)容泛泛或者茍簡，缺少實例和數(shù)據(jù)支撐(具體詳見列表)。報告的規(guī)范性有待提高。一些報告在下半年甚至年底才發(fā)布，報告時效性不夠；22份報告(占31%)以中文和英文兩種文字出版，其余49份報告(占69%)僅以中文出版，不符合企業(yè)國際化經(jīng)營的需要；部分報告沒有列出自身的參考標準、術(shù)語解釋等，不具備基本的寫作規(guī)范；一些報告沒有有效的渠道可以查詢或獲取，難以發(fā)揮應(yīng)有的溝通交流作用等等。

　　可以說，信息披露的各方面都有很大改進空間，其中突出表現(xiàn)在實效性和平衡性方面。

　　在實效性方面，許多報告仍然存在“避重就輕”、“泛泛而談”的問題，對于一些涉及企業(yè)核心業(yè)務(wù)、社會關(guān)注或有重大影響的議題，報告未作披露或簡單一筆帶過，未回應(yīng)社會關(guān)注的焦點。確定誰是利益相關(guān)方，并就如何回應(yīng)利益相關(guān)方的合理期望和利益，在央企CSR報告中普便闡述不足。

　　此外，從GRI的平衡性原則出發(fā)，GRI要求匯報機構(gòu)能就自身可持續(xù)發(fā)展績效做中肯而合理的陳述——包括正、負兩方面的貢獻。而大量報告都羅列企業(yè)獲獎成績，就連曾經(jīng)在去年“7·23事故”中牽涉甚深的中國南車，對于該事件，在社會責(zé)任報告中也僅一筆帶過的描述為：“深刻吸取‘7·23’甬溫線特別重大鐵路交通事故的教訓(xùn)，認真落實國務(wù)院、鐵道部一系列指示精神，全力抓好高鐵安全大檢查工作，堅持把確保產(chǎn)品質(zhì)量和行車安全擺在最根本、最核心的位置，牢固樹立產(chǎn)品質(zhì)量第一的意識，致力為我國鐵路和城規(guī)交通提供性能優(yōu)良、安全可靠的裝備產(chǎn)品�！敝袊�南車在報告中并沒有自檢應(yīng)該負有責(zé)任，也沒有披露對未來整改計劃。

　　可以說，央企CSR報告“報喜不報憂”的現(xiàn)象普遍存在，對負面信息不予披露，或有選擇性地披露一些輕微負面信息，對一些重大負面問題則不予說明，甚至于中遠集團的報告，在“經(jīng)濟績效”的章節(jié)中，就公司的2011年旗下上市公司中國遠洋的巨額虧損也沒有正面談及。這些實際上都弱化了報告可信度，不利于提高報告應(yīng)有的溝通價值。

　　此外，目前央企CSR報告較多欠缺第三方審計、第三方評價，去年已發(fā)布的報告中，僅有7份報告進行了第三方審驗，25份報告附上了專家點評，17份報告進行了中國社科院的報告評級，7份報告進行了第三方審驗，30份報告未有任何形式的第三方評價。而我們調(diào)研的56份CSR報告中，分別只有17.8%、19.6%和67.8%就耗水、耗電、碳硫排放數(shù)據(jù)進行了披露，大量企業(yè)無從了解其在環(huán)境領(lǐng)域具體的績效表現(xiàn)。因此，如果要進一步提高報告可信度，在由第三方評價或?qū)忩灪吞峁└�多�?shù)量化指標方面，央企還需要持續(xù)努力。

　　“捐贈”破題

　　調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在CSR公益實踐的相關(guān)方面，現(xiàn)金捐贈仍然作為一種最為簡單、直觀的方式被央企群體廣泛采用，幾乎所有央企均向那些遭受自然災(zāi)難的地區(qū)捐款，特別是2008年汶川地震，央企向災(zāi)區(qū)捐獻了大量的物資和現(xiàn)金，此外，在海地地震、東南亞海嘯等外國災(zāi)難中，中國企業(yè)同樣表現(xiàn)慷慨，尤其是有大量海外業(yè)務(wù)的公司。

　　可以說，央企群體重視慈善捐贈，捐贈數(shù)量較多，也符合央企身份，但是捐贈范圍普遍狹小，捐贈缺乏戰(zhàn)略指引，其中不少甚至未公布捐贈數(shù)額，就調(diào)研統(tǒng)計而言，56家公司的CSR報告中，公布總額的數(shù)目為29家，占比51.8%，公布部分數(shù)額但無總額的20家，占比35.7%，比如中廣核、中國華電、中國華能等公司都沒有列示總額，只有部分數(shù)額的披露，而中材集團、五礦集團、東方航空等7家公司并未披露捐款數(shù)額。

　　事實上，大量央企認識CSR的視野仍然過于狹隘，其理解停留在公益慈善事業(yè)，關(guān)注捐贈金額而非捐贈本身帶來的社會效益。由于社會捐贈的最主要投向是救災(zāi)、衛(wèi)生保健和教育，其不平衡性和主動性更多是一種應(yīng)急行為，而非對社會事務(wù)持續(xù)性、積極主動的關(guān)注，這種認識相當(dāng)程度左右了央企在CSR領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐。

　　與意識狹隘相對應(yīng)，《中國企業(yè)國際化新興最佳實踐——全球企業(yè)公民挑戰(zhàn)》報告指出了中國企業(yè)開展CSR方面的兩大不足：首先，普遍缺少足夠?qū)�業(yè)的團隊來運籌社會責(zé)任活動，大量央企缺乏獨立的CSR團隊和專門的資源投入，多數(shù)停留在一系列無組織的慈善行為方面；其次，由于往往關(guān)注慈善捐贈等CSR的初級層面，大量企業(yè)高層將此視作純碎的“利他行為”——限制了其通過創(chuàng)新實現(xiàn)“多贏”的努力，而可持續(xù)的CSR實踐恰恰應(yīng)在企業(yè)核心競爭力與特定的社會問題之間找到交集，通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新實現(xiàn)一舉多得，與股東利益并非矛盾。

　　事實上，最佳的企業(yè)公民實踐應(yīng)該在企業(yè)核心競爭力與特定的社會問題之間找到交集，通過業(yè)務(wù)創(chuàng)新找到一舉多得的解決方案，在解決相關(guān)的社會和環(huán)境問題同時為企業(yè)帶來新的商機，踐行CSR與利潤最大化并不相悖，完全可以找到雙贏乃至于多贏的方案。如何從簡單的現(xiàn)金捐贈到一些更具綜合效益的方式，央企群體在此方面亟待“破題”。