banner.jpg)
相關(guān)專題：
質(zhì)疑一：漫游費成本不公布
就老百姓關(guān)心的問題來說，兩個方案中都看不到對漫游費成本的核算。這就讓人疑惑，沒有成本核算作為基礎(chǔ)，聽證代表如何對手機漫游收費發(fā)表意見？這樣的聽證會豈不是盲人摸象，這讓聽證會代表如何發(fā)表中肯的聽證意見？
質(zhì)疑二：聽證方案看不懂
發(fā)改委和信產(chǎn)部公布的兩大降價方案看來并未獲得百姓的稱道，反而遭遇了“離消費者訴求相距甚遠！”的尷尬提交聽證會手機國內(nèi)漫游費的方案具體內(nèi)容是什么？設(shè)定降價幅度的主要依據(jù)是什么？
北京市消保委主任邱寶昌：兩個方案都比較復(fù)雜，把漫游費和長途費捆綁在了一起，讓漫游費、這個老百姓本來就有些搞不懂的問題更復(fù)雜、更看不懂了。
聽證會湖北代表江憲：代表完全可以否決申請人的方案，但能否在會上直接提出新方案，確實值得研究。
質(zhì)疑三：代表能否反映民意
“根本不知道漫游費聽證會代表是如何選擇的，如果是指定的話，怎么保證代表們能反映所有的意見呢？”消費者如是質(zhì)疑。
中國人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所所長毛壽龍教授認為：聽證會代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎代表的具體資格條件，至少應(yīng)當(dāng)考慮到代表的廣泛性（結(jié)構(gòu)布局）、代表性（民意基礎(chǔ)）、專業(yè)性（代表能力）和獨立性（立場取向）等四項內(nèi)容。目前，我國采用的自上而下的遴選方式必然使其公正性大打折扣。
質(zhì)疑四：聽證會為何閉門開
有媒體認為，聽證應(yīng)該“全程直播”，這有利于打造陽光政府，杜絕人為操縱的黑幕。許多地方的聽證會常常會和民意不合拍，究其原因，除了聽證代表產(chǎn)生機制不健全外，還與這些聽證代表可能與利益集團有或多或少的利益關(guān)聯(lián)，從而作違心的表態(tài)。
質(zhì)疑五：為何不能實現(xiàn)同網(wǎng)同價？
按照信息產(chǎn)業(yè)部的解釋，移動電話國內(nèi)漫游通話費是指移動電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng)，在國內(nèi)“其他本地網(wǎng)”使用移動電話業(yè)務(wù)時發(fā)生的基本通話費。用戶“取消國內(nèi)漫游費”的呼聲，其實質(zhì)也是要求同網(wǎng)同價。
目前在國際上像美、日、韓等國，只要在一個移動運營商的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，都沒有漫游費，也不區(qū)分本地和長途電話收費。
新華
