通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
質(zhì)疑一：漫游費(fèi)成本不公布
就老百姓關(guān)心的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，兩個(gè)方案中都看不到對(duì)漫游費(fèi)成本的核算。這就讓人疑惑，沒(méi)有成本核算作為基礎(chǔ)，聽(tīng)證代表如何對(duì)手機(jī)漫游收費(fèi)發(fā)表意見(jiàn)？這樣的聽(tīng)證會(huì)豈不是盲人摸象，這讓聽(tīng)證會(huì)代表如何發(fā)表中肯的聽(tīng)證意見(jiàn)？
質(zhì)疑二：聽(tīng)證方案看不懂
發(fā)改委和信產(chǎn)部公布的兩大降價(jià)方案看來(lái)并未獲得百姓的稱道，反而遭遇了“離消費(fèi)者訴求相距甚遠(yuǎn)！”的尷尬提交聽(tīng)證會(huì)手機(jī)國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)的方案具體內(nèi)容是什么？設(shè)定降價(jià)幅度的主要依據(jù)是什么？
北京市消保委主任邱寶昌：兩個(gè)方案都比較復(fù)雜，把漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)捆綁在了一起，讓漫游費(fèi)、這個(gè)老百姓本來(lái)就有些搞不懂的問(wèn)題更復(fù)雜、更看不懂了。
聽(tīng)證會(huì)湖北代表江憲：代表完全可以否決申請(qǐng)人的方案，但能否在會(huì)上直接提出新方案，確實(shí)值得研究。
質(zhì)疑三：代表能否反映民意
“根本不知道漫游費(fèi)聽(tīng)證會(huì)代表是如何選擇的，如果是指定的話，怎么保證代表們能反映所有的意見(jiàn)呢？”消費(fèi)者如是質(zhì)疑。
中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)研究所所長(zhǎng)毛壽龍教授認(rèn)為：聽(tīng)證會(huì)代表的遴選標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎代表的具體資格條件，至少應(yīng)當(dāng)考慮到代表的廣泛性（結(jié)構(gòu)布局）、代表性（民意基礎(chǔ)）、專業(yè)性（代表能力）和獨(dú)立性（立場(chǎng)取向）等四項(xiàng)內(nèi)容。目前，我國(guó)采用的自上而下的遴選方式必然使其公正性大打折扣。
質(zhì)疑四：聽(tīng)證會(huì)為何閉門開
有媒體認(rèn)為，聽(tīng)證應(yīng)該“全程直播”，這有利于打造陽(yáng)光政府，杜絕人為操縱的黑幕。許多地方的聽(tīng)證會(huì)常常會(huì)和民意不合拍，究其原因，除了聽(tīng)證代表產(chǎn)生機(jī)制不健全外，還與這些聽(tīng)證代表可能與利益集團(tuán)有或多或少的利益關(guān)聯(lián)，從而作違心的表態(tài)。
質(zhì)疑五：為何不能實(shí)現(xiàn)同網(wǎng)同價(jià)？
按照信息產(chǎn)業(yè)部的解釋，移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)是指移動(dòng)電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng)，在國(guó)內(nèi)“其他本地網(wǎng)”使用移動(dòng)電話業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)生的基本通話費(fèi)。用戶“取消國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)”的呼聲，其實(shí)質(zhì)也是要求同網(wǎng)同價(jià)。
目前在國(guó)際上像美、日、韓等國(guó)，只要在一個(gè)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，都沒(méi)有漫游費(fèi)，也不區(qū)分本地和長(zhǎng)途電話收費(fèi)。
新華
