banner.jpg)
相關(guān)專題：
據(jù)稱個(gè)人信息源頭來自多地重要政府機(jī)關(guān)內(nèi)部人士
揭秘“私家偵探”非法信息交易鏈
3800元，就能買到他人手機(jī)短信內(nèi)容
據(jù)稱個(gè)人信息源頭來自多地重要政府機(jī)關(guān)內(nèi)部人士
武漢警方日前在專項(xiàng)行動中摧毀一批非法出售個(gè)人信息窩點(diǎn)，抓獲34名非法“私家偵探”從業(yè)人員。一條地下個(gè)人信息交易鏈浮出水面。
“私家偵探”——這些以不同名目出現(xiàn)的現(xiàn)代“福爾摩斯”，本質(zhì)上多為溝通買賣雙方的信息掮客。個(gè)人信息已成為缺乏有效保護(hù)、被肆意販賣的“唐僧肉”。
暴利：個(gè)人信息成“唐僧肉”，最高售價(jià)4000元
據(jù)武漢市公安局辦案民警介紹，“星輝偵探社”負(fù)責(zé)人徐某涉嫌兜售大量個(gè)人信息，是武漢警方本次行動最大目標(biāo)。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)初步調(diào)查，徐某2009年在武漢成立了一家咨詢公司，經(jīng)營范圍為商務(wù)信息咨詢、法律咨詢、心理咨詢等。后來，隨著逐步擴(kuò)大信息來源，他改行從事非法收集、買賣公民個(gè)人信息。
去年4月，徐某曾因涉嫌非法獲取個(gè)人信息被逮捕，后因證據(jù)較少被取保候?qū)彙?/P>
在巨大利益的誘惑下，徐某重返社會做起老本行，打出“私家偵探”名號，以婚姻調(diào)查、清債、商務(wù)調(diào)查、查人找址、員工誠信等為由，非法獲取并出售個(gè)人信息。這些信息包羅萬象，包括電話號碼、居住地址、銀行資產(chǎn)、教育、就醫(yī)信息、繳稅信息等。
記者了解到，武漢警方這次摧毀的近10家非法調(diào)查公司多依附于徐某。為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，徐某將信息轉(zhuǎn)賣給這些公司，被用于非法調(diào)查婚外戀、催款、以及商業(yè)競爭對手情況。每條信息視齊全程度售價(jià)不等，一條通話記錄和個(gè)人行蹤等信息購入價(jià)格約300元，售出價(jià)格約1000元。最高一條售價(jià)4000元，總共交易額22萬元。
武漢警方介紹，侵害公民個(gè)人信息，輕則導(dǎo)致垃圾短信和電話纏身，重則引發(fā)詐騙、敲詐、勒索、暴力討債等刑事案件。
“不法分子會根據(jù)個(gè)人信息實(shí)施有針對性的犯罪。比如銀行信息泄漏后，犯罪團(tuán)伙打電話冒充銀行工作人員，報(bào)出受害人身份證等信息騙取信任，以實(shí)施詐騙�！币晃粎⑴c辦案的楊警官說。
震驚：個(gè)人信息源頭來自河南等地政府機(jī)關(guān)內(nèi)部人士
記者發(fā)現(xiàn)，一些“私家偵探”公司私自擴(kuò)大營業(yè)范圍，通過“內(nèi)部關(guān)系”和“線人”非正常渠道獲取他人信息牟利。由于缺少行業(yè)自律和監(jiān)管，掌握重要個(gè)人信息的一些單位，成為個(gè)人信息泄漏源頭，并由此滋生出巨大的非法利益鏈條。
在武漢漢口中山大道新佳麗廣場寫字樓內(nèi)的一家“私家偵探社”，記者提出想了解某人的手機(jī)短信內(nèi)容。一位姓張的負(fù)責(zé)人爽快答應(yīng)，說只要能提供對方手機(jī)號碼，3天可完成任務(wù)，收費(fèi)為3800元�！皟r(jià)格由調(diào)查難度決定�！�
這位負(fù)責(zé)人介紹，他在全國各大通訊公司和民政、郵政、工商、銀行等單位有內(nèi)部線人�！爸灰o這些內(nèi)部人士一定的好處，獲取信息不是難事�！彼麤]有詢問記者身份，也沒要求出示任何個(gè)人資料證件。
記者了解到，個(gè)人信息販賣形成了“信息源——資源大戶——分銷商”的利益鏈條。據(jù)落網(wǎng)的徐某交代，他主要在網(wǎng)上購買信息，信息源頭來自深圳、河南等地的重要政府機(jī)關(guān)內(nèi)部人士，和一些為機(jī)關(guān)工作的社會人員。
尷尬：非法“私家偵探”很難按照刑法入刑
武漢大學(xué)法學(xué)院教授陳家林說，“私家偵探”往往以調(diào)查公司、信息咨詢公司為掩護(hù)，為利益鋌而走險(xiǎn)，多采用非法手段獲取并出售個(gè)人信息。
記者了解到，打擊“私家偵探”違法犯罪行為已有明確法律依據(jù)。2009年《中華人民共和國刑法修正案(七)》修改后的刑法第二百五十三條中，新明確了出售、非法提供公民個(gè)人信息罪與非法獲取公民個(gè)人信息罪兩個(gè)罪名。
但武漢市公安局辦案民警反映，在具體操作中，對“私家偵探”的非法信息源頭取證較難。一些信息經(jīng)過多次修改和轉(zhuǎn)手，很難再尋到出處。對于私家偵探非法獲取個(gè)人信息但又沒有造成“嚴(yán)重后果”的，無法按照刑法入刑。
陳家林教授認(rèn)為，保護(hù)個(gè)人信息是一項(xiàng)綜合工程。“入刑雖是一劑猛藥，但不能從根本解決社會問題，還需要建設(shè)相配套制度�！�
他說，我國并沒有完整系統(tǒng)的個(gè)人信息保護(hù)法，對個(gè)人信息保護(hù)的原則、范圍、排他規(guī)定、罰則等都未予明確，因此公安機(jī)關(guān)在相關(guān)違法處置中會面臨“法理不足”的尷尬境地�！ �(jù)新華社
