banner.jpg)
相關(guān)專題：
華為公司作為中國通信設(shè)備的老大，在與跨國公司的專利戰(zhàn)中嘗到了甜頭。由華為向國家發(fā)改委提起的、針對美國數(shù)字交互公司(InterDigital,以下簡稱：IDC公司)濫用無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利領(lǐng)域的市場支配地位的反壟斷調(diào)查，近日告一段落。
這是中國首起針對知識產(chǎn)權(quán)濫用提起反壟斷調(diào)查的案件，從表面上，它顯示了華為在維護(hù)自身商業(yè)利益中擅于拿起法律的武器。富爾德律師事務(wù)所(Freshfields Brckhaus Deringer LLP。)反壟斷、競爭和貿(mào)易領(lǐng)域的合伙人韓亮曾供職于中國商務(wù)部。韓亮指出：“華為v. IDC是反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)、競爭和創(chuàng)新交叉在一起的案件，這在歐美國家確實(shí)也是飽受爭議的領(lǐng)域�！�
由于此案公開披露的內(nèi)容很少，為了盡量還原事情的原本，《財(cái)經(jīng)》記者查閱了部分國內(nèi)外資料，并且獨(dú)家專訪了代表華為公司向發(fā)改委提起IDC反壟斷調(diào)查申訴的天元律師事務(wù)所合伙人黃偉。
黃偉透露：“自發(fā)改委反壟斷局介入了之后，IDC才開始意識到自身涉嫌壟斷行為可能導(dǎo)致的嚴(yán)厲行政制裁，在與華為的談判中不斷地降低姿態(tài)�！弊罱K此案以IDC向發(fā)改委提出終止調(diào)查的申請，并作出了一系列的承諾而告結(jié)。IDC作出的承諾包括，取消原來要求向國內(nèi)企業(yè)收取的數(shù)十倍于 蘋果 、三星、 諾基亞 等手機(jī)企業(yè)的專利使用費(fèi)，以及全面撤銷在美國對華為、中興通訊等企業(yè)提起的337調(diào)查。而發(fā)改委方面也已經(jīng)表示，決定中止調(diào)查，對IDC公司進(jìn)行動態(tài)監(jiān)管。
從發(fā)改委2013年6月立案，到2014年2月終止調(diào)查，短短半年多時(shí)間，到底發(fā)生了什么，使得華為在與IDC的這起標(biāo)準(zhǔn)必要專利費(fèi)用的爭端中不斷增加了勝算的籌碼？首先，讓我們來理清事情的來龍去脈。
IDC公司是美國的一家通過研發(fā)投入，持有一些無線通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利(包括2G,3G,4G和IEEE 802系列標(biāo)準(zhǔn))的技術(shù)公司，它是標(biāo)準(zhǔn)普爾中型企業(yè)400指數(shù)之一。IDC將其標(biāo)準(zhǔn)必要專利授權(quán)給了40家無線通信設(shè)備企業(yè)，包括蘋果、三星、HTC等主要手機(jī)品牌商。根據(jù)其年報(bào)顯示，這家公司的收入主要來自專利許可協(xié)議所收取的專利使用費(fèi)。
從2009年開始，IDC就開始向華為追討專利使用費(fèi)，前后共發(fā)出了四次專利許可要約。幾次要約雖然內(nèi)容有些不同，但是基本可以總結(jié)為：無線通信終端設(shè)備方面，2009年~2016年一次性合計(jì)支付專利許可費(fèi)5.3億美元；無線通信基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備方面，2009年~2016年一次性合計(jì)支付專利許可費(fèi)5.2億美元。
華為認(rèn)為這是“霸王條款”，拒絕接受。華為拿IDC給它的要約價(jià)格與給蘋果、三星等公司的做比較。根據(jù)IDC年報(bào)中披露的內(nèi)容，2007年9月，IDC與蘋果簽訂在全球范圍內(nèi)的3G專利許可協(xié)議，許可期間從2007年6月始為期7年，總額為5600萬美元。2009年IDC與三星簽訂全球范圍內(nèi)的2G,3G專利許可協(xié)議，許可期間四年，總額為4億美元。也就是說，按照一次性支付專利許可使用費(fèi)，IDC給華為10.54億美元的專利許可費(fèi)報(bào)價(jià)，是給蘋果公司的19倍，是給三星的2倍多。
雙方多次談判無果，而IDC也自始至終沒有拿到華為的一分錢。
于是，IDC于2011年7月26日將華為告到了美國特拉華州法院，稱華為侵犯了其在美國享有的七項(xiàng)專利。同日，IDC還向美國國際貿(mào)易委員會(International Trade Commission, 下稱ITC)起訴華為，并將諾基亞、中興通訊也一并列入了被告，請求ITC對華為等相關(guān)產(chǎn)品啟動337調(diào)查。2011年8月31日，ITC正式展開調(diào)查。
面對IDC在美國的發(fā)難，華為非常緊張。當(dāng)時(shí)華為已經(jīng)與美國的通信運(yùn)營商簽訂了手機(jī)定制合同，正準(zhǔn)備陸續(xù)向美國市場出貨。如果337調(diào)查的結(jié)果判定華為侵權(quán)，那么ITC就將對華為出口到美國的侵犯專利權(quán)的貨品發(fā)出禁止令，也就意味著華為的手機(jī)不能出口到美國市場。
華為當(dāng)然要作出反擊，一紙?jiān)V狀送達(dá)至華為總部所在地的深圳中院。2011年12月，華為向深圳中院起訴IDC公司濫用市場支配地位，對其專利許可設(shè)定不公平的過高價(jià)格，對條件相似的交易相對人設(shè)定歧視性的交易條件。
2013年2月，深圳中院的一審裁決支持了華為的主張，判處IDC停止壟斷民事侵權(quán)行為，并且賠償華為經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)2000萬元。IDC不服，上訴至廣東高院。后者于2013年10月作出終審，基本維持了一審的裁決。
此時(shí)，華為仍不敢懈怠，害怕美國市場真的被封殺。代表華為公司向發(fā)改委提起IDC反壟斷調(diào)查申訴的天元律師事務(wù)所合伙人黃偉告訴《財(cái)經(jīng)》記者：“深圳中院一審判決下來之后，IDC根本不怕，既不愿意執(zhí)行，也不愿意與華為和解，態(tài)度很強(qiáng)硬，而美國那邊337案正打著呢。而且即使這次337華為案勝了，IDC還可以拿其他的專利侵權(quán)繼續(xù)打337�！�
為了增加在這場博弈中勝算的籌碼，華為于2013年5月向發(fā)改委舉報(bào)IDC濫用市場支配地位，對華為等通信設(shè)備制造企業(yè)收取歧視性高價(jià)的專利許可費(fèi)。
2013年6月28日，美國國際貿(mào)易委員會的主審法官于對無線3G設(shè)備337調(diào)查案做出初裁，裁定IDC所訴的7項(xiàng)專利中1項(xiàng)無效，另外6項(xiàng)，被告公司華為等不侵權(quán)。IDC不服，提出上訴。
而中國這邊，自從發(fā)改委介入之后，IDC開始服軟，與華為的談判條件也不斷地降低，華為則是乘勝追擊。最終的結(jié)果是，IDC不僅將之前幾年沒有發(fā)生的專利費(fèi)一筆勾銷，而且全面撤銷了在美國對華為提起的337調(diào)查。雙方于2014年1月2日共同向ITC提出了一項(xiàng)終止調(diào)查的動議，稱達(dá)成了一項(xiàng)保密性質(zhì)的調(diào)解協(xié)議。
梳理華為v.IDC專利費(fèi)爭端的脈絡(luò)，可以發(fā)現(xiàn)華為成功地運(yùn)用了法律武器、借助發(fā)改委反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，有效地阻擊了跨國公司的發(fā)難。有人評價(jià)說，這是華為搭臺，發(fā)改委唱戲，是中國本土企業(yè)借政府之手，來反擊外資形成的技術(shù)壁壘。
美國德匯律師事務(wù)所的合伙人William Perry，曾任職于美國國際貿(mào)易委員會(ITC)總法律顧問辦公室。Perry向《財(cái)經(jīng)》記者分析此案時(shí)表示，“需要指出的是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利并非壟斷的產(chǎn)物。在美國，我還沒有看到一起涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)的337案件可以導(dǎo)致反壟斷的調(diào)查�！�
確實(shí)，無論是三星向ITC訴蘋果公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)，還是摩托羅拉向美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事起訴 微軟 公司，均沒有導(dǎo)致美國的反壟斷法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)——美國司法部反壟斷局或者聯(lián)邦貿(mào)易委員會——的出現(xiàn)。
Perry表示了他的擔(dān)心：“中國政府在鼓勵(lì)本土的自主創(chuàng)新問題上不遺余力，以及有幫助本土企業(yè)擺脫在科技產(chǎn)品的供應(yīng)鏈上受制于國外專利技術(shù)掣肘的強(qiáng)烈愿望。”
那么，跳出法律的盒子看問題，又如何解析華為v.IDC之爭呢？
首先，華為指責(zé)IDC實(shí)施歧視性的定價(jià)，那么為什么人家就給你的貴呢？蘋果、三星是全球智能手機(jī)(尤其是高端手機(jī))領(lǐng)域最大的兩家公司，對于這個(gè)行業(yè)的影響力和話語權(quán)最大。IDC的3G專利技術(shù)只有被轉(zhuǎn)化成商品之后才能實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益，因此其對于蘋果和三星的依賴程度不言而喻。另外，蘋果、三星手頭也掌握了大量的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，能夠與IDC形成相互制約和相互競爭的關(guān)系�？梢哉f，除了華為，中國的手機(jī)廠家，包括聯(lián)想、小米、TCL之輩，在戰(zhàn)略上普遍面臨著知識產(chǎn)權(quán)爭端的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上說，華為等中國手機(jī)廠家尚需大大積累內(nèi)功，否則只能假政府之手來維護(hù)自身的商業(yè)利益。
其次，在科技產(chǎn)品行業(yè)，最后拼的就是專利和標(biāo)準(zhǔn)制定。中國的通信企業(yè)應(yīng)該積極地參與到目前正在進(jìn)行的無線通信的國際標(biāo)準(zhǔn)的制定中去，并且將自己的發(fā)明納入到這些標(biāo)準(zhǔn)中，使它們成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利。標(biāo)準(zhǔn)是一種集合了智慧的規(guī)范，如果你沒有貢獻(xiàn)到某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定中，那么你就必須花錢購買使用這個(gè)智慧，即不得不向標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人支付使用費(fèi)。此案中的IDC公司，多年年以來，參與了各類無線通信國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，將其擁有的專利權(quán)納入無線通信的國際標(biāo)準(zhǔn)。
再有，如果從移動通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，華為對于IDC的反擊，也可以視為在今天移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電信商業(yè)模式遭受的來自互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的抵觸。 谷歌 推出開放式的Andriod平臺，就是通過互聯(lián)網(wǎng)的方式，挑戰(zhàn)了移動通信向每部終端設(shè)備收取專利費(fèi)的商業(yè)模式，大大地降低了最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上的專利費(fèi)。IDC擬向華為收取十多億美元的專利費(fèi)，而通信領(lǐng)域技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的老大哥美國 高通 公司，涉及的專利授權(quán)費(fèi)顯然更為高昂�！敦�(cái)經(jīng)》記者了解到，國內(nèi)一家大型的手機(jī)廠家，每年支付給高通一家的專利授權(quán)費(fèi)就高達(dá)17-19億美元。在4G時(shí)代LTE標(biāo)準(zhǔn)(包括FDD-LTE, TDD-LTE標(biāo)準(zhǔn))的背景下，專利費(fèi)一項(xiàng)就將大大地增加移動終端廠家的成本。在這一點(diǎn)上，反壟斷法解決不了問題，要靠技術(shù)創(chuàng)新。
