中消協(xié)：流量清零是典型霸王條款

去年,長沙律師劉明訴運(yùn)營商手機(jī)“流量清零”霸王條款未果。CFP制圖

　　據(jù)新華社電 手機(jī)“流量清零”成為日前消費(fèi)者備受關(guān)注的熱點(diǎn)話題。有消費(fèi)者訴諸法律卻敗訴。針對(duì)這一熱點(diǎn)，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長、中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長、中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授指出，“流量清零”是典型的霸王條款。

　　“流量清零”違背契約正義

　　劉俊海說，生活中通常被消費(fèi)者形象地稱為“霸王條款”的就是法律所指的不公平格式條款�！傲髁壳辶恪敝�所以說是霸王條款，就是因?yàn)檫@種格式條款是由經(jīng)營者事先擬定的、消費(fèi)者被迫同意的、未經(jīng)過聽證會(huì)聽證過的違背公平交易權(quán)的格式條款，同時(shí)也是企業(yè)單方簽訂的、單方面排除了消費(fèi)者的條款，所以這是一種違法的契約�！爸灰�你用我的產(chǎn)品，用完用不完都必須交費(fèi)”。

　　劉俊海強(qiáng)調(diào)法律契約應(yīng)當(dāng)包括三大元素：即契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守。劉俊海說，有些企業(yè)或組織片面強(qiáng)調(diào)契約自由，而忽視契約正義。這是對(duì)契約精神的曲解。真正的契約精神，不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)契約自由的保障，更關(guān)注對(duì)契約正義的實(shí)現(xiàn)。僅僅滿足“形式自由”而沒有“實(shí)質(zhì)自由”和“正義”可言的契約，猶如一副鍍金的枷鎖。

　　尤其在市場機(jī)制不完善、市場規(guī)制不健全的當(dāng)下，片面強(qiáng)調(diào)契約自由更只會(huì)為霸王條款的盛行提供滋生土壤和制度溫床。“流量清零”貌似自愿、公平，實(shí)際是經(jīng)營者把自己單方擬定的格式條款，塞到消費(fèi)者手里要消費(fèi)者簽字，或張貼在經(jīng)營場所讓消費(fèi)者被動(dòng)接受，消費(fèi)者根本沒有擬定合同條款的權(quán)利及其與經(jīng)營者對(duì)等談判的自由。這種格式條款說白了就是經(jīng)營者自我賦權(quán)、損害消費(fèi)者利益的手段。

　　政府部門應(yīng)敢于執(zhí)法

　　據(jù)記者了解，1993年起實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條就明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效�！倍鴰滋烨笆┬械男滦抻喌摹断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)格式條款的規(guī)定更為嚴(yán)厲：“經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等不公平、不合理的規(guī)定。”“格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的其內(nèi)容無效。”

　　劉俊海呼吁，企業(yè)應(yīng)把精力放在提供更為優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)上，而不是憑借不公平格式條款牟取不當(dāng)利益。企業(yè)精神應(yīng)該不僅追求盈利最大化，還要追求利潤合理化。而監(jiān)管部門不要只保護(hù)運(yùn)營商利益，還要為社會(huì)利益代言。對(duì)于“流量清零”一類市場機(jī)制無法自行矯正的霸王條款，不僅需要消費(fèi)者的主動(dòng)維權(quán)，更需要越來越多的政府部門敢于執(zhí)法、嚴(yán)于執(zhí)法，才能逐步清除霸王條款滋生的土壤。

　　相關(guān)鏈接

　　運(yùn)營商的“霸王”日子長不了

　　由手機(jī)“流量清零”的慣例說引起，一些網(wǎng)友梳理了這些年來在移動(dòng)通訊領(lǐng)域里的其他幾項(xiàng)典型的霸王行為。

　　之一：贈(zèng)送的服務(wù)項(xiàng)目到期后未經(jīng)機(jī)主同意即延續(xù)服務(wù)并扣費(fèi)，或擅自開通收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目；

　　之二：對(duì)預(yù)付費(fèi)手機(jī)號(hào)碼的話費(fèi)設(shè)置有效期，有效期過后，手機(jī)鎖定，要再次充值才能使用，涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)；

　　之三：套餐余額不退，預(yù)定的手機(jī)套餐，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未能全部消費(fèi)的余額部分不退。

　　這些霸王行為多年被消費(fèi)者詬病卻一直頑固存在。長期以來，消費(fèi)者維權(quán)成本過高，消費(fèi)者有時(shí)“為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛”。由于經(jīng)營者壟斷有關(guān)其生產(chǎn)的商品的全部信息，消費(fèi)者的談判能力無法與經(jīng)營者抗衡，難以擺脫弱者地位。

　　新消法第47條將2012年8月31日全國人大常委會(huì)通過的《民事訴訟法》第55條規(guī)定的公益訴訟制度引入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，“對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟�！备鶕�(jù)這一制度設(shè)計(jì)，在未來出現(xiàn)大規(guī)模消費(fèi)侵權(quán)案件時(shí)，消費(fèi)者組織就可以原告身份直接向人民法院提起訴訟。