通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
劉方遠(yuǎn)
4月30日，一則“國(guó)家基站公司”即將掛牌成立的消息在通信業(yè)內(nèi)掀起巨大波瀾，有人甚至將之提升為第四次電信重組的前奏。
據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)4月29日晚報(bào)道：一個(gè)由三大運(yùn)營(yíng)商共同持股的“國(guó)家基站公司”已經(jīng)敲定，注冊(cè)資金百億左右。成立后，該公司可能成為中組部任命一把手的第54家公司。今后三大運(yùn)營(yíng)商不再自建基站，而是租用國(guó)家基站公司的基站，維護(hù)工作也交給國(guó)家基站公司。
消息一出，業(yè)界嘩然。多數(shù)反對(duì)派的觀點(diǎn)是，如果運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)全部集權(quán)到一家公司，這將形成一個(gè)超越三大運(yùn)營(yíng)商的“超級(jí)壟斷者”，與引入競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)化思路背道而馳，是電信改革的倒退。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多方了解，三大運(yùn)營(yíng)商共同投資成立統(tǒng)一的基站建設(shè)公司確有其事。不過，其作用可以理解為是負(fù)責(zé)基站的工程建設(shè)，基站公司將接管三大運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)純屬誤讀。
4月30日上午，北京郵電大學(xué)舒華英教授接受記者采訪時(shí)便認(rèn)為，將“國(guó)家基站公司”稱之為“國(guó)家‘鐵塔’公司”或許更為貼切。舒華英認(rèn)為，這其實(shí)是一直以來工信部推動(dòng)的“電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享”的延續(xù)。
果然，當(dāng)天晚上工信部網(wǎng)站發(fā)布了一則消息稱，對(duì)于媒體報(bào)道電信業(yè)要成立“國(guó)家基站公司”的消息，工信部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人表示：目前三家運(yùn)營(yíng)商正在研究共同組建一家通信設(shè)施公司，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌建設(shè)通信鐵塔設(shè)施，進(jìn)一步提高電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享水平。
過去，為了避免重復(fù)投資，工信部每年都會(huì)提出共建共享的任務(wù)指標(biāo)。但記者從某運(yùn)營(yíng)商建網(wǎng)規(guī)劃相關(guān)人士處了解到，考核指標(biāo)其實(shí)與實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)，“真正共建共享的比例非常低，主要是機(jī)場(chǎng)、高鐵等公共項(xiàng)目。”
原因顯而易見，三大運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，特別是地方公司之間，很難要求一家運(yùn)營(yíng)商開放自己的站址給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手放自己的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。
或許是為了從根本上解決這一問題，統(tǒng)一的國(guó)家基站建設(shè)公司被提上議程。不過，在業(yè)內(nèi)人士看來，即使是只做鐵塔等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好三大運(yùn)營(yíng)商的利益關(guān)系，依然困難重重。
實(shí)為“鐵塔”公司
早在2008年10月，工信部就曾發(fā)文叫停電信基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)。當(dāng)時(shí)，工信部在《關(guān)于推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的緊急通知》中提出，為了減少電信業(yè)重復(fù)建設(shè)，建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，要求三大運(yùn)營(yíng)商推動(dòng)共建共享。
其中的具體要求包括已有的鐵塔、桿路必須共享；新建鐵塔、桿路也必須共建；其他基站設(shè)施和傳輸線路具備條件的應(yīng)共建共享；并且要禁止租用第三方設(shè)施時(shí)簽訂排他性協(xié)議。
之后，每年工信部還會(huì)提出具體的共建共享任務(wù)目標(biāo)。比如2010年的要求是，三家基礎(chǔ)電信企業(yè)的全國(guó)設(shè)施共建率不低于：鐵塔42%、桿路15%、基站30%、傳輸線路16%；共享率不低于：鐵塔30%、桿路52%、基站33%、傳輸線路50%。
到了2012年，工信部關(guān)于共建共享的指標(biāo)要求上升到，共建率：鐵塔55%、桿路30%、基站45%、管道40%、室內(nèi)分布系統(tǒng)30%；共享率：鐵塔50%、桿路70%、基站50%、管道45%、室內(nèi)分布系統(tǒng)40%。
不過，據(jù)記者實(shí)際了解，指標(biāo)要求與真實(shí)情況相差太遠(yuǎn)�！皵�(shù)據(jù)基本都是糊弄的。”某運(yùn)營(yíng)商基層人士告訴記者：“每年我們都會(huì)上報(bào)共建共享的情況，只要我們提過需求的，基本就算在考核數(shù)據(jù)里。”
所謂“提過需求”，舉例來說，電信需要在一個(gè)小區(qū)加強(qiáng)覆蓋，小區(qū)中已經(jīng)有了移動(dòng)的現(xiàn)成基站。電信向移動(dòng)提出共享需求，租用移動(dòng)的桿塔加裝自己的天線設(shè)備，這樣就算做提過需求。無論最終是否落實(shí)，都算做共建共享。
而通常情況下，這樣的“需求”要拖上很久才會(huì)有答復(fù)，而每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都有自己的建網(wǎng)任務(wù)和規(guī)劃，一般都拖不起最后只能自己建。從移動(dòng)的角度也很好理解，把基站建進(jìn)小區(qū)是耗費(fèi)了很多精力和成本的，要直接開放給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，阻力重重。
因此，成立統(tǒng)一的基站建設(shè)公司，被認(rèn)為是解決共建共享推進(jìn)困局的方法。因?yàn)殍F塔等基礎(chǔ)設(shè)施由第三方統(tǒng)一建設(shè)，三大運(yùn)營(yíng)商都向其租賃空間放置自己的基站天線等設(shè)備，互相之間地位相對(duì)公平。
這樣的好處在于，電信運(yùn)營(yíng)商在面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的機(jī)場(chǎng)、地鐵，以及小區(qū)物業(yè)等時(shí)，能就“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”問題抱團(tuán)統(tǒng)一談判，避免各自為政。
統(tǒng)一基站難題
在舒華英看來，即使是成立“鐵塔”公司，未來在實(shí)際操作過程中，依然會(huì)有很多現(xiàn)實(shí)問題。核心分歧就是：三大運(yùn)營(yíng)商需求不一致，如何統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一覆蓋？
首先，三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)于自己的網(wǎng)絡(luò)覆蓋都有不同的規(guī)劃和步驟。比如移動(dòng)要快速推動(dòng)4G建站，而電信聯(lián)通則想晚一點(diǎn)等到LTE FDD發(fā)牌之后。這個(gè)時(shí)候，面對(duì)移動(dòng)、聯(lián)通、電信這三家股東，基站建設(shè)公司應(yīng)該聽誰的？
其次，三大運(yùn)營(yíng)商所擁有的網(wǎng)絡(luò)制式不一樣，頻譜資源也不一樣。因此基站覆蓋的密度，選址等都有區(qū)別，此時(shí)應(yīng)該優(yōu)先滿足誰的需求？
另外在諸如偏遠(yuǎn)地區(qū)或者地鐵等壟斷場(chǎng)所，建設(shè)基站的成本極高，沒有發(fā)展用戶壓力的基站公司如何考慮自己的投資回報(bào)問題？驅(qū)動(dòng)力在哪？舒華英說，以上種種都是操作上的具體難題。
此外還有消息稱，根據(jù)國(guó)家基站公司的規(guī)劃，公司初期只是負(fù)責(zé)新建基站的建設(shè)和維護(hù)，下一步還將接管三大運(yùn)營(yíng)商已有的基站鐵塔等硬件資源。這將碰到更多的難題，比如 中移動(dòng) 是否愿意心甘情愿貢獻(xiàn)出手中的資源？三大運(yùn)營(yíng)商都是上市公司，如此龐大規(guī)模的基站將如何核算？
當(dāng)然，拋開這些細(xì)節(jié)問題，共建共享還是一個(gè)能讓參與各方節(jié)約成本的好方案，也是未來的趨勢(shì)。從全球來看，歐洲北美的一些運(yùn)營(yíng)商，互相之間都達(dá)成過各種共建共享的合作。比如德國(guó)電信與法國(guó)電信Orange，比如Verizon與一些美國(guó)郊區(qū)運(yùn)營(yíng)商。
在運(yùn)營(yíng)商內(nèi)部人士看來，“鐵塔公司”至少是比傳言中的成立直接掌控全部網(wǎng)絡(luò)的公司更容易讓人接受�！叭绻前讶筮\(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)都完全交給一家第三方公司，那就是歷史的倒退�！�
如果基站公司未來朝這個(gè)方向發(fā)展，必將帶來更嚴(yán)重的壟斷和權(quán)力尋租問題。對(duì)于 愛立信 、華為、中興等設(shè)備廠商來說也將是災(zāi)難性的消息。
網(wǎng)業(yè)分離有沒有戲？
國(guó)家基站建設(shè)公司之所以在業(yè)內(nèi)引起如此大的波瀾，就是因?yàn)槠涿趾吞岱ㄗ屓藗儗?duì)于探討多年的網(wǎng)業(yè)分離再起遐想。
所謂網(wǎng)業(yè)分離，是一些學(xué)者對(duì)于電信改革提出的另一條道路。即將骨干網(wǎng)、無線接入等基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)變?yōu)楣岔?xiàng)目由政府運(yùn)營(yíng)，各家運(yùn)營(yíng)商只負(fù)責(zé)提供自己具體的業(yè)務(wù)，從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者處租賃網(wǎng)絡(luò)。
而我們幾次電信重組的基本思路，都是分拆和平衡，最終形成三大全業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)商綜合競(jìng)爭(zhēng)的局面。
舒華英告訴記者，他在2008年之前就曾提出過網(wǎng)業(yè)分離的問題，“我一直認(rèn)為這是趨勢(shì)，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來的時(shí)候，更是如此。”
但是，提到網(wǎng)業(yè)分離，大家的一般理解都是由國(guó)家牽頭成立一家專門的主體來經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)。舒華英則認(rèn)為此方案太激進(jìn)，網(wǎng)業(yè)分離基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)提供方也應(yīng)該不止一家。
“基于我國(guó)現(xiàn)狀的網(wǎng)業(yè)分離，我認(rèn)為三大運(yùn)營(yíng)商的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)都可以分離出去各自經(jīng)營(yíng)，甚至包括廣電運(yùn)營(yíng)商也應(yīng)如此�！笔嫒A英說，這樣就避免了只有一家基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)商的尋租和內(nèi)耗問題。
不過，目前這樣的方案只存在假設(shè)之中，具體操作難度巨大。特別是在三大運(yùn)營(yíng)商一季度財(cái)報(bào)集體不如以往的大背景下，電信業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)耗早已不是最核心的問題，如何應(yīng)對(duì)人們通信方式的轉(zhuǎn)變以及OTT競(jìng)爭(zhēng)才是關(guān)鍵。
中國(guó)電信 2014年一季度財(cái)報(bào)顯示，其移動(dòng)用戶出現(xiàn)了新增用戶下降的情況。中移動(dòng)則出現(xiàn)了凈利潤(rùn)同比下滑9.4%。聯(lián)通表現(xiàn)相對(duì)平穩(wěn)，但相比去年也出現(xiàn)了增幅放緩的情況。(編輯 盧愛芳)
