評論：月租費(fèi)，想說再見不容易

　　隨著市場競爭加劇，話費(fèi)已經(jīng)越來越便宜了，可電話月租費(fèi)仍然居高不降。在電信運(yùn)營成本越來越低的情況下，有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)管理，采取聽證等形式，把電信價(jià)格確定在合理水平；運(yùn)營商也要看清市場變化，不斷降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)電信服務(wù)，保障消費(fèi)者權(quán)益。只有這樣，才能真正贏得客戶青睞。

　　——編者

　　固話

　　●一個(gè)月的話費(fèi)才30—40元，光月租就占了20元——

　　月租費(fèi)收得沒道理

　　“一個(gè)月的話費(fèi)才30到40元，光月租就占了20元�！睆�1993年至今，江西南昌市西湖區(qū)十字街社區(qū)居民黃小花家里的固定電話已經(jīng)用了17年。在她看來，與剛裝電話那時(shí)相比，現(xiàn)在的話費(fèi)的確是越來越便宜，但是，讓人頭疼的還是月租費(fèi)。

　　按照江西省現(xiàn)行的電信主要業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，南昌城區(qū)家庭使用的固定電話月租費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/月，縣城及農(nóng)村地區(qū)15元/月；公司辦公電話的月租費(fèi)則為30元/月。

　　對于很多普通市民而言，雖然一年的月租費(fèi)也不過200多元，但是，由于平時(shí)在家里打電話的次數(shù)并不多，與全年總共幾百元的話費(fèi)相比，這筆錢并不算是小數(shù)目。大多數(shù)受訪市民認(rèn)為，合理的辦法應(yīng)該是打多少電話交多少錢，“月租費(fèi)收得沒什么道理”。

　　其實(shí)，早在2006年的江西省“兩會(huì)”上，兩位政協(xié)委員就曾提交《固定電話的座機(jī)費(fèi)應(yīng)予取消》的提案，并引發(fā)了社會(huì)各界廣泛關(guān)注。但是，由于種種原因，這一提案并沒有得到通信主管部門的積極響應(yīng)。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，市民對固定電話“月租費(fèi)”心存不滿已經(jīng)是一個(gè)不爭的事實(shí)，原本常見的固定電話已經(jīng)在許多市民的家中消失。

　　“月租費(fèi)過高，用起來不怎么劃算�！本幼≡谀喜�市上海路的市民吳小春說，他家里就沒安裝固定電話。

　　江西省通信管理局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近年來，固定電話已經(jīng)不再像以前那樣受到廣大消費(fèi)者的青睞。2009年，江西省的固定電話用戶數(shù)從1月份的825.6萬戶降至12月份的748.5萬戶，延續(xù)了幾年來的下滑趨勢。即便是在一些農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民們對于安裝固定電話的熱情也不再像前些年那樣一路高漲。

　　●五花八門的資費(fèi)方式逐步進(jìn)入消費(fèi)者視野——

　　“堅(jiān)冰”開始出現(xiàn)松動(dòng)

　　2009年11月，工信部和國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于調(diào)整固定本地電話等業(yè)務(wù)資費(fèi)管理方式的通知》，將固定本地電話業(yè)務(wù)的基本月租費(fèi)和本地網(wǎng)營業(yè)區(qū)內(nèi)通話費(fèi)，由政府定價(jià)改為實(shí)行上限管理。

　　在這一政策下，面對日益激烈的市場競爭以及日益高漲的取消月租費(fèi)呼聲，各大運(yùn)營企業(yè)一直堅(jiān)持的固定電話月租費(fèi)“堅(jiān)冰”松動(dòng)。一時(shí)間，五花八門的資費(fèi)方式逐步進(jìn)入消費(fèi)者視野，“零月租”也得以變相地實(shí)現(xiàn)。

　　記者撥打了各大運(yùn)營企業(yè)的客服熱線，了解南昌市場上減免“月租費(fèi)”的情況。在江西電信，消費(fèi)者將固定電話與天翼3G手機(jī)業(yè)務(wù)捆綁，辦理相應(yīng)的套餐后即可享受免除月租費(fèi)的優(yōu)惠；聯(lián)通江西分公司則推出了每月設(shè)置最低話費(fèi)限額免月租費(fèi)的固話套餐；鐵通江西分公司也開展了限時(shí)消費(fèi)減免月租費(fèi)的業(yè)務(wù)。

　　在為這些優(yōu)惠措施叫好的同時(shí)，一些市民表示，運(yùn)營企業(yè)有必要對客戶進(jìn)行區(qū)分，有針對性地調(diào)整固定電話的資費(fèi)和月租費(fèi)，“尤其是對于話費(fèi)較少的用戶，套餐只是換湯不換藥，并不能徹底解決月租費(fèi)的問題�！�

　　手機(jī)

　　●碼號資源占用費(fèi)應(yīng)由電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)——

　　我向移動(dòng)公司租了什么

　　陳彬被徹底弄糊涂了！母親愛去公園散步，他最近想給母親配個(gè)手機(jī)。節(jié)儉的母親說，打不了幾個(gè)電話，讓他一定要選最便宜的“號”。陳彬打了一圈電信運(yùn)營商的客服電話，各公司推薦的“最便宜”套餐收費(fèi)都在10元左右，但有的是免月租，最低消費(fèi)10元；有的是月租費(fèi)5元加最低消費(fèi)5元……

　　“弄不懂，真弄不懂！”登陸各電信運(yùn)營商的網(wǎng)上營業(yè)廳，一看資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，滿眼是月租費(fèi)、基本費(fèi)、套餐費(fèi)、最低消費(fèi)、保底消費(fèi)……陳彬說，誰能解釋清楚這混雜的收費(fèi)，比如說“可有可無”、“時(shí)有時(shí)無”的月租費(fèi)，究竟是什么？

　　手機(jī)月租費(fèi)，陳彬看不懂。福建莆田市民戴元龍?jiān)��?jīng)深究，幾年前，他將福建移動(dòng)公司莆田分公司告上法庭，認(rèn)為電信運(yùn)營商向移動(dòng)電話用戶收取月租費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　戴元龍說，當(dāng)時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己某個(gè)月除了通話費(fèi)31.01元外，還被收取了月基本費(fèi)和增值業(yè)務(wù)使用費(fèi)31.42元。營業(yè)員解釋說，月基本費(fèi)即月租費(fèi)，增值業(yè)務(wù)使用費(fèi)就是來電顯示費(fèi)，公司對用戶收費(fèi)有依據(jù)。

　　“我向移動(dòng)公司租了什么呢？”

　　營業(yè)員解釋，戴元龍占用了移動(dòng)電話號碼，所以才收月租費(fèi)。戴元龍說，當(dāng)時(shí)的移動(dòng)通信網(wǎng)碼號資源占用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：每個(gè)網(wǎng)號每年1200萬元(每個(gè)手機(jī)號碼的前3位是網(wǎng)號，如139、138、137等，分別算一個(gè)網(wǎng)號)，平攤到每個(gè)號碼上面的費(fèi)用微乎其微，不可能貴至幾十元�！案�何況當(dāng)時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部已有規(guī)定，碼號資源占用費(fèi)由占有、使用碼號資源的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得向電信用戶收取碼號資源占用費(fèi)�！�

　　記者查詢工信部網(wǎng)站，移動(dòng)電話收取每月50元月租費(fèi)的最早依據(jù)是1994年《郵電部關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，其中規(guī)定調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將基本通話費(fèi)每月150元調(diào)整為基本月租費(fèi)每月50元，從此一直延續(xù)至今。

　　戴元龍認(rèn)為，如果月租費(fèi)的性質(zhì)為“基本通話費(fèi)”，不是針對號碼，而是針對基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)收費(fèi)。那么根據(jù)《電信業(yè)務(wù)分類目錄》，就不應(yīng)該再對漫游、來電顯示等基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)重復(fù)收費(fèi)。

　　官司敗了，戴元龍的想法至今未改。而針對手機(jī)月租費(fèi)的訴訟仍時(shí)有發(fā)生。2008年，福州一市民向福建省通信管理局申請公開月租費(fèi)成本，被答復(fù)說月租成本是商業(yè)秘密，不在政府信息公開范圍；2009年，北京一律師根據(jù)反壟斷法再告月租費(fèi)……

　　●運(yùn)營商已經(jīng)覺察到月租費(fèi)的尷尬——

　　欲走還留為哪般

　　長期關(guān)注手機(jī)資費(fèi)問題的福建省委黨校法學(xué)教研部副教授王利平認(rèn)為：“手機(jī)月租費(fèi)的繼續(xù)收取，已經(jīng)讓運(yùn)營商處于一個(gè)尷尬的境地，理應(yīng)徹底取消月租費(fèi)。”

　　王利平認(rèn)為，月租費(fèi)不管是視為政府定價(jià)，還是視為占據(jù)事實(shí)壟斷地位的企業(yè)定價(jià)，其成本都難以被確定為商業(yè)秘密�！叭绻�消費(fèi)者沒有知情權(quán)，也就難以有效維護(hù)自己的權(quán)益�！�

　　王利平分析，事實(shí)上，運(yùn)營商已經(jīng)覺察到月租費(fèi)的尷尬，通過套餐等形式逐步降低甚至取消了月租費(fèi)。

　　時(shí)至今日，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，三大運(yùn)營商中，電信的天翼系列仍有“不選套餐、來電顯示6元，月租費(fèi)50元”的說法，移動(dòng)和聯(lián)通則是“必須選某一套餐”，部分套餐中仍明確設(shè)置有月租費(fèi)，一些套餐則設(shè)置了不低的“最低消費(fèi)”或“基本費(fèi)”、“套餐費(fèi)”……

　　但是仍有消費(fèi)者質(zhì)疑，原郵電部1994年通知同一條中，移動(dòng)電話“入網(wǎng)初裝費(fèi)仍維持3000元至5000元標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，早已實(shí)際失效，月租費(fèi)為何仍欲走還留，遲遲不取消？

　　王利平建議，主管部門應(yīng)明確取消手機(jī)月租費(fèi)，今后對于壟斷電信企業(yè)的定價(jià)，可以采取聽證等形式，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益。