一些人邊用著運(yùn)營商的優(yōu)惠套餐，邊說“套餐全是圈套”

有那么一些人，一邊用著電信運(yùn)營商套餐，一邊說運(yùn)營商所有套餐都是圈套。運(yùn)營商隨便一個(gè)什么舉措，包括透明消費(fèi)的，包括用戶權(quán)益保障的，也包括推出更優(yōu)惠的新套餐，包括購機(jī)送話費(fèi)，包括相應(yīng)國家的提速降費(fèi)倡議“提速不提價(jià)”、“當(dāng)月流量次月清零”等，都會被質(zhì)疑“圈套”。

其理由是，運(yùn)營商壟斷，因?yàn)閴艛嗨�以不可能真降價(jià)。運(yùn)營商是國企，所以不可能為用戶著想。運(yùn)營商資費(fèi)理由當(dāng)然比美國、日本、韓國等高，如果絕對資費(fèi)不高的話，就拿資費(fèi)除了收入，反正國內(nèi)的通信服務(wù)一定是：價(jià)格奇高、質(zhì)量奇差。還有電信詐騙、呼死你、偽基站、騷擾電話、垃圾短信……電信運(yùn)營商一定是參與者，也是既得利益者�？傊�，運(yùn)營商領(lǐng)導(dǎo)、國資委領(lǐng)導(dǎo)……槍斃一百回、一千回都不夠。

更要命的是，不僅是用戶這么說，自媒體這么說，央媒也這么說，評論員也這么說�？傊�，從根子上，三大電信運(yùn)營商就是壞透了。

相信說這些話的人，除非真傻，否則連自己也不信。

長期跟蹤工信部和三大電信運(yùn)營商的各種政策，幾乎分析過運(yùn)營商的所有主流套餐。運(yùn)營商的套餐問題多了去了，我也曾多次指出運(yùn)營商新推出套餐的不足之處（也被邀請作為外部專家加入了一些運(yùn)營商套餐政策的討論），但幾乎運(yùn)營商的每次調(diào)整都有一個(gè)前提，新套餐幾乎都有目標(biāo)的受益群體，符合條件用戶的資費(fèi)會有明顯下降。用著運(yùn)營商的套餐，又否定運(yùn)營商的每一個(gè)套餐，沒病吧？

媒體、評論者帶上了“有色眼鏡”，有運(yùn)營商的原因。從套餐提出到設(shè)計(jì)到宣傳推廣再到具體實(shí)施，運(yùn)營商都可能有問題。套餐有問題，基本資費(fèi)問題更多，媒體可以指出。但在直接全盤否定前，請慎下結(jié)論。一分為二地看問題，可能更有利于推動(dòng)通信服務(wù)健康發(fā)展。

看看這些觀點(diǎn)（背后給這些觀點(diǎn)提供證據(jù)的是業(yè)內(nèi)專家嗎？）：

既然國內(nèi)漫游“零成本”，運(yùn)營商就應(yīng)該提供“零收費(fèi)”服務(wù)。

然而，深究起電信詐騙在電信端的緣由，人們卻發(fā)現(xiàn)根源往往不在普通用戶，而是那些“400”開頭的企業(yè)通信服務(wù)號，或者是顯示為170、171號段的虛擬運(yùn)營商。

在調(diào)查中，近5成網(wǎng)友擔(dān)心取消漫游費(fèi)只不過是個(gè)商業(yè)噱頭。和取消漫游費(fèi)相比，超過6成的網(wǎng)友更關(guān)心什么時(shí)候調(diào)低流量收費(fèi)。有媒體報(bào)道，即便是一些不發(fā)達(dá)國家，其流量費(fèi)用也比三大運(yùn)營商要低一些。

市民李先生告訴XXX記者，“早該取消了，國家喊了兩年降費(fèi)提速，三大運(yùn)營商一直磨磨唧唧，落實(shí)得不到位�，F(xiàn)在終于露出一點(diǎn)誠意了，對消費(fèi)者來講是好事，但不能變相漲價(jià)�！币�?yàn)榫唧w政策還未出來，李先生擔(dān)心，取消長途漫游費(fèi)，運(yùn)營商借機(jī)上漲本地通話費(fèi)。 

仍拿運(yùn)營商目前所說的取消漫游費(fèi)這事來說，如何防止“摁下葫蘆起來瓢”，考驗(yàn)著運(yùn)營商的誠意。除了長途漫游費(fèi)，電信收費(fèi)還包括語音通話、來電顯示、短信息、數(shù)據(jù)流量和寬帶網(wǎng)絡(luò)等多種收費(fèi)項(xiàng)目。 

雖然說我們現(xiàn)在好像是取消了一個(gè)收費(fèi)項(xiàng)目，但是真正從降資費(fèi)的角度來說，恐怕并沒有什么實(shí)際上的意義，所以是杯水車薪。