banner.jpg)
相關(guān)專題：
世界知識產(chǎn)權(quán)組織(Wipo)發(fā)布年度報告顯示，中國去年專利申請再創(chuàng)紀(jì)錄，專利申請總數(shù)超過100萬項。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在報告中稱，這個數(shù)字是“非凡的”。其中許多專利涉及到電信、計算、半導(dǎo)體以及醫(yī)療科技方面的創(chuàng)新。中國可以說是驅(qū)動專利申請大幅增長的最大的動力。
專利申請數(shù)量破百萬 大而不強(qiáng)
國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的發(fā)明專利數(shù)據(jù)和排名顯示，2016年我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展各項指標(biāo)量質(zhì)齊升，我國國內(nèi)發(fā)明專利擁有量首次超過100萬件，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運(yùn)用主體地位持續(xù)穩(wěn)固，《專利合作條約》（PCT）專利申請增勢強(qiáng)勁，是世界上第三個國內(nèi)發(fā)明專利擁有量突破百萬件的國家。
盡管在專利申請數(shù)量上，中國已然跨入全球前3，但依然存在著專利分布不均衡、大而不強(qiáng)等現(xiàn)象。對此，中國人民大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院和經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合發(fā)布的《中國企業(yè)創(chuàng)新能力評價報告2017》，通過對中國高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力情況進(jìn)行全面分析后得出4點結(jié)論。
首先從專利數(shù)量來看，專利在企業(yè)之間的分布極不均衡，少數(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)占據(jù)了絕大多數(shù)專利，絕大部分企業(yè)的專利數(shù)量較少、創(chuàng)新能力較弱；其次從專利質(zhì)量來看，中國高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專利占比顯著低于美、日及歐洲等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，表明當(dāng)前中國高新技術(shù)企業(yè)的專利質(zhì)量并不高；再次從行業(yè)分布看，中國高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)明專利主要集中于傳統(tǒng)制造業(yè)，與目前初步達(dá)成共識的第四次工業(yè)革命的重點行業(yè)有較大差異；最后從地區(qū)分布看，中國的高新技術(shù)企業(yè)主要集中于廣東、北京、江蘇、浙江、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。
具體數(shù)據(jù)顯示，中國高新技術(shù)企業(yè)前1000強(qiáng)中僅有55家企業(yè)申請專利數(shù)達(dá)到了2000件以上，這55家企業(yè)申請的專利占前1000強(qiáng)企業(yè)專利申請總數(shù)的比重高達(dá)45.3%。與之形成鮮明對比的是，申請專利數(shù)不足500件的企業(yè)多達(dá)635家，這部分企業(yè)申請的專利占前1000強(qiáng)企業(yè)專利申請總數(shù)的比重僅有21.4%。此外，前1000強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)申請的發(fā)明專利占所有專利的比重達(dá)到59.2%，有效發(fā)明專利數(shù)占全部有效專利數(shù)的比重為41.3%。相比之下，美、日及歐洲等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的發(fā)明專利占比在80%甚至更高的水平。
有專利專家指出，之所以出現(xiàn)如此懸殊的差距，主要是對專利的定義有所差異。在中國，許多被稱為專利的發(fā)明往往還是設(shè)計，創(chuàng)新很少。許多所謂的專利通常都是生產(chǎn)線上的機(jī)器零部件改進(jìn)。這些改進(jìn)在世界范圍內(nèi)，可能還無法被認(rèn)定為專利發(fā)明。例如在歐洲，創(chuàng)造外觀看起來像新東西，但還不夠格申請專利，其要求必須在加工、改進(jìn)或概念方面有所創(chuàng)新。而在中國，提出與眾不同的設(shè)計已經(jīng)足夠，只要產(chǎn)品能夠被賣出去或獨立使用即可。
更需要關(guān)注的是，很多的專利數(shù)據(jù)并不具有技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)價值，相當(dāng)一部分專利并不能引領(lǐng)創(chuàng)新，因此數(shù)量上的改變并不能代表質(zhì)量的變化。中國專利技術(shù)要實現(xiàn)從專利向?qū)嵸|(zhì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化，需要與國外技術(shù)做比對，提高單個技術(shù)的創(chuàng)新水平。
ICT領(lǐng)域競爭激烈 標(biāo)準(zhǔn)必要專利是核心
眾所周知，ICT始終是專利申請最多和競爭最激烈的領(lǐng)域，而其中標(biāo)準(zhǔn)必要專利更是重中之重。因為標(biāo)準(zhǔn)必要專利作為一種重要的戰(zhàn)略資源，是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利相結(jié)合的產(chǎn)物，在通訊、計算機(jī)等領(lǐng)域呈現(xiàn)快速增長的趨勢。對于企業(yè)而言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量越多、質(zhì)量越高，其主導(dǎo)世界市場的可能性就越大。因此，標(biāo)準(zhǔn)必要專利越來越成為各個國家、各個企業(yè)戰(zhàn)略競爭的焦點。
從國家層面看，根據(jù)ISO、IEC、ITU的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)據(jù)庫顯示：美國遙遙領(lǐng)先，擁有4068件，2～5名分別是芬蘭2319件、日本1656件、法國712件、韓國525件，中國目前擁有標(biāo)準(zhǔn)必要專利163件，排在第十一位，與上述國家還有一定的差距；從企業(yè)層面看，芬蘭的諾基亞公司擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量最多，達(dá)到2319件，其次是美國的湯姆森授權(quán)公司，擁有750件，韓國的電子通訊研究院擁有194件，排在第五位，中國的華為公司擁有139件，排在第十四位。與諾基亞和湯姆森授權(quán)等公司相比，我國企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量方面還存在較大的差距；我國的華為公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利的數(shù)量正在逐漸接近韓國的三星電子。
具體到ICT領(lǐng)域，我們以熱門且競爭激烈的LTE為例，通過ETSI數(shù)據(jù)庫中各家廠商在ETSI上提報與LTE相關(guān)的必要專利（LTE essential patents，簡稱LTESEPs）披露的狀況，再去除重復(fù)專利、去除屬于同家族的專利群后，確認(rèn)出全球各大廠商的標(biāo)準(zhǔn)必要專利情況（截止到2016年3月底），高通（2499件）、三星（1649件）、諾基亞（1427件），其次是LG與愛立信。中國企業(yè)華為、中興在LTE標(biāo)準(zhǔn)中表現(xiàn)不俗，所持有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)分別為480件、560件，位列全球第八位和第七位，大唐電信以385件位列第十一位。
從市場分布看，美國市場以三星、LG和高通為主，其次是諾基亞與愛立信；歐盟市場以高通、諾基亞與三星為主，其次是LG與愛立信；中國市場以高通、愛立信與LG為主，其次是諾基亞與InterDigital；日本市場以高通、InterDigital與三星為主，其次是LG與諾基亞；韓國市場以高通、三星、InterDigital為主，其次是LG與NTT。同時，從各廠商的全球布局情況看，美國、中國和日本的廠商分別在各自本土擁有最大比例的必要專利，與此形成鮮明對比的是，韓國的三星、LG在全球布局時，對美國市場的關(guān)注度提升至最高，其次才是本土市場。眾廠商對于美國市場的重視度明顯優(yōu)于其他市場，與此同時中國市場的熱度也在不斷加強(qiáng)。
由此可以看到，高通、諾基亞、InterDigital、愛立信、三星等廠商在全球市場進(jìn)行了全面布局，以強(qiáng)勁的競爭優(yōu)勢領(lǐng)跑全球LTE標(biāo)準(zhǔn)專利市場。此外，隨著智能手機(jī)市場競爭的日趨激烈，我國國產(chǎn)手機(jī)廠商的專利意識也在不斷增強(qiáng)，我國的華為與中興通訊也在全球通訊領(lǐng)域不斷提升自主創(chuàng)新能力，提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運(yùn)用水平，同時進(jìn)行了全球性的戰(zhàn)略專利布局，獲取了一定的話語權(quán)。
從量變到質(zhì)變 既需創(chuàng)新又要保護(hù)
面對競爭激烈的專利技術(shù)市場，中國應(yīng)該思考如何在數(shù)量的基礎(chǔ)上改進(jìn)專利技術(shù)的質(zhì)量。雖然在專利數(shù)量上，國內(nèi)專利數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超歐美，然而在快速增長的專利數(shù)量背后，專利的質(zhì)量卻被忽略。
對此，有專家建議首先要建立非常科學(xué)嚴(yán)整的創(chuàng)新體系。以為美國企業(yè)為例，其創(chuàng)新體系大致由3部分構(gòu)成：基礎(chǔ)研究，側(cè)重于未來5～10年的基礎(chǔ)理論研究，包括數(shù)學(xué)、物理學(xué)、材料科學(xué)、行為科學(xué)和計算機(jī)編程理論等，其中不乏基礎(chǔ)理論、基礎(chǔ)算法、基礎(chǔ)材料等影響全社會、全行業(yè)進(jìn)步的特別深遠(yuǎn)的項目；系統(tǒng)性研發(fā)，側(cè)重于面向3～5年ICT應(yīng)用的各種軟硬件；應(yīng)用開發(fā)，側(cè)重于1～3年能推向市場的設(shè)備和軟件。此創(chuàng)新體系之下，其研發(fā)成果有的直接轉(zhuǎn)化為有競爭力的產(chǎn)品推向市場，有的則轉(zhuǎn)化為專利，構(gòu)成公司強(qiáng)大的專利體系。
其次是保護(hù)。社科院近日發(fā)布的《法治藍(lán)皮書（2017）》披露：長期以來，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平過低，致使許多企業(yè)在產(chǎn)品供給過程中不愿意創(chuàng)新，更愿意模仿和抄襲。在專利侵權(quán)案件損害賠償訴訟中，有97.25%的案件適用“法定賠償”標(biāo)準(zhǔn)，平均賠償數(shù)額僅為7.96萬元。相比之下，美國2007～2012年期間專利訴訟賠償額平均高達(dá)2940萬元。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件賠償數(shù)額過低助長了這種局面的形成：創(chuàng)新者在追求產(chǎn)品品質(zhì)方面，需要花費大量財力、心力才能有所作為，侵權(quán)者只需付出較低成本就可以“抄襲”使用，因此，在中國各類產(chǎn)品供給中模仿痕跡較重，創(chuàng)新能力不足，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量居高不下。
為此，“藍(lán)皮書”建議，增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本，實現(xiàn)供給側(cè)從模仿向創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。雖然專利法在2008年修訂時將法定賠償限額從50萬元提升到100萬元，但現(xiàn)有賠償制度對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)依然不具備足夠的威懾力，對創(chuàng)新而言也難以發(fā)揮有效保障。因此，有必要在知識產(chǎn)權(quán)法中全面引進(jìn)“懲罰性賠償制度”。
