歡迎關(guān)注“創(chuàng)事記”的微信訂閱號:sinachuangshiji
文/李俊慧
寫在前面:
在觸控專利與華為的較量,三星翻盤的機會越來越小。
而這也意味著,國產(chǎn)手機憑借智能手機應(yīng)用管理及操控方面的技術(shù)創(chuàng)新,是有機會和三星、蘋果等國外手機品牌一較高下的可能。
華為替小米、金立、OPPO、vivo、魅族等通信技術(shù)專利積累弱但手機操控管理創(chuàng)新多的國產(chǎn)手機廠商們,開了個好頭。
希望這也能成為國產(chǎn)手機廠商建立敢于創(chuàng)新、用于創(chuàng)新的一劑“強心劑”,增強它們自主創(chuàng)新的自信心,鼓勵和引導(dǎo)更多智能手機廠商投入更多資金用于技術(shù)創(chuàng)新、專利布局。
因此,對國產(chǎn)手機行業(yè)來說,在專利較量中,華為打敗三星,意義頗為重大。
三星專利對決華為,翻盤的機會或可能變得更難了。
日前,就三星(中國)投資有限公司、惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司(以下統(tǒng)稱“三星”)對華為終端有限公司(以下簡稱“華為”)持有的名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專利(專利號:201010104157.0)提起的無效宣告請求,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱“專利復(fù)審委員會”)經(jīng)審查認(rèn)為,三星提交的所有無效理由均不成立,并作出《無效宣告請求審查決定書》(第31835號)“維持專利權(quán)有效”。
而也這成為三星繼在泉州中院因?qū)@謾?quán)敗訴于華為后,又在涉案專利無效宣告程序中不敵華為。
按照法律賦予三星的救濟途徑或方式,對于泉州中院認(rèn)定三星構(gòu)成對華為專利侵權(quán)且禁售22款款Galaxy手機的判決,三星可以不服而提起上訴,而對于專利復(fù)審委員會關(guān)于維持華為專利有效的決定,三星也可以不服而提起行政訴訟。
但是,從目前已經(jīng)完成的行政程序和司法程序的來看,三星想要繼續(xù)通過后續(xù)程序?qū)崿F(xiàn)“逆襲”的機會或概率,已經(jīng)變得越來越小。
換句話說,三星需向華為支付8050萬元賠償額且22款Galaxy手機將禁售的判決,將被真正執(zhí)行的可能越來越大。
首戰(zhàn)失利:三星需被判賠償華為8050萬元且22款Galaxy手機遭禁售
2016年6月27日,華為將三星等公司訴至泉州中院,訴稱包括三星最新款Galaxy S7 (G9300)在內(nèi)的共計16款三星手機產(chǎn)品涉嫌專利侵權(quán),并索賠8050萬元(含合理支出費用50萬元)。
涉案專利是一項名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利(專利號:201010104157.0),由華為于2010年1月28日提交申請,并于2011年6月15日獲得授權(quán)。
該項專利技術(shù)涉及在手機終端中移動組件(所謂的組件,是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等)的控制方法,屬于智能手機交互(應(yīng)用)類專利。
簡單說,該專利技術(shù)主要用于解決智能手機桌面圖標(biāo)管理,通過“長按”桌面APP或應(yīng)用圖標(biāo),使得APP或應(yīng)用處于“待管理狀態(tài)”且自動顯示隱藏或調(diào)用所有桌面分頁,此外,允許手機用戶通過“長按”+“移動”,完成APP或應(yīng)用的刪除或排列布局。
2017年3月29日,泉州中院一審判決認(rèn)定,三星公司共計22款產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán),并判決三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動終端共計22款Galaxy系列手機,同時,三星公司賠償華為終端公司經(jīng)濟損失8000萬元及為制止侵權(quán)所支付的合理費用50萬元。
拆彈失。喝蔷蜕姘笇@l(fā)起的無效宣告請求被專利復(fù)審委員會駁回
在三星被華為訴至泉州中院的一個月后,2017年7月18日,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司同日分別向?qū)@麖?fù)審委員會就涉案專利提出無效宣告請求。
值得一提的是,雖然在泉州中院華為訴三星侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案中,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司雖為共同被告,但是,在專利無效宣告請求程序中,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司又以各自名義分別提出了無效宣告請求。
其中,惠州三星電子有限公司和天津三星通信技術(shù)有限公司兩公司提出的無效宣告請求理由和證據(jù)完全相同,三星(中國)投資有限公司提出了另外的無效宣告請求理由和證據(jù)。
2016年11月30日,針對三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的無效宣告請求,專利復(fù)審委員會組織各方進行了舉行了口頭審理。
三星提出的無效宣告請求理由,主要包括:1)涉案專利不具備“新穎性”和“創(chuàng)造性”,2)涉案專利的保護范圍不清楚;3)涉案專利缺少必要技術(shù)特征;4)涉案專利說明書公開不充分。
2017年3月20日,專利復(fù)審委員會經(jīng)審查認(rèn)為,三星涉案的三家關(guān)聯(lián)公司提出的所有無效理由均不成立,因此,專利復(fù)審委員會最終作出“維持專利權(quán)有效”的決定。
禁售手機:留給三星自我救贖和翻盤的機會或概率正變得越來越渺茫
針對專利復(fù)審委員會對涉案專利作出的“維持專利權(quán)有效”的決定,三星還可以繼續(xù)提起行政訴訟,理論上還有一審和二審的機會實現(xiàn)“逆轉(zhuǎn)”。
而針對泉州中院做出的認(rèn)定三星構(gòu)成對華為專利侵權(quán)且禁售22款Galaxy手機的判決,理論上,不排除三星通過二審實現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”。
但客觀的說,專利無效宣告請求被駁回,相當(dāng)于三星拆彈的第一次嘗試已經(jīng)失敗。
而被法院一審判決三星構(gòu)成侵權(quán),除非一審判決滿足“認(rèn)定基本事實不清”、“認(rèn)定事實錯誤或適用法律錯誤”或“嚴(yán)重違反法定程序”任一情形,否則,三星想要通過二審實現(xiàn)翻盤的機會也非常渺茫。
總的來說,在因名為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專利引發(fā)的專利大戰(zhàn)和較量中,三星徹底落敗于華為的概率變得越來越大。
截止目前,三星與華為在中美兩地涉及至少5起專利糾紛案件,其中,一起專利糾紛已經(jīng)有了一審判決,而其他4起專利糾紛還在審理中,從目前已有判決或決定的案件來看,三星均處于被動狀態(tài)。
事實上,三星在泉州中院被華為專利擊敗的案件,勢必將極大的提振國產(chǎn)手機廠商信心。
除中興、華為外,包括小米、OPPO、金立、vivo、360、魅族、錘子等在內(nèi)的大大小小國產(chǎn)手機廠商們,在基礎(chǔ)通信技術(shù)領(lǐng)域的專利積累相對比較薄弱。
但是,基于智能手機操控或應(yīng)用的創(chuàng)新技術(shù)或?qū)@是比較多,比如拍照控制及處理、號碼識別及標(biāo)注、語音控制啟動APP(人工智能)等等。
因此,一些國產(chǎn)手機廠商可以依托其在智能手機應(yīng)用管理及操控方面的技術(shù),與三星、蘋果等一些大牌廠商的通信技術(shù)專利或智能手機應(yīng)用專利實現(xiàn)交叉許可,降低自身在專利許可方面的成本甚至可以通過付費許可授權(quán)拓寬其收入來源。
而這對于提升國產(chǎn)手機廠商在全球智能手機廠商或市場競爭的話語權(quán),顯然具有十分重要的意義。