評論：反壟斷唯一該反的是行政壟斷

　　謝作詩 浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟與國際貿(mào)易學(xué)院院長、教授

　　近期，國家發(fā)改委對日本精工、住友電工、奔馳、奧迪、高通、微軟等公司頻頻發(fā)起反壟斷調(diào)查，并處以或?qū)⑻幰跃揞~罰款。當(dāng)然，并非只有國家發(fā)改委在這樣做，美國、歐盟也曾頻頻發(fā)起反壟斷調(diào)查。可惜，反壟斷的理論基礎(chǔ)并不成立，各國的反壟斷實踐嚴(yán)重地破壞了自由市場經(jīng)濟。

　　壟斷并不消除競爭

　　本來，壟斷與競爭風(fēng)馬牛不相及，卻硬被經(jīng)濟學(xué)家們搞到一起來。競爭是一個與稀缺性相聯(lián)系而存在的概念。只要資源是稀缺的，那么在非羅賓遜一人的世界就總是包含著競爭。競爭總是存在，競爭從來都是激烈的。而與壟斷相聯(lián)系的是產(chǎn)品的差異性。只要產(chǎn)品是有差異的，那么一定程度的市場勢力就無可避免，一定程度的壟斷就無法回避。

　　壟斷并不消除競爭，只是改變競爭的方式：不是在一個給定的市場上進行殘酷的價格競爭，而是競爭怎么進入到某個市場中去。皇帝是不是壟斷？皇帝金口玉牙，說一不二，是壟斷。但是要知道，有多少人想當(dāng)皇帝。你想當(dāng)，他想當(dāng)，我也想當(dāng)。大家想想看，連我這樣的人都想當(dāng)皇帝，競爭能不激烈嗎？

　　每一種行為都是競爭，只是競爭方式不同罷了。每一個結(jié)果都是競爭之果，只不過由不同競爭方式所致罷了。發(fā)明創(chuàng)造、降低成本，是競爭；偷雞摸狗、坑蒙拐騙，也是競爭。吃苦耐勞、努力工作，是競爭；偷奸耍滑、拉幫結(jié)派，也是競爭，不過是不同的競爭方式罷了。

　　故并不是凡競爭都是好的，有的是租值增值、生產(chǎn)性的競爭，有的是租值消散、非生產(chǎn)性的競爭。重要的不是競爭本身，而是競爭的具體方式。競爭是需要進行篩選限制的。租值增值、生產(chǎn)性的競爭方式應(yīng)該受到鼓勵，租值消散、非生產(chǎn)性的競爭方式應(yīng)該受到限制。

　　也不是壟斷都賺錢的。鄧麗君歌聲動聽，獨一無二，臺姿優(yōu)美，舉世無雙，唱一曲歌幾十萬，這是壟斷收入。我的歌聲也獨一無二，我的長相也舉世無雙，然而我倒貼錢請人聽我唱歌，也沒有人愿意。這正是張五常所說的“天生有才乃壟斷，市場無價誰費心。”

　　既然經(jīng)濟學(xué)假設(shè)人人追求利益最大化，又認(rèn)為壟斷對于壟斷者有極大的好處，那為什么不是人人都想成為壟斷者？人人都想成為壟斷者，怎么可能沒有競爭呢？競爭就是因為人們逐利而起的，既然壟斷對壟斷者有極大的好處，那當(dāng)然是愈壟斷，愈競爭；愈壟斷，競爭愈激烈。要說壟斷與競爭有關(guān)系，那也是壟斷不是競爭的滅火器，而是競爭的催化劑、助推器。

　　愈壟斷愈有效率

　　人們習(xí)慣于用產(chǎn)業(yè)集中度或廠商對于價格的影響力來定義壟斷的程度。且不說并不是所有的競爭都是好的，也不說產(chǎn)業(yè)集中度或廠商對于價格的影響力與競爭程度沒有關(guān)系，在一個人人逐利的世界上，要壟斷，達到對價格有影響力甚至獨有的程度，談何容易。如果沒有人為設(shè)置的進入限制，不提供價廉物美的商品和勞務(wù)，怎么可能把競爭對手殺下馬來呢？

　　說壟斷是靠特有資源來維持嗎？但絕大多數(shù)靠特有資源生產(chǎn)出來的產(chǎn)品和服務(wù)，都是有替代品的。龍井茶要靠特有的水土和氣候才能生產(chǎn)得出來，但黃山毛尖、福建烏龍，甚至雀巢咖啡、 可口可樂 都是替代品；鄧麗君的歌聲獨一無二，但四大天王、毛阿敏、梅艷芳都可替代。說壟斷是靠成本遞減和規(guī)模經(jīng)濟來維持嗎？壟斷者不能忽視來自潛在進入者的競爭壓力；存在進入壁壘，在位者定價的自由只以壁壘為度。而且這不會成為問題。鐵路是典型的規(guī)模經(jīng)濟壟斷，但要知道，在沒有鐵路的時代，運輸成本只會更高。鐵路壟斷本來降低了社會的運輸成本，反倒因此而有罪了？再說了，沒有鐵路的壟斷，哪有空運的產(chǎn)生？壟斷利潤的存在，永遠都是對于創(chuàng)新的強大激勵。至于靠創(chuàng)新獲取壟斷利潤，這等于動員天下英雄好漢加快發(fā)明替代；創(chuàng)新的壟斷不但不能持久，而且競爭始終是激烈的。

　　世界上就沒有不存在替代選擇的東西。代價足夠高，替代選擇一定會出現(xiàn)。過去，我們說石油沒有替代，但是隨著石油價格上漲，生物柴油出現(xiàn)了。生物柴油成為石油的替代。也許大家不相信，其實鋁也可以成為汽油的替代。過去汽車發(fā)動機是鋼鐵做的，油價高了，汽車制造商改用鋁合金做汽車發(fā)動機了。你說這鋁是不是對于汽油的替代？

　　反壟斷傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場份額越集中，企業(yè)產(chǎn)量就越小，價格就越高。但是從產(chǎn)業(yè)的實際發(fā)展例子來看，情況恰恰相反：如我們在汽車、電腦、手機等行業(yè)看到的那樣，產(chǎn)業(yè)快速增長、價格大幅度下降，經(jīng)常是與市場集中度提高相伴隨的。農(nóng)民的市場份額倒是不集中，沒有壟斷勢力，可是從全世界看，糧價只有漲的，沒有降的。在中國，銀行、石油、電信等行業(yè)經(jīng)常受到批評，真正的問題在哪兒？在于政府沒有把行業(yè)放開，只允許一部分企業(yè)做，不允許其他企業(yè)做。在這種情況下，企業(yè)很可能做的是政府支持下的“合謀”，而不是改進質(zhì)量，降低價格。

　　從根本上講，壟斷不過是競爭的結(jié)果。我們要保護競爭，就不應(yīng)該反壟斷。我們不但不應(yīng)該反壟斷，甚至要承認(rèn)，愈壟斷，愈有效率，我們應(yīng)該鼓勵政府許可證之外的一切壟斷。

　　保護產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)該反壟斷

　　很多壟斷，恰恰是產(chǎn)權(quán)的題中之義；保護產(chǎn)權(quán)，與保護這些壟斷具有一致性。

　　我們可以說壟斷就是市場上只有唯一的賣者和買者，但我們也一定要明白，單是排他性權(quán)利就足可以導(dǎo)致壟斷。產(chǎn)權(quán)的核心是專有使用權(quán)、專有收益權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)；產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，依法保護產(chǎn)權(quán)是政府重要的經(jīng)濟職能。保護產(chǎn)權(quán)，就必然要派生出一些壟斷。

　　產(chǎn)權(quán)保護的當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)主體對于其擁有資源的排他性權(quán)利，但這種保護要以該排他性權(quán)利的行使不妨礙他人行使產(chǎn)權(quán)為條件。在市場上，因為有眾多的賣家，也有眾多的買家，各有各的產(chǎn)權(quán)，行使起來不免互相影響。甲、乙都要賣貨，競爭導(dǎo)致價格下降。在這個意義上說，甲乙雙方都受到對方的“損害”。能不能為了保護甲的權(quán)利，就將乙逐出市場？不能。因為那樣就侵犯了乙的產(chǎn)權(quán)。能不能為了同時保護甲乙雙方，就下令提高市價？也不能。因為那樣就侵犯了買方的產(chǎn)權(quán)。能不能為了保護消費者，就下令降低市價，也就是反壟斷？同樣不能，因為那樣就侵犯了生產(chǎn)者的產(chǎn)權(quán)。所以，在市場上，政府只能遵循產(chǎn)權(quán)普遍保護的原則。普遍保護產(chǎn)權(quán)，政府就不能輕易干預(yù)市場，也不能輕言反對壟斷。

　　因為特有某種要素投入，因為發(fā)明專利、版權(quán)或者商業(yè)秘密，甚至因為大規(guī)模固定投入導(dǎo)致的成本遞減和規(guī)模經(jīng)濟，因為所有這些原因所導(dǎo)致的壟斷都是不可以反對的。反對因這些原因而導(dǎo)致的壟斷，必然導(dǎo)致對于產(chǎn)權(quán)的破壞。當(dāng)然，行政壟斷就不一樣了。所有行政壟斷都是運用非經(jīng)濟力量形成的。行政壟斷保護某一方產(chǎn)權(quán)的同時，限制甚至禁止了其他方的產(chǎn)權(quán)。行政壟斷不是普遍保護產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，而是侵犯一部分人產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。

　　保護產(chǎn)權(quán)，我們應(yīng)該反對政府的行政壟斷，但是不應(yīng)該反對一切形式的非法定壟斷。

　　“勾結(jié)定價”非壟斷

　　市場上每一種商品和服務(wù)的最佳定價只有一種，高或低都會降低總收益�；蚋呋虻停�那本來就是人家應(yīng)該得到的報酬。如果說高了，我們就要反壟斷把它拉下來，那么對于那些虧損的企業(yè)，要不要對其給予補貼？幾個零部件廠商要能實現(xiàn)“勾結(jié)定價”，必須具備如下條件：他們向市場供應(yīng)的商品質(zhì)量和服務(wù)是一樣的，不存在差別，每個成員對每個細(xì)節(jié)都能達成共識；他們必須能排除掉所有潛在的競爭者，或把他們拉入進來；必須監(jiān)督每一個成員的售出行為，且對違規(guī)者處以足夠的懲罰。實際上，在真實世界中，這幾乎不可能發(fā)生。首先每個廠商供應(yīng)的商品和服務(wù)不可能沒有差別，是同質(zhì)的�！肮唇Y(jié)定價”不可能排除所有的潛在競爭者，或把他們?nèi)�部拉入進來。日本汽車零部件廠商若“勾結(jié)”定高價，那么會在終端售價上反映出來，“價高”需求量會下降，整車廠商可能會轉(zhuǎn)向其他國家或地區(qū)的零部件廠商，這么做，并不符合零部件廠商的利益。且監(jiān)督成員要支付成本，也要防止泄密，在勾結(jié)定價聯(lián)盟中，誰來支付成本？對違規(guī)者的懲罰會得到有效執(zhí)行嗎？他不認(rèn)賬怎么辦？

　　正如一位日系整車生產(chǎn)企業(yè)采購部負(fù)責(zé)人表示的，在精密零部件方面，被處罰企業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢很明顯，沒有替代性。原來，所謂“勾結(jié)定價”還是因為技術(shù)領(lǐng)先。

　　真實世界是最好的教科書。若一個行業(yè)的幾個零部件廠商坐下來就能勾結(jié)，實現(xiàn)價格聯(lián)盟，定出“高價”，那真實世界這種現(xiàn)象應(yīng)該隨處可見才對，而不單單局限在汽車行業(yè)。在市場上企業(yè)“結(jié)盟”的例子并不少，比如溫州廠商對產(chǎn)品生產(chǎn)的“相互外判”，律師事務(wù)所的出現(xiàn)，美國加州當(dāng)年7家石油公司以“斬三刀”合約處理換油等，若仔細(xì)去分析，這些都是市場自發(fā)發(fā)展出來為提高效率而出現(xiàn)的“結(jié)盟”，與“勾結(jié)定價”完全沒有關(guān)系。

　　諷刺的是，真實世界中，“價格聯(lián)盟”或“勾結(jié)定價”的出現(xiàn)恰是政府在管制或準(zhǔn)入上的“壟斷”造成的。想想 中國電信 在改革拆分之前，對話費的“統(tǒng)一定價”帶來的惡果吧。美國的工會為提高工資而可以統(tǒng)一罷工，并以暴力阻止非工會成員的繼續(xù)工作，細(xì)看這才是真正的“勾結(jié)定價”，但政府并不反對。因為在美國的反壟斷法條中，勞動力并不是商品，不是一種生產(chǎn)要素。不荒唐嗎？有政府參與或默認(rèn)的“勾結(jié)定價”，反而是“合法的”。

　　唯一該反的是行政壟斷

　　各國的反壟斷法都錯了。行政壟斷該反，一切形式的其它壟斷都是不應(yīng)該反的。

　　錯誤的壟斷經(jīng)濟學(xué)理論當(dāng)然是反壟斷法的理論基礎(chǔ)了，但是反壟斷更是政治決策的結(jié)果。反壟斷是經(jīng)濟問題，更是政治問題。“一將功成萬骨枯”，競爭失敗者從來都是多數(shù)，競爭勝利者沒有辦法賄賂失敗者，而這決策更多地又是政治決策過程，因此有那么多的反壟斷法案被通過就不足為奇了。消費者會因反壟斷而受益嗎？短期可能受益，但是長遠看，因為損害了創(chuàng)新激勵，一定是受害的。我可以肯定的是，這次的汽車零部件反壟斷，消費者是不可能受益的。如果反一反零部件的壟斷，就能將整車的價格降下來(質(zhì)量不變?yōu)榍疤?，那么成本決定價格的理論就成立了。我們拭目以待，看看整車的價格會不會因此而降下來。

　　我們也沒有辦法去判斷一個企業(yè)規(guī)模是不是過大了。例如，假如市場是指信息工業(yè)，那么微軟僅占1%；將市場的范圍縮小為軟件工業(yè)，微軟占4%，還比不上IB M；僅當(dāng)特指個人電腦操作系統(tǒng)市場時，微軟的份額才上升到80%以上。我們評價企業(yè)壟斷程度的做法難道不是相當(dāng)?shù)鼐哂须S意性嗎？我們認(rèn)為價格高就是壟斷嗎？但什么才是合理的價格，除了市場，還有誰能夠給出正確的答案？我們認(rèn)為奔馳、寶馬等高檔汽車在中國和國外的售價不一樣，但國外購買者主要是普通消費者，而中國市場上主要是官員和有錢人。任何廠商都會選擇在前者市場上賣低價，在后者市場上賣高價。正如電影院賣學(xué)生的票價要低一些，賣成人的票價要高一些，這難道有什么不合理、可以指責(zé)的嗎？這跟壟不壟斷又有什么關(guān)系呢？

　　現(xiàn)實的市場形態(tài)是復(fù)雜多變的。唯因為實際情況復(fù)雜，才需要簡單明了的準(zhǔn)則。政府在反壟斷政策的制定和執(zhí)行中，應(yīng)該堅守如下原則：只反行政壟斷，不反其他壟斷；普遍保護產(chǎn)權(quán)，反對市場禁入。行政壟斷并不是因為消滅了競爭而導(dǎo)致社會福利損失，而是它在進行價值分配而不是價值創(chuàng)造，不但不生產(chǎn)財富，反而因為搞定官員的努力消耗了社會財富。反壟斷的要害是消除市場禁入：消除市場準(zhǔn)入的強制性障礙——— 以此為界，不越雷池一步。

　　毫無疑問，中國的壟斷大多是該反的，因為中國的壟斷大多是行政壟斷。中石油、 中石化 不是因為他們壟斷了，而是因為政府只允許他們賣油，不許別人賣。即使面對中國這樣的行政壟斷，反壟斷的要害仍然是消除市場禁入。只要開放了市場準(zhǔn)入，競爭或者潛在競爭就會馬上產(chǎn)生；如果開放了市場準(zhǔn)入，市場上仍然只有一家廠商，那么這就是最佳的結(jié)果了。

　　(南都評論記者 陳建利 采訪整理)