中興不服美法院專利侵權(quán)判決

　　吳豐恒

　　中興和美國InterDigital公司專利糾紛還有后續(xù)。

　　日前，美國特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院判決中興對InterDigital三件專利侵權(quán)，另一件專利將在技術(shù)試驗后再下判決。

　　值得一提的是，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)曾對上訴被判侵權(quán)中的兩件專利作出終裁，中興勝訴。

　　中興昨日在對記者的書面回應(yīng)中表示，中興將就上訴兩件專利判決提起上訴，就另一件專利向美國專利及商標局提起專利無效請求，已獲受理。

　　“如果不能上訴成功，中興不得不支付一筆專利費�！敝袊�知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)首席律師徐新明接受記者采訪時表示。

　　“侵權(quán)案”波瀾再起

　　2013年1月，InterDigital分別在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)和聯(lián)邦地區(qū)法院起訴 中興通訊 侵犯其3G/4G手機終端專利。經(jīng)過一年半的337項調(diào)查，ITC于2014年8月做出終審裁定：中興通訊沒有侵犯InterDigital三件涉案專利權(quán)。

　　根據(jù)InterDigital的通告，聯(lián)邦地區(qū)法院此次審理了美國專利號7190966、7286847、8380244、7941151的專利案。前三個專利被認定有效，中興侵權(quán)。法庭認為7941151號仍存在疑問，需要在“稍后的日期”作出試驗后判決。

　　記者從中興了解到，一般而言，聯(lián)邦地區(qū)法院不支持頒發(fā)禁令的請求，特拉華州聯(lián)邦地區(qū)法院的判決僅涉及侵權(quán)判定，賠償金的判決預(yù)計將在明年庭審。

　　在經(jīng)歷ITC的失敗后，InterDigital總裁WilliamJ.Merritt對聯(lián)邦地區(qū)法院判決十分滿意。在其官網(wǎng)的通告中，WilliamJ.Merritt稱InterDigital對無線技術(shù)有幾十年的基礎(chǔ)研究，并暗示可以就專利的“價值”和中興達成許可協(xié)議。

　　“ITC和美國聯(lián)邦法院是不同審理體系，ITC引用的是美國《關(guān)稅法》337條款，聯(lián)邦法院引用的是《專利法》，二者從法律上并不矛盾，ITC終裁后，雙方可以向美國聯(lián)邦巡回法院上訴，案件在聯(lián)邦地區(qū)法院審理后，也會回到美國聯(lián)邦巡回法院上訴，最后的裁決機構(gòu)是統(tǒng)一的�！毙煨旅鹘邮苡浾卟稍L時表示。

　　徐新明表示，聯(lián)邦地區(qū)法院和ITC作出相反的裁決并不意外，“ITC的技術(shù)專業(yè)性更強，聯(lián)邦地區(qū)法院是地方‘陪審團’認定�！�

　　海外專利權(quán)紛爭加劇

　　全球的“專利大戰(zhàn)”時代已經(jīng)來臨，中國企業(yè)做好準備了嗎？

　　有數(shù)據(jù)顯示，中國企業(yè)去年申請專利量629612件，超過美國20余萬件。不過，中國企業(yè)在海外的專利申請量相比發(fā)達國家仍有差距。中國的國外發(fā)明申請量從2008年的13005件增至2013年的33222件，中國在國外申請專利量占比約5.3%，而美國國外申請專利量占專利申請總量比例達51.1%，日本這一比例為36%。

　　“中國公司出海，對外國企業(yè)形成了很大挑戰(zhàn)，只要是法律允許的手段，競爭對手都可能采用，包括專利訴訟。”徐新明說，由于海外專利訴訟耗日持久、成本相對較高，國內(nèi)中小企業(yè)都難以承受，一旦國外企業(yè)啟動專利訴訟，對競爭對手多少是一個打擊。

　　“對于中興這類企業(yè)，不是第一次在海外打官司，這種訴訟是不會輕易放棄的。不過啟動這個程序，對它的商業(yè)運作多少會有影響�！毙煨旅髡f，如果外國法院真的裁定中國企業(yè)侵權(quán)，中國企業(yè)就要退出市場，或者屈服于原告，支付一筆不菲專利費換取在海外的合法銷售。