數(shù)據(jù)爭議：國內(nèi)手機市場誰是第一

　　本報記者 王曉映

　　2014年第二季度中國智能手機市場誰是第一？日前，中國智能手機市場出現(xiàn)了令人咋舌的一幕。三家知名的第三方調(diào)查機構IDC、Canalys、易觀國際在各自發(fā)布的第二季度智能手機出貨量數(shù)據(jù)中，分別“擁護”聯(lián)想、小米、三星為市場老大。其實，無論是誰坐上“頭把交椅”，這都已經(jīng)代表過去。隨著下半年，三星、蘋果陸續(xù)發(fā)布新品，國產(chǎn)手機面臨的市場競爭更加激烈。雖然，在出貨量上，國產(chǎn)手機逐漸趕超三星、蘋果巨頭，但在利潤比拼上，仍落后一大截。如何讓產(chǎn)品和利潤的比值最大化，仍是國產(chǎn)手機廠商要探索的課題。

　　機構數(shù)據(jù)打架，誰才是第一？

　　在智能手機市場，每個季度發(fā)布的出貨量數(shù)據(jù)都緊緊牽動著業(yè)界的心。雖然僅是幾個數(shù)字，但卻關系著中國智能手機市場“頭把交椅”的歸屬，影響著投資者的投資傾向，甚至是作為消費者購買智能手機的參考�？墒�，近日，中國智能手機市場卻出現(xiàn)了戲劇性的一幕，第三方市場調(diào)研機構發(fā)布的數(shù)據(jù)“打架”了。

　　近日，市場調(diào)研機構IDC發(fā)布數(shù)據(jù)，稱聯(lián)想位列2014年第二季度中國智能手機市場出貨量的榜首。數(shù)據(jù)顯示，第二季度聯(lián)想在中國市場智能手機出貨1302萬臺，市場份額為12.5%。小米緊隨其后，出貨量1294萬臺，市場份額為12.4%。接下來是酷派1202萬臺，華為1186萬臺。而昔日霸主三星掉落至第五名，出貨量僅為1026萬臺。

　　不同于IDC發(fā)布的數(shù)據(jù)，第三方市場調(diào)查機構Canalys發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，小米手機獲得第二季度智能手機出貨量冠軍。Canalys數(shù)據(jù)顯示小米第二季度在中國智能手機出貨量達到1499萬臺，位列第一，三星則以1322萬臺排第二，聯(lián)想以1302萬臺居第三，隨后是宇龍酷派的1272萬臺以及華為的1186萬臺。

　　令人感到錯愕的是，另一家市場調(diào)研機構易觀國際數(shù)據(jù)發(fā)布的第二季度統(tǒng)計報告顯示，韓國手機廠商三星在該季度仍是中國市場的“老大”。易觀國際的數(shù)據(jù)顯示，2014年第二季度中國智能手機市場規(guī)模達到10298萬臺，按照易觀智庫的餅圖數(shù)據(jù)計算，三星15.4%的占比對應了1586萬臺，小米13.5%的占比對應1390萬臺，第三的聯(lián)想為1112萬臺，酷派1102萬臺，華為855萬臺。

　　綜觀三家調(diào)研機構，雖然各家排名雖有差異，但在基本出貨上，聯(lián)想、華為、蘋果和酷派等公司基本上保持一致，與財報數(shù)據(jù)也基本保持了一致。最有爭議的只是三星以及小米的數(shù)據(jù)。

　　“打架”謎團何解？

　　IDC、Canalys、易觀國際三家都是國內(nèi)外知名的第三方調(diào)研機構，為何在中國智能手機市場上會出現(xiàn)“打架”的現(xiàn)象呢？

　　首先，手機行業(yè)缺乏一個統(tǒng)一的統(tǒng)計體系。據(jù)介紹，目前研究公司提供的數(shù)據(jù)主要有兩種：Sell Out(出貨量)和Sell In(銷量)。Canalys和IDC的數(shù)據(jù)是針對出貨量進行統(tǒng)計，而易觀國際和賽諾是對銷量進行統(tǒng)計。IDC中國研究總監(jiān)王吉平介紹，IDC手機市場研究團隊，每個季度會有大量渠道和店面訪問，渠道包括向運營商、手機零售店、網(wǎng)絡商城、大型零售連鎖等。此外，研究人員對大型手機公司也有固定訪談，和一些公司簽署保密協(xié)議，互換數(shù)據(jù)。易觀國際手機市場分析師王珺表示，易觀國際的監(jiān)測方式和IDC相似，也是線上“數(shù)據(jù)抓取”，線下“調(diào)研訪談”。但易觀國際沒有和手機公司簽署數(shù)據(jù)互換協(xié)議，只是在訪談時口頭進行數(shù)據(jù)分享。

　　其次，數(shù)據(jù)的采集不科學也是導致各家數(shù)據(jù)出現(xiàn)誤差的一個重要因素。比如從廠商處獲取出貨量信息。業(yè)內(nèi)人士介紹說，如果廠商是做分銷，調(diào)研機構很有可能向渠道商購買數(shù)據(jù)，拿不到全部數(shù)據(jù)，就用樣本估測；如果廠商做零售，就調(diào)研消費者，同樣是取樣本，然后再去掉渠道商的部分。由此得出的結果自然會因為數(shù)據(jù)不全而出現(xiàn)偏差。

　　另外，廠商的虛報也會造成數(shù)據(jù)不真實。今年七月底，小米在臺灣宣稱，開放購買的28000臺紅米手機購買資格在廣告宣稱的時間內(nèi)被搶購完畢。不過在臺灣相關部門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，臺灣小米公司在開放三次網(wǎng)絡購買當天，實際所接受的搶購資格數(shù)，與廣告宣稱的手機數(shù)量有落差，每波都相差數(shù)百臺。

　　提升利潤空間是關鍵

　　事實上，無論是哪一家的手機廠商坐上“頭把交椅”，這些數(shù)據(jù)只能代表過去，對手機廠商來說，展望未來才是更重要的。

　　下半年，手機市場的競爭將進一步升級。三星開售Galaxy Note 4、Galaxy Alpha為代表的旗艦機型，蘋果亦傳出會發(fā)布大屏iPhone 6。兩大巨頭在高端市場展開激烈的廝殺，試問，能有多少空間留給中國廠商？

　　國產(chǎn)手機廠商在高端手機市場難以爭奪份額，就只能在中低端市場搶占市場份額。無論上述哪一家的數(shù)據(jù)機構發(fā)布的更為精確，國產(chǎn)手機的出貨量與日俱增是毋庸置疑的。但國產(chǎn)手機以3000元的價格提供5000元智能手機的高端配置，利潤空間狹窄是繞不開的坎。而蘋果、三星等高端手機，出貨量雖不及國產(chǎn)手機，但利潤空間卻沒有變小，這樣也更能維持公司的運營。

　　因此，提高利潤空間是國內(nèi)廠商的當務之急。手機行業(yè)生存的本源是盈利。企業(yè)、廠商不是慈善家，要在市場上生存，需要思考的是如何讓產(chǎn)品和利潤的比值最大化。否則，下一輪洗牌的到來會越來越近。