banner.jpg)
相關(guān)專題：
記者 郭宇靖 楊毅沉 北京報道
《經(jīng)濟參考報》記者獲悉，在汽車行業(yè)反壟斷如火如荼之際，我國反壟斷部門對高通公司壟斷行為模式的調(diào)查執(zhí)法已進入最為關(guān)鍵的階段。
作為手機生產(chǎn)和消費大國，我國已成為高通最重要的市場之一。高通在我國則多年以涉嫌壟斷的方式，采取收取不合理許可費等行為，導(dǎo)致我國手機產(chǎn)業(yè)受到打壓，消費者購買手機的成本也因此增加。
專家認為，根據(jù)相關(guān)處罰規(guī)定，高通可能面臨我國反壟斷史上最高額罰款，但同時對于市場而言，更為重要的并非高額罰款，而是高通的壟斷收費模式能否被打破。
高通總裁四次拜會發(fā)改委 反壟斷罰款或高達近百億
有業(yè)內(nèi)人士分析，高通總裁已是第四次到國家發(fā)展改革委溝通反壟斷問題，預(yù)示著對高通的調(diào)查和執(zhí)法，可能已進入最為關(guān)鍵的階段。
今年以來，高通公司高層頻繁造訪中國價格反壟斷執(zhí)法部門。8月21日，美國高通公司總裁Derek Aberle再次率團隊到國家發(fā)展改革委，就反壟斷調(diào)查處理方案與價格監(jiān)督檢查與反壟斷局交換意見。高通公司表示，愿意就國家發(fā)展改革委7月11日公布的調(diào)查關(guān)注問題作出改進，并努力尋求最終解決方案。
這次溝通距離高通總裁前一次來到國家發(fā)展改革委僅有41天。7月11日，同樣是高通公司總裁Derek Aberle率隊就反壟斷調(diào)查相關(guān)問題，與發(fā)展改革委交換意見并接受調(diào)查詢問。
成立于1985年7月的高通是一家美國無線電通訊技術(shù)研發(fā)公司，總部位于美國加州圣地亞哥市，是全球最大的專利許可收費公司和最大的無線通訊芯片制造商。高通的專利之多，讓幾乎所有手機廠商都離不開這家公司的授權(quán)，導(dǎo)致目前WCDMA/CDMA/TD-SCDMA規(guī)范，甚至包括L T E等通通繞不開其基本專利。
如果說PC時代的芯片霸主是 英特爾 ，那么高通則是移動互聯(lián)時代的“芯”巨頭。站在移動通信產(chǎn)業(yè)“食物鏈”的最頂端，高通公司以涉嫌壟斷行為，通過芯片銷售和許可費于2013年在全球獲得248.7億美元的收入，而其中近一半來自中國。同時，2013年高通全球?qū)＠S可費收入76億美元，以中國市場收入貢獻比例估算，其中約37億美元來自中國市場�？梢哉f中國已成為高通公司全球最大、最重要的市場之一。
根據(jù)此前官方公布的信息，在此次對高通的反壟斷調(diào)查中，以下涉嫌違法行為已被簡單披露，包括以整機作為計算許可費的基礎(chǔ)、將標準必要專利與非標準必要專利捆綁許可、要求被許可人進行免費反許可、對過期專利繼續(xù)收費、將專利許可與銷售芯片進行捆綁、拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進行專利許可以及在專利許可和芯片銷售中附加不合理的交易條件等。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到，高通被認定實施壟斷的行為最終可能達到數(shù)項之多，而一旦被確認違反《反壟斷法》，構(gòu)成濫用市場支配地位，將被處以上一年度銷售額1%到10%的罰款。
有業(yè)內(nèi)人士分析，考慮到高通公司涉嫌濫用市場支配地位行為的程度較深，持續(xù)時間較長，有關(guān)部門可能會以較高限度確定處罰比例。同時，處罰基數(shù)有多種可能，如果按照高通公司2013年度全球銷售額作為罰款基數(shù)，假設(shè)以6%的罰款比例計算，對高通的罰款可能達到14.9億美元，約合人民幣91.7億元。這將成為中國反壟斷歷史性巨額罰款。
高通不僅在中國面臨巨罰，其在全球范圍內(nèi)也頻繁受到反壟斷調(diào)查。2005年美國 博通 公司對高通提起反壟斷訴訟，前者最終獲賠8 .91億美元。2006年至2009年日本反壟斷部門對高通開展調(diào)查，最終宣布要求其停止違法行為。此外，韓國、歐盟等都因類似問題對高通啟動調(diào)查，這些市場的問題與我國所調(diào)查問題類似。
廣收“高通稅”抬升國內(nèi)手機成本本土廠商備受打壓卻甘當“啞巴”
業(yè)內(nèi)人士表示，高通多年來涉嫌濫用其市場支配地位，對我國多達上百家無線通訊制造企業(yè)生產(chǎn)的手機都要按整機售價的5%收取不合理的許可費，被業(yè)內(nèi)稱為“高通稅”。
以一部3000元出廠價的手機為例，如果按5%的許可費計算，最終將導(dǎo)致手機成本直接上升150元。研究機構(gòu)iSuppli半導(dǎo)體首席分析師 顧文軍 說，業(yè)界戲言稱高通是中國手機產(chǎn)業(yè)的“稅務(wù)局”，可以看出其對手機產(chǎn)業(yè)的巨大影響。而手機廠商成本的上升也將導(dǎo)致消費者購買手機價格的上升。
顧文軍表示，高通所在的集成電路行業(yè)，對于消費者的直接影響不僅在于信息安全，同樣也會影響消費者使用電子產(chǎn)品的成本。通常集成電路在電子產(chǎn)品成本中占比在20%左右，而如有不合理收費和壟斷等情況，則成本占比會更高。
業(yè)內(nèi)人士認為，高通模式對我國集成電路等產(chǎn)業(yè)以及創(chuàng)新型經(jīng)濟的建設(shè)構(gòu)成巨大傷害。顧文軍說，受影響最大的是手機產(chǎn)業(yè)，尤其是“壟斷”之后對中小手機廠商不利，影響創(chuàng)新和中國手機產(chǎn)業(yè)的利潤和發(fā)展，進而阻礙芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
不可否認，高通具有業(yè)內(nèi)一流的移動芯片技術(shù)，是當前全球手機芯片市場的“最高標準”。但正是借助這種優(yōu)勢地位，高通涉嫌對其他芯片及下游企業(yè)以各種策略進行打壓。中國社科院美國所副研究員蘇華說，高通多年來實施一系列策略性的專利許可與芯片銷售模式，旨在加強和維持其市場支配地位。
從高通操作手段來看，其對手機芯片收取低價，擠壓競爭對手利潤空間。競爭者由于無法像高通一樣靠專利許可收取可觀費用，最終被邊緣化或退出競爭，迫使手機廠商不得不使用高通芯片，轉(zhuǎn)而加強其在專利許可市場的支配地位。
中科院半導(dǎo)體研究所研究員吳南健說，我國的移動芯片不少被高通壟斷，即使聯(lián)想、小米、華為等一流國產(chǎn)手機品牌廠商，其產(chǎn)品中也依然離不開高通的身影。
專家指出，高通這樣的芯片巨頭，有著龐大的法律團隊支持，單靠一兩家企業(yè)無法與其抗衡。我國芯片和集成電路產(chǎn)業(yè)企業(yè)普遍弱小，高通對同行和下游企業(yè)有著絕對話語權(quán)，企業(yè)往往本著“多一事不如少一事”的心態(tài)吃了不少啞巴虧。
不僅如此，我國一些本土企業(yè)只關(guān)心國內(nèi)身邊的競爭對手，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的水平和視野仍然不高�！坝行┢髽I(yè)在和我們溝通時，只關(guān)心高通收了其他國內(nèi)競爭對手多少錢，不僅沒思考過整個產(chǎn)業(yè)的問題，甚至有時連自己已遭受不平等待遇都不知道�！币幻麉⑴c高通反壟斷調(diào)查的人員透露。
巨額罰款難撼芯片市場格局改變霸權(quán)收費模式成關(guān)鍵
專家認為，雖然高通有可能被處以巨額罰款，但這還遠遠不足以改變高通今后給市場帶來的困擾。顧文軍認為，高通是一家現(xiàn)金流非常充沛的公司，如果只是被罰款，不改變其對終端手機的專利收費模式，對手機芯片市場現(xiàn)有格局可能意義不大。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到，長期以來，高通以整機售價為不合理的計費基礎(chǔ)，以整機出廠價為基礎(chǔ)收取專利許可費。高通公司的專利組合包括了標準必要專利和非必要專利，被許可人必須從高通公司獲得許可的是標準必要專利，而高通公司的標準必要專利全部體現(xiàn)在基帶芯片組，但高通利用在標準必要專利市場上的支配地位，對與標準必要專利無關(guān)的部分強制收取專利許可費。
此外，高通還要求被許可人將持有的專利向其進行免費反許可，拒絕支付合理對價；利用價值較低的新增非標準必要專利，維持含有已過期專利的一攬子許可，使企業(yè)繼續(xù)支付大量費用；將專利許可與芯片銷售捆綁，企業(yè)不接受不合理的許可條件則不能獲得芯片，失去談判空間等。這些都可能被認定為違反我國《反壟斷法》相關(guān)條款。
蘇華認為，以美國公司為代表的技術(shù)密集型跨國企業(yè)依靠其產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)和技術(shù)優(yōu)勢，慣常以知識產(chǎn)權(quán)保護之名，行知識產(chǎn)權(quán)濫用之實。一方面強推高標準的知識產(chǎn)權(quán)保護，另一方面設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)，高通以這樣的模式，攫取畸高許可費，通過搭售、惡意訴訟等手段，打擊競爭，剝削消費者。
蘇華分析，高通涉嫌壟斷行為一旦認定成立，依據(jù)《反壟斷法》將被處以罰款和行為救濟，其許可模式將有望改變。比如，判斷合理許可費有若干方法與考量因素，本案有可能根據(jù)“最小銷售單元”原則，以高通標準必要專利覆蓋的基帶芯片組為基礎(chǔ)計費。
