通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
劉旭彬 丁培
“流量不清零”政策實(shí)施剛剛滿月，近日有媒體報(bào)道稱有消費(fèi)者反映其流量消耗速度過快，認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商有“偷流量”之嫌。隨即，三大運(yùn)營(yíng)商第一時(shí)間給予回應(yīng)。隨后經(jīng)過證實(shí)，所謂“流量偷跑”其實(shí)是“烏龍”事件，但是，透過此事件可以看出，用戶能把“偷流量”這樣的詞用在運(yùn)營(yíng)商身上，可見運(yùn)營(yíng)商在用戶心中堂堂央企的正面形象已遭到質(zhì)疑。
近年來(lái)，運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者圍繞數(shù)據(jù)流量的爭(zhēng)議明顯增多。“流量消耗過快”的爭(zhēng)論反映的不僅是流量使用問題，更折射出運(yùn)營(yíng)商在三個(gè)方面的不成熟。
一是流量經(jīng)營(yíng)模式方面。必須看到，流量代替語(yǔ)音成為運(yùn)營(yíng)商收入增長(zhǎng)主要來(lái)源是不可改變的趨勢(shì)。從目前運(yùn)營(yíng)商流量經(jīng)營(yíng)模式上看，相關(guān)工作仍待細(xì)化。目前的情況是，前向模式、后向模式之間尚未找到合理的平衡點(diǎn)，現(xiàn)行模式在用戶接受程度、使用便捷性等方面距離市場(chǎng)要求仍有一定差距。另外，被寄予厚望的后向模式也是一把雙刃劍，除會(huì)對(duì)前向模式造成一定沖擊外，也會(huì)帶來(lái)諸如流量貶值等一系列問題。因此，流量消費(fèi)在實(shí)現(xiàn)方式的選取上有進(jìn)一步討論的空間。
二是流量計(jì)費(fèi)系統(tǒng)方面。運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)包括計(jì)量和計(jì)費(fèi)兩個(gè)方面。雖然目前運(yùn)營(yíng)商龐大、繁雜的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)能滿足現(xiàn)實(shí)需要，但是，從消費(fèi)者角度來(lái)說，計(jì)費(fèi)系統(tǒng)仍然不夠簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確、清晰、便捷，亟須進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)�？v觀近年發(fā)生的一些糾紛或爭(zhēng)議，導(dǎo)火索多集中在消費(fèi)者對(duì)計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)的獲得、記錄等方面。所以，運(yùn)營(yíng)商的計(jì)費(fèi)數(shù)據(jù)在呈現(xiàn)形式、獲取方式、覆蓋廣度與深度等方面需要改進(jìn)。
三是調(diào)查取證方面。運(yùn)營(yíng)商和消費(fèi)者在資源、信息、技術(shù)等方面存在不對(duì)稱。因此，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該通過一些有效方式讓消費(fèi)者的消費(fèi)透明化。比如針對(duì)此次“流量偷跑”事件，運(yùn)營(yíng)商當(dāng)完“被告”又當(dāng)“法官”，應(yīng)該通過獨(dú)立、權(quán)威的第三方調(diào)查給予令人信服的答案，讓消費(fèi)者所關(guān)注、所在乎的敏感信息更多地運(yùn)行在陽(yáng)光下。
通過此事件可以看出，如何切實(shí)落實(shí)“提速降價(jià)”，進(jìn)一步提升消費(fèi)者的獲得感，實(shí)現(xiàn)互利共贏，運(yùn)營(yíng)商依然任重道遠(yuǎn)。
