手機(jī)廣告宣傳待機(jī)時(shí)間多為實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù) 多藏貓膩

　　“一個(gè)月只需充一次電、待機(jī)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)十天是不是有水分啊，在廣告、商家宣傳的待機(jī)時(shí)間能達(dá)到一個(gè)多星期的手機(jī)，在實(shí)際使用之后，卻連三天都堅(jiān)持不住�！弊蛱�，讀者邢先生打來(lái)熱線(xiàn)，對(duì)一款“提前”沒(méi)電的手機(jī)提出了異議。記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原來(lái)這些待機(jī)時(shí)間是在特定的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中測(cè)定的，實(shí)際待機(jī)時(shí)間要明顯低得多，而銷(xiāo)售商往往會(huì)在推銷(xiāo)中故意省略掉上述條件。

　　事主遭遇　號(hào)稱(chēng)待機(jī)兩百小時(shí) 三天就沒(méi)電

　　邢先生曾在通州新華大街的一家手機(jī)商店選購(gòu)手機(jī)，店員拿出一部宣傳冊(cè)上標(biāo)稱(chēng)待機(jī)時(shí)間為200小時(shí)的手機(jī)�？墒切舷壬�買(mǎi)回家后發(fā)現(xiàn)，手機(jī)說(shuō)明書(shū)上稱(chēng)待機(jī)時(shí)間為80至100小時(shí)。經(jīng)過(guò)幾天的測(cè)試，邢先生發(fā)現(xiàn)這部手機(jī)的實(shí)際待機(jī)時(shí)間只有72小時(shí)。邢先生找到商店，店員承認(rèn)實(shí)際待機(jī)時(shí)間達(dá)不到200小時(shí)，但稱(chēng)200小時(shí)是不能插手機(jī)卡的。

　　記者調(diào)查　選擇介紹 “過(guò)濾”待機(jī)時(shí)間前提

　　記者走訪(fǎng)了公主墳、西直門(mén)等銷(xiāo)售手機(jī)的商家，在公主墳的一家銷(xiāo)售手機(jī)的商店，店員介紹一臺(tái)手機(jī)，記者詢(xún)問(wèn)手機(jī)電池能用幾天時(shí)，店員表示一個(gè)星期不充電都可以，“電池特別耐用”，當(dāng)記者問(wèn)及這是在特殊環(huán)境下的理論待機(jī)時(shí)間，還是正常使用條件下的待機(jī)時(shí)間，店員才承認(rèn)實(shí)際待機(jī)時(shí)間只會(huì)“少一點(diǎn)”。而在另一家手機(jī)店，店員推薦了一款待機(jī)超長(zhǎng)的手機(jī)，還戲稱(chēng)“由于不用經(jīng)常充電，時(shí)間長(zhǎng)了手機(jī)充電器都會(huì)生銹”。店員同樣表示，理論待機(jī)時(shí)間和實(shí)際待機(jī)時(shí)間相差不多。

　　記者找到一些品牌手機(jī)的說(shuō)明書(shū)后發(fā)現(xiàn)，說(shuō)明書(shū)中大多清楚地交待了待機(jī)時(shí)間的測(cè)試環(huán)境。以諾基亞6681手機(jī)為例，雖然待機(jī)時(shí)間也標(biāo)稱(chēng)6天到11天，但是注明“該待機(jī)時(shí)間是在優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下通常所能達(dá)到的待機(jī)時(shí)間，實(shí)際待機(jī)時(shí)間可能因使用情況和環(huán)境等因素而有所不同”。記者在此前走訪(fǎng)商家時(shí)，并無(wú)人主動(dòng)告知記者這一情況。

　　工商觀(guān)點(diǎn) 待機(jī)時(shí)間多為實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)

　　近日，市工商局在網(wǎng)站上發(fā)布《關(guān)于手機(jī)廣告中“待機(jī)時(shí)間”的審查提示》，指出一些手機(jī)廣告對(duì)于超長(zhǎng)待機(jī)的宣傳，存在未明示數(shù)據(jù)來(lái)源等問(wèn)題，此類(lèi)廣告今后須明示數(shù)據(jù)的來(lái)源。

　　記者了解到，工商部門(mén)對(duì)這些廣告進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，這些待機(jī)時(shí)間的數(shù)據(jù)，都是在特定實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的檢測(cè)結(jié)果，手機(jī)在實(shí)驗(yàn)室的待機(jī)時(shí)間才能達(dá)到廠(chǎng)商宣傳的時(shí)間。但實(shí)際使用中的客觀(guān)原因不同，所能達(dá)到的待機(jī)時(shí)間與實(shí)驗(yàn)結(jié)果存在一定的偏差，但在廣告中，并未對(duì)這些情況做出明確說(shuō)明。有律師表示，夸大手機(jī)理論待機(jī)時(shí)間與汽車(chē)銷(xiāo)售中的油耗問(wèn)題非常相似。汽車(chē)銷(xiāo)售商在宣傳中只提理論油耗，即時(shí)速60公里或90公里的油耗，而對(duì)實(shí)際油耗很少提及，實(shí)測(cè)油耗都比理論油耗多2到3升。手機(jī)實(shí)際的待機(jī)時(shí)間，對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)有很大影響力，商家隱瞞待機(jī)時(shí)間的測(cè)試環(huán)境，侵犯了消費(fèi)者的利益。（王彬文并攝） (來(lái)源：北京晨報(bào))