電信運營商與第三方開發(fā)者的恩怨糾葛

　　最可怕之處在于電信運營商的不作為，電信運營商在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域優(yōu)勢并不明顯，這可能會削弱其投入資金改善移動互聯(lián)網(wǎng)安全的動力，而將責(zé)任推給終端廠商以及第三方開發(fā)者。

　　本刊記者 豆瑞星

　　本刊記者在采訪工業(yè)和信息化部電信經(jīng)濟專家委員會秘書長陳金橋時，他用一句話點名了電信運營商的優(yōu)勢和定位：規(guī)模化運營而非差異化運營。電信運營商在經(jīng)營傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)中積累了大量的經(jīng)驗，而傳統(tǒng)通信網(wǎng)絡(luò)是典型的規(guī)�；�運營，通過規(guī)模化降低成本，提高收益。能將移動網(wǎng)絡(luò)覆蓋到全國廣大的農(nóng)村地區(qū)，就是依靠規(guī)�；�運作，從而在利潤非常微薄的環(huán)境下找到了自己的生存空間，打碎了農(nóng)村市場無法盈利的預(yù)言，并因此獲得了相對于和的巨大競爭優(yōu)勢，成為2G時代無可爭議的王者。

　　所以走進移動互聯(lián)網(wǎng)時代，各種差異化應(yīng)用大行其道，電信運營商有眼花繚亂之感。每一種應(yīng)用的用戶群體可能只有幾萬、幾十萬，而遠非傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)那樣，有數(shù)億的用戶使用。這樣規(guī)模化運營的優(yōu)勢就無法凸顯出來，電信運營商于是有些手足無措。

　　其實面對眾多移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，電信運營商最需要的不是親自開發(fā)具體的應(yīng)用，而是為應(yīng)用提供開放的平臺，發(fā)揮其在用戶規(guī)模、計費模式、終端資源方面的優(yōu)勢，為第三方應(yīng)用開發(fā)者提供獲取各方資源、降低開發(fā)成本、提高開發(fā)速率、獲得用戶反饋的平臺。

　　目前三大運營商聚集開發(fā)者的主要平臺分別為中國移動的Mobile Market(以下簡稱MM)，中國電信的天翼空間和中國聯(lián)通的沃商店。電信運營商雖然在其中不同程度的介入了具體應(yīng)用的開發(fā)，但總體上看，大部分應(yīng)用是第三方開發(fā)者自己提供，這些應(yīng)用跨越各種操作系統(tǒng)，適配不同品牌和型號的終端，給了用戶多種多樣的選擇。第三方開發(fā)者通過收費應(yīng)用或者App廣告或電信運營商提供的補貼生存，而電信運營商也能通過第三方開發(fā)者開發(fā)的應(yīng)用獲得更高的用戶忠誠度，甚至提升數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入的潛力。雙方實現(xiàn)了共贏。

　　平臺本身就是一種移動互聯(lián)網(wǎng)的秩序，在其中有各種各樣的角色扮演者。除了電信運營商作為平臺搭建者的角色，第三方開發(fā)者作為應(yīng)用開發(fā)者的角色，還有用戶，廣告主，以及終端廠商如諾基亞等。不同的角色依靠共同的平臺聯(lián)系在了一起，形成一種有機和動態(tài)的秩序。

　　只是在開放原則下，這種秩序經(jīng)常會受到挑戰(zhàn)。如某個開發(fā)者抄襲了其他開發(fā)者開發(fā)的軟件，損害了其他開發(fā)者的利益，電信運營商就需要扮演裁判員的角色，適當(dāng)懲罰該開發(fā)者。而如果用戶喜歡抄襲出來的應(yīng)用(可能因為其免費)，那電信運營商此時就陷入困境，怎樣即能維護其他開發(fā)者的利益同時也不損害用戶？這些都考驗著作為平臺提供商的電信運營商的智慧。

　　然而電信運營商需要扮演的角色并不止于此，更重要的是，電信運營商需要一種嫁接藝術(shù)，將2G時代彼此老死不相往來的各個角色串聯(lián)在一起，建立一種各方合作共贏的機制。這其中也包括電信運營商本身如何與第三方開發(fā)者等角色有效結(jié)合起來。

　　這并非沒有挑戰(zhàn)，電信運營商的基因是通信行業(yè)的基因，而第三方開發(fā)者的基因是互聯(lián)網(wǎng)的基因。前者單一、穩(wěn)定、可控性強，后者多元、動態(tài)、充滿變化。電信運營商和開發(fā)者的結(jié)合就好像兩棵不同種類樹木之間的嫁接，本身需要極高的藝術(shù)。電信運營商的操作手法固然需要細致入微，但更需要塑造一種宏觀上的外部環(huán)境，為開發(fā)者鼓勁加油。這可能會觸及到其本身的利益，如果無法讓渡一部分利益，電信運營商就會陷入兩難，使平臺發(fā)展受困。

　　這種嫁接藝術(shù)主要體現(xiàn)在三個方面：創(chuàng)新環(huán)境的塑造，智能管道的兩難以及網(wǎng)絡(luò)安全的保障。

　　創(chuàng)新，不只是開發(fā)者

　　目前在中國移動的MM商城中集合了5萬多種不同的應(yīng)用，它們又分為游戲類、工具類、商務(wù)類、生活類等多種類別，滿足了人們多種多樣的需求，充分體現(xiàn)出開發(fā)者的創(chuàng)新能力。蘋果應(yīng)用商店內(nèi)的應(yīng)用更是超過了30萬款，而且還在不斷增長之中。所以開發(fā)者的創(chuàng)新潛力不可限量。

　　不過，創(chuàng)新并不止于開發(fā)者。開發(fā)者的創(chuàng)新固然重要，創(chuàng)新環(huán)境的塑造更加重要。例如如果平臺廠商在應(yīng)用展現(xiàn)上存有私心，將自己的應(yīng)用展現(xiàn)在最明顯的位置，就會給其他的同類應(yīng)用造成障礙，有失公平。甚至平臺廠商不允許與自身產(chǎn)品同類別的其他應(yīng)用進入平臺，如蘋果，這些做法都不利于創(chuàng)新。

　　電信運營商倡導(dǎo)開放，就必須開放的徹底。相比于蘋果，中國移動的MM在開放性上有明顯的改進。例如在聊天類軟件中，中國移動推出了飛信軟件，而在MM平臺中，同類的應(yīng)用還有米聊、飄信等。蘋果則曾多次遭媒體曝光，因為它在應(yīng)用審核中排斥與自身產(chǎn)品同類的應(yīng)用。

　　電信運營商從2G時代的“封閉花園”向3G時代的“開放花園”轉(zhuǎn)變，本身也是一種創(chuàng)新，這種創(chuàng)新更多的是觀念的創(chuàng)新、體制的創(chuàng)新、競爭策略的創(chuàng)新。在“封閉花園”時代，電信運營商設(shè)置了很高的合作門檻，只有達到門檻并且愿意遵循合作要求的合作伙伴才能獲得與電信運營商合作的權(quán)利，電信運營商則通過代收費等方式加強對合作伙伴的控制。這種模式抑制了創(chuàng)新。進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代，電信運營商的平臺功能不斷被取代，像蘋果這樣的終端廠商以及谷歌這樣的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都具備了經(jīng)營移動互聯(lián)網(wǎng)平臺的潛力，而且優(yōu)勢比電信運營商還要明顯，如果此時還堅持封閉策略，除非有蘋果那樣強大的魅力，否則就必須選擇開放。

　　電信運營商因為抑制創(chuàng)新而遭受詬病的，還體現(xiàn)在其對網(wǎng)絡(luò)中立的態(tài)度上。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘在2002年撰寫的文章《Network Neutrality,Broadband Discrimination》中提出了“網(wǎng)絡(luò)中立”的概念。這個概念借用了“電網(wǎng)理念”，即任何用電設(shè)備均可自由地接入電網(wǎng)，電網(wǎng)對各種用電設(shè)備均“中立”地提供電力，而非有選擇性的提供電力�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”就是指互聯(lián)網(wǎng)也應(yīng)該像電網(wǎng)一樣，為各種不同的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)提供無歧視的網(wǎng)絡(luò)支持。

　　這種中立性是創(chuàng)新的基礎(chǔ)。特別是在電信運營商越來越深入的介入到互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)域之中，其身份已經(jīng)不再僅僅是互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)等基礎(chǔ)服務(wù)的提供商，更是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和服務(wù)的競爭者。電信運營商是否會利用自身的優(yōu)勢地位對競爭對手區(qū)別對待，成為外界關(guān)心的話題。

　　依靠對通信網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)資源的控制，電信運營商在多種互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上具有天然的優(yōu)勢。例如在視頻業(yè)務(wù)上，現(xiàn)在由于寬帶服務(wù)的南北分割，很多視頻提供商都必須與中國電信和中國聯(lián)通同時合作，寬帶成本很高。而如果中國電信和中國聯(lián)通本身提供視頻業(yè)務(wù)，其寬帶成本可以大大降低。這樣的競爭就不是公平的競爭，不利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新。

　　陳金橋指出，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)，如騰訊、百度等已經(jīng)具備了與電信運營商討價還價的資本，因此與電信運營商同樣獲得無差別的服務(wù)并不困難。需要擔(dān)心的是那些規(guī)模較小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不排除它們中的某些企業(yè)會受到電信運營商的打壓而無處申訴。

　　不過他也同時指出，網(wǎng)絡(luò)中立原則并不絕對，電信運營商的監(jiān)管角色不可或缺。在某些節(jié)點上，有電信運營商的監(jiān)管，移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)會更有秩序。

　　管道，不只是智能

　　電信運營商應(yīng)對移動互聯(lián)網(wǎng)時代的挑戰(zhàn)，最重大的舉措有兩個：建設(shè)移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，聚集第三方開發(fā)者資源開發(fā)優(yōu)質(zhì)應(yīng)用，以爭奪用戶，搶占終端；轉(zhuǎn)型“智能管道”運營商。

　　而后者才是電信運營商得心應(yīng)手的領(lǐng)域。移動互聯(lián)網(wǎng)平臺眾多，競爭激烈，電信運營商優(yōu)勢并不明顯；而在管道運營領(lǐng)域，電信運營商有“天然”優(yōu)勢。所以與其進軍移動互聯(lián)網(wǎng)，倒不如退一步，經(jīng)營好自己的管道。這也是電信運營商最后的陣地。

　　電信運營商的智能管道戰(zhàn)略將對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生直接的影響，很可能加大互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的“貧富差距”，給中小型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的成長帶來壓力。智能管道的定義是這樣的：分為四個層次，第一層，能夠?qū)崿F(xiàn)對豐富應(yīng)用的優(yōu)先級設(shè)置；第二層，能夠?qū)Σ煌�的通信服�?wù)進行優(yōu)先級設(shè)置；第三層，能夠?qū)Σ煌�的服�?wù)種類進行區(qū)分；第四層是可以通過網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化，實現(xiàn)對接入質(zhì)量的優(yōu)先級設(shè)置。所以智能管道是一種分級定價機制，實力越強的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，得到的服務(wù)就越優(yōu)越；而實力越弱的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則相反。

　　這樣的做法有助于提高電信運營商的管道收入，因為智能管道給了電信運營商提高管道服務(wù)價格的機會。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得管道不斷貶值，電信運營商面臨被邊緣化的困境。一些基于管道的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如語音業(yè)務(wù)增長率降低，甚至日益萎縮，電信運營商不得不在管道上尋求“增值”空間。只是管道更加智能固然更好，但是對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來講，更實惠的還是管道整體水平的提升。

　　當(dāng)前中國寬帶水平較低，而寬帶成本則居高不下，這直接增加了互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的運作成本，并因此影響到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新的積極性。一些新的業(yè)務(wù)、新的應(yīng)用得不到發(fā)展，例如視頻業(yè)務(wù)就承擔(dān)者巨大的寬帶成本，這其中不僅包括寬帶價格本身的高昂，還有電信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通問題等。電信運營商在發(fā)力智能管道的同時，如果能解決好互聯(lián)互通問題，才真的是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的福音。

　　提高寬帶水平對運營商來說，也是利好。目前電信運營商自己經(jīng)營的業(yè)務(wù)，也需要以寬帶為基礎(chǔ)。如電信運營商進軍云計算領(lǐng)域，就需要以快速、便捷的互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)。沒有互聯(lián)網(wǎng)上的大量應(yīng)用，電信運營商的云計算基礎(chǔ)設(shè)施，如IDC，互聯(lián)網(wǎng)接入能力也無法物盡其用。中國電信提出建設(shè)“寬帶中國·光網(wǎng)城市”計劃，才真正體現(xiàn)出電信企業(yè)的社會責(zé)任感，體現(xiàn)出其長遠發(fā)展的眼光。

　　智能管道還引發(fā)了人們對電信運營商“挾持”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的擔(dān)心，因為智能管道賦予了電信運營商更加充分的定價權(quán)，不僅在寬帶總體服務(wù)上有定價權(quán)，在寬帶的差異化服務(wù)上也有定價權(quán)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對這種定價權(quán)的影響有限。這可能導(dǎo)致后者被迫接受電信運營商的差異定價。那些作為電信運營商競爭對手的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會感受到更大的危機。

　　千里之堤，潰于蟻穴

　　目前移動互聯(lián)網(wǎng)安全集中表現(xiàn)在三個領(lǐng)域，一是網(wǎng)絡(luò)安全，二是終端安全，三是業(yè)務(wù)安全。這三個領(lǐng)域，電信運營商都承擔(dān)著安全職責(zé)。

　　移動互聯(lián)網(wǎng)的核心網(wǎng)與業(yè)務(wù)網(wǎng)通過網(wǎng)絡(luò)設(shè)備直接聯(lián)系，所以網(wǎng)絡(luò)、終端、業(yè)務(wù)安全彼此互聯(lián)，牽一發(fā)而動全身。電信運營商不僅需要加強網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)層面的監(jiān)管，還需要與終端廠商合作，嚴防智能終端的病毒植入。

　　中國移動網(wǎng)絡(luò)部處長徐海東在2009中國計算機網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)急年會上闡述了應(yīng)對移動互聯(lián)網(wǎng)安全威脅的四大舉措：一是用戶對網(wǎng)絡(luò)透明；二是網(wǎng)絡(luò)對用戶隱藏網(wǎng)絡(luò)拓撲，使得用戶無法對網(wǎng)絡(luò)節(jié)點發(fā)起攻擊；三是終端安全保護； 四是業(yè)務(wù)的安全保護，需要對服務(wù)提供方進行嚴格認證。這表明電信運營商在應(yīng)對移動互聯(lián)網(wǎng)安全上，已經(jīng)有了比較清晰的思路，并且展開行動。但是在具體操作上，難點很多。

　　例如第一點——用戶對網(wǎng)絡(luò)透明，具體就表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)實名制的實施上。網(wǎng)絡(luò)實名制爭議已久，長期得不到實施，根本原因不在于相關(guān)部門推行不力，而在于互聯(lián)網(wǎng)用戶的抵觸情緒很大。而且即使網(wǎng)絡(luò)實名制順利實施，相關(guān)部門能否有足夠的技術(shù)條件、人力資源等對超過3億的移動互聯(lián)網(wǎng)用戶進行管理，也是未知之?dāng)?shù)。最可怕之處還在于電信運營商的不作為。移動互聯(lián)網(wǎng)對電信運營商來說，還不是一個實現(xiàn)盈利的主要方面。雖然電信運營商有雄心爭奪移動互聯(lián)網(wǎng)，但是其本身的優(yōu)勢并不明顯，甚至常常陷入被動。這可能削弱電信運營商投入資金改善移動互聯(lián)網(wǎng)安全的動力，而將責(zé)任推給終端廠商以及第三方開發(fā)者。