通信網(wǎng)banner.jpg)
屈麗麗
與蘋果產(chǎn)品在中國(guó)的熱銷形成鮮明對(duì)照的是，蘋果正在中國(guó)遭遇多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，一系列的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)還有專利權(quán)官司正把蘋果團(tuán)團(tuán)圍住，一向在中國(guó)市場(chǎng)上孤高冷傲的蘋果正迫切需要調(diào)整自己的戰(zhàn)略，認(rèn)真對(duì)待在中國(guó)市場(chǎng)上的一言一行。
2012年1月7日，據(jù)《中國(guó)廣播網(wǎng)》報(bào)道，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)作家維權(quán)聯(lián)盟訴蘋果侵權(quán)一事已正式立案，該案直指蘋果應(yīng)用商店的運(yùn)營(yíng)模式，起訴方作家維權(quán)聯(lián)盟指出：“蘋果應(yīng)用商店中出售的中國(guó)作家著作幾乎沒有一本是正版的。并且，蘋果公司還與盜版者三七分成�！�
不僅如此，2011年12月5日，蘋果公司訴唯冠科技(深圳)有限公司(以下簡(jiǎn)稱深圳唯冠)索要iPad內(nèi)地商標(biāo)權(quán)案一審判決，深圳市中院一審駁回蘋果全部訴訟請(qǐng)求。此后，深圳唯冠向蘋果的兩家經(jīng)銷商提起了訴訟，其中一家就指向了iPad分銷商國(guó)美電器。律師表示，此案的判決將直接關(guān)系到蘋果iPad在中國(guó)內(nèi)地的銷售。
值得注意的是，在此之前，蘋果iPhone進(jìn)入中國(guó)也與漢王的i-phone商標(biāo)存在爭(zhēng)議，盡管蘋果最終通過(guò)協(xié)商從漢王公司買到了i-phone商標(biāo)，但此舉也被視為蘋果在涉及中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理領(lǐng)域存在瑕疵。
商標(biāo)權(quán)得失 暴露蘋果對(duì)中國(guó)法律的“淡漠”
令知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家劉春泉律師困惑的是，蘋果作為一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作高手，為什么還會(huì)留下法律上的破綻呢？
其對(duì)中國(guó)法律的“淡漠”，在深圳中院的一審判決中有明確的表述。
法院審理后認(rèn)為：“‘蘋果’方要商業(yè)獲取他人的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)的法律規(guī)定，與商標(biāo)權(quán)利人訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)�！�
法院同時(shí)指出：“本案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系另一原告英國(guó)IP公司與唯冠電子股份有限公司(臺(tái)北唯冠公司)簽訂，且與深圳唯冠之間的‘表見代理’(‘表見代理’是指行為人雖無(wú)代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進(jìn)行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為)亦不成立。因此，‘蘋果’方的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。”
資深I(lǐng)T業(yè)人士肖紅(化名)向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者分析說(shuō)：“從現(xiàn)在的案件來(lái)看，蘋果當(dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)忽視了權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況，即作為商標(biāo)權(quán)所有人的唯冠一旦破產(chǎn)，變成破產(chǎn)債權(quán)時(shí)該如何處理，蘋果對(duì)此沒有留下充分的后手。”
“事實(shí)上，在蘋果看來(lái)，唯冠應(yīng)該不敢冒天下之大不韙來(lái)挑戰(zhàn)自己的大客戶，蘋果按照國(guó)際慣例，拿到了唯冠創(chuàng)始人楊榮山親筆簽字，這是在國(guó)際慣例上擁有極大法律效力的文件，但沒想到，唯冠破產(chǎn)，中國(guó)法律承認(rèn)的是公司法人的蓋章。從這一點(diǎn)上，蘋果公司對(duì)中國(guó)法律的了解和熟悉程度還有待加強(qiáng)�！�
公開資料顯示，唯冠公司曾是全球著名顯示器制造商。然而受金融危機(jī)影響，其大客戶寶麗來(lái)破產(chǎn)導(dǎo)致其應(yīng)收款無(wú)法收回，加上反壟斷訴訟，其在美損失慘重。2010年8月，唯冠創(chuàng)始人楊榮山被香港高等法院頒令破產(chǎn)，公司股票停牌至今。而在蘋果與唯冠的整個(gè)交鋒過(guò)程中，唯冠公司方面未有任何高層或相關(guān)人士出面。
“如果唯冠沒有破產(chǎn)，就不會(huì)有今天的iPad商標(biāo)之訴。”肖紅說(shuō)。
蘋果上訴 “議價(jià)”籌碼有待增加
目前，唯冠與蘋果的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)際上是唯冠債權(quán)人與蘋果的訴訟，債權(quán)人希望通過(guò)此舉抵消掉全部或者部分在唯冠破產(chǎn)上的損失。而目前有關(guān)該商標(biāo)的“議價(jià)”也正進(jìn)入火熱階段。
北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授張平告訴記者：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟本質(zhì)上是商戰(zhàn)的工具，通過(guò)訴訟以及雙方對(duì)彼此證據(jù)的了解，最終達(dá)成一個(gè)雙方認(rèn)可的價(jià)格，這也就是為什么全球絕大部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟往往以和解告終。”
不過(guò)，唯冠一方律師肖才元和和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅出價(jià)是100個(gè)億，但蘋果卻不可能接受這一價(jià)碼。2012年1月5日，蘋果向法院提起上訴，上訴意見包括：變更法律適用，認(rèn)為應(yīng)該適用香港特區(qū)法律判定。同時(shí)，在一審法院認(rèn)定表現(xiàn)代理不成立的情況下，提出了隱名代理的抗辯，即深圳唯冠通過(guò)書面授權(quán)唯冠國(guó)際控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱唯冠國(guó)際)在臺(tái)灣的子公司唯冠電子簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，屬于隱名代理行為，應(yīng)該判定深圳唯冠所有的iPad商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。然而在業(yè)內(nèi)律師看來(lái)，其上訴意見卻明顯不太能站住腳。劉春泉就告訴記者，“蘋果最大的漏洞在于，唯冠國(guó)際雖然是深圳唯冠的股東，是商業(yè)上的實(shí)際控制人，但在法律上卻是獨(dú)立的民事主體，不能代表彼此�！毙ぜt也表示：“此時(shí)此刻，恰恰暴露了蘋果對(duì)中國(guó)法律的淡漠，蘋果其實(shí)有其他的路徑可以選擇，從商業(yè)角度來(lái)看，iPad內(nèi)地商標(biāo)的真正價(jià)值還是源于蘋果公司，在這方面，蘋果在法律上其實(shí)是有作為空間的。”
蘋果商店侵權(quán)問(wèn)題直指運(yùn)營(yíng)模式
對(duì)于蘋果在中國(guó)的運(yùn)營(yíng)，除了iPad商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)可能影響內(nèi)地市場(chǎng)之外，蘋果商店的著作權(quán)之爭(zhēng)正直指蘋果商店的運(yùn)營(yíng)模式。
事實(shí)上，在本次作家維權(quán)聯(lián)盟起訴蘋果之前，已有多起分散的訴訟案指向蘋果商店涉及的著作權(quán)問(wèn)題。
曾經(jīng)代理一起有關(guān)蘋果應(yīng)用商店音樂下載涉嫌侵權(quán)案件的李征律師告訴記者，“蘋果商店的運(yùn)營(yíng)模式存在法律上問(wèn)題，因?yàn)樘O果商店與上傳者進(jìn)行分成的模式，沒有注意到上傳者是否是權(quán)利人的問(wèn)題�！�
目前，除了中國(guó)區(qū)的戰(zhàn)火之外，蘋果在全球正身陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)之中，與三星、HTC、摩托羅拉以及Google等全球巨頭點(diǎn)燃戰(zhàn)火。而蘋果公司則在訴訟中接連受挫。
需要注意的是，對(duì)于日新月異的IT業(yè)來(lái)說(shuō)，對(duì)專利技術(shù)的占有成了企業(yè)的安身立命之本，為此近幾年來(lái)，IT產(chǎn)業(yè)的收購(gòu)大都與專利有關(guān)，比如對(duì)摩托羅拉的收購(gòu)等。
張平教授曾經(jīng)指出：“不要小看專利訴訟，它的重要性并不僅僅在于一勝一負(fù)之間，相反，在整個(gè)訴訟的舉證過(guò)程中，往往是摸清競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手底細(xì)的關(guān)鍵時(shí)期�！睆倪@個(gè)角度來(lái)看，專利大戰(zhàn)可以一定程度上看做商業(yè)情報(bào)的試探戰(zhàn)。
不僅如此，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作高手，蘋果不只是會(huì)通過(guò)成立小的專利公司去全球購(gòu)買相應(yīng)的專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，事實(shí)上，來(lái)自內(nèi)部人士的透露指出：“蘋果在全球成立有多家類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司，它借用這些公司，一方面在全球收購(gòu)相關(guān)技術(shù)，另一方面，借助于第三方公司的中立性，會(huì)與一些著名的大學(xué)進(jìn)行合作，以此了解相關(guān)技術(shù)的走向，再反饋給蘋果公司，蘋果公司則可以根據(jù)這些趨勢(shì)判斷對(duì)全球?qū)＠夹g(shù)進(jìn)行檢索，確定研發(fā)方向，盡早搶注相關(guān)專利�！�
當(dāng)然，這種做法并不僅僅蘋果有，在很多其他的國(guó)際巨頭公司中，同樣可以看到類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備機(jī)制。精工愛普生株式會(huì)社業(yè)務(wù)執(zhí)行常務(wù)董事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)本部長(zhǎng)上柳雅譽(yù)曾告訴記者，“事實(shí)上，全球技術(shù)創(chuàng)新早已走出了技術(shù)部門進(jìn)行自發(fā)式研發(fā)的階段，變?yōu)橄扔芍R(shí)產(chǎn)權(quán)部門進(jìn)行檢索，將技術(shù)最新發(fā)展趨勢(shì)反饋給研發(fā)部門，然后再確定研發(fā)方向的做法。”
而蘋果身處專利戰(zhàn)火最為集中的IT行業(yè)，則有更多的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，管窺蘋果的全球?qū)＠麘?zhàn)，或可見到IT產(chǎn)業(yè)的未來(lái)格局。
