banner.jpg)
高凡玉
在這個充滿矛盾的時代，有些事情總讓人難以琢磨。表面看來是一種思想的遲疑或者優(yōu)柔寡斷的猶豫，其實大多都是各種利益在事物表面之下的暗戰(zhàn)和力量的重新布局。天下萬物總是相生相克卻又相輔相成，最終在糾結(jié)的過程中走向暫時和諧卻又蘊(yùn)涵著下一次巨大的分裂及對抗，譬如微信收費與否與電信運營商未來生死的關(guān)系。
近來，三大運營商陸續(xù)出爐2013年第一季度財報。其中，微信對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的替代作用明顯，收入和利潤的下滑，這表明電信運營商已經(jīng)不能再對微信帶來的沖擊熟視無睹。對此，筆者認(rèn)為，電信運營商有三種選擇：一是拱手相讓，任由微信產(chǎn)品大行其道，對自身的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)替代與快速蠶食；二是采取折中的方案，出爐相類似的同質(zhì)化產(chǎn)品，但電信運營商與微信類似的產(chǎn)品一直沒成氣候，錯過了競爭的最好時機(jī)，即使各自重新推出類微信產(chǎn)品，效果與微信也不可同日而語；三是協(xié)商解決微信過多占用網(wǎng)絡(luò)資源的問題，從中找出共識，獲得共贏的機(jī)會與可能。電信運營商得以喘息，加快自身轉(zhuǎn)型，培育替代產(chǎn)品，不僅革自己的命，連微信一同革掉，可能性有，但現(xiàn)階段不太現(xiàn)實。
近一段時間，電信運營商再次被推到風(fēng)口浪尖。微信收費的新聞一出，引起公眾的廣泛重視與參與。電信運營商頗為無奈地被樹立成反面壟斷典型，成了地主老財，守著自己的一畝三分地，不許自己的地盤生長其他的花花草草。各類媒體上各類人士的各種目的的解讀，對這一話題也起到推波助瀾的作用。一次次地激起公眾的憤慨，口誅筆伐，怨聲載道，電信運營商又一次充當(dāng)了被批判的對象。
解析各種言論，不明就里的多，理智客觀的少。在中國當(dāng)前的社會環(huán)境下，免費的就是好，收費的就要被打倒。況且原本是免費的，突然又要收費，怎能不激起公憤？其實，某些公眾言論之所以過激，無非是觸動了他們“不愿花錢”的底線。作為普通用戶，潛意識無非就是，微信得到了大家愛戴，如果收費，就是對大家愛戴產(chǎn)品的打壓。歸根結(jié)底，用戶是擔(dān)心繼續(xù)使用微信需要再承擔(dān)額外的費用。
一直以來，公眾擔(dān)心運營商對微信收費會引發(fā)微信對用戶的收費。在這個問題上，電信運營商坦誠，自身的網(wǎng)絡(luò)承載由于微信用戶的快速膨脹，面臨著巨大的壓力。微信的東家——騰訊則對外透露，正準(zhǔn)備技術(shù)解決。其實，關(guān)鍵問題不是微信對電信運營商網(wǎng)絡(luò)資源的占用，或是網(wǎng)絡(luò)承載的技術(shù)問題，而是微信業(yè)務(wù)對電信運營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的替代。微信已經(jīng)等同于直接從電信運營商的碗里搶飯吃，這才是電信運營商最大的心病。
對騰訊而言，非常清楚微信的威力所在，假借QQ之名，暗度陳倉，直至微信壯大。在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，好的產(chǎn)品只是邁出了第一步，擁有龐大的用戶群體才是走向勝利的基礎(chǔ)，微信做到了。幾億的用戶規(guī)模還在繼續(xù)蔓延，無疑將帶給騰訊更多的話語權(quán)，這正是微信收費話題能立即引發(fā)軒然大波的原因所在。廣泛的社會化討論，模糊了收費的真正對象，不由得令人遐想，是誰在背后興風(fēng)作浪，誰才是反對微信收費的最大受益者？
作為信息通信行業(yè)主管部門的工信部，在最近一段時間內(nèi)對微信收費與否的表態(tài)耐人尋味。在4月23日的國新辦新聞發(fā)布會上，工信部新聞發(fā)言人表示，根據(jù)目前的法律法規(guī)和相關(guān)管理規(guī)定，對于互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)務(wù)，政府實行市場調(diào)節(jié)價管理，即由經(jīng)營者根據(jù)市場情況來決定其是否收費。微信是否收費由市場決定，工信部不會干預(yù)，但要加強(qiáng)對電信市場的監(jiān)管，防止企業(yè)利用壟斷地位排擠競爭對手。
從積極的角度看，工信部此番表態(tài)更強(qiáng)調(diào)了將加強(qiáng)對電信市場的監(jiān)管力度，鼓勵電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過市場機(jī)制解決發(fā)展中出現(xiàn)的問題，以形成良性的發(fā)展格局。但前一段時間，各類媒體廣泛參與的微信收費議題，引發(fā)了公眾對自身利益的空前關(guān)注。討論過程中，大多數(shù)人沒有注意到微信收費指的是運營商向微信的開發(fā)商騰訊公司收費，是企業(yè)之間的成本分?jǐn)�，并不與普通用戶發(fā)生直接關(guān)系。電信運營商向騰訊收費并非普通用戶理解的“雙重收費”�；蛟S，正是因為社會上鋪天蓋地的輿論壓力，促成了相關(guān)部門耐人尋味的態(tài)度，而這正是一些互聯(lián)網(wǎng)公司希望達(dá)到的效果。
可以說，微信收費與否，不僅是電信運營商與騰訊之間的博弈，更是以騰訊公司為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司與傳統(tǒng)電信運營商之間的利益格局的再分配。這也可以解讀為微信收費問題之所以在極短時間內(nèi)成為引起社會熱題的又一個根源。盡管關(guān)于OTT的問題，不同的角度與利益方有不同的看法，但以O(shè)TT業(yè)務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司正在伺機(jī)顛覆和取代傳統(tǒng)電信運營商的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，卻是不爭的現(xiàn)實。
微信收費與否，其實是電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)公司新舊兩股勢力，在爭奪未來信息產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者的地位，是挑戰(zhàn)者與被挑戰(zhàn)者的較量。無論是互聯(lián)網(wǎng)公司還是電信運營商，都應(yīng)該在此次的拉鋸戰(zhàn)中，重新對自身進(jìn)行定位。誠然，由于信息技術(shù)處于劇烈的變化中，未來沒有固定的模式，一切都在探討和可塑中形成。無論是電信運營商不可避免的被管道化，以及去電信化，還是互聯(lián)網(wǎng)公司未來如何擺正與傳統(tǒng)電信運營商之間的競爭替代關(guān)系，都處于摸索與磨合的狀態(tài)。也正是如此，微信收費與否就不是簡單的收入問題，而是應(yīng)該看透其背后的戰(zhàn)略格局，甚至是電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)公司制約與反制約的生死搏殺。
如果是基于微信用戶龐大的規(guī)模，促成了四面八方的輿論反對微信收費，應(yīng)該說是騰訊以用戶意見作為擋箭牌，取得了階段性的輿論勝利，為自己接下來與電信運營商對等的談判，增加了有力的砝碼。即使進(jìn)入到4G時代，技術(shù)的更新解決了現(xiàn)階段的難題，電信運營商或可對微信為代表的OTT業(yè)務(wù)過多占用網(wǎng)絡(luò)資源網(wǎng)開一面，但對于被取代的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)及繼續(xù)下滑的收入，電信運營商無論如何都不會應(yīng)允。特別是近日，國資委對央企又提出了10%增長率的要求，不僅僅是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，更上升到政治任務(wù)，對電信運營商的壓力可想而知。也可以說，微信收費與否的問題很好解決，不好解決的是電信運營商被替代的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和下滑的收入。如此看來，電信運營商與互聯(lián)網(wǎng)公司也只能在市場上見分曉了。
微信收不收費不是根本問題，電信運營商的生死才是大問題�？膳碌氖且云瞥龎艛嗟拿x，被打倒的壟斷又被新的壟斷所取代。如果騰訊的微信用戶發(fā)展到7億用戶的規(guī)模，對于其他的互聯(lián)網(wǎng)公司的OTT產(chǎn)品，顯然將是另外一個大象。
