張昊
2013年12月底,工業(yè)和信息化部向11家民營企業(yè)發(fā)放了首批移動通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點批文。就在工信部發(fā)放“虛擬運營商牌照”的前一周,有個相關(guān)的行業(yè)論壇把會議主題定為了“顛覆運營商”,媒體也不斷爆出“某運營商高管跳槽虛擬運營商”之類的消息,而且總是渲染出一種“棄暗投明”的氛圍。看上去,三大運營商的潰敗不可避免,而所謂的民間資本和互聯(lián)網(wǎng)思維又將再一次“重塑”一個行業(yè)。
但事情的反面,卻是拿到牌照的迪信通創(chuàng)始人劉東海非常謙卑地把自己當成運營商的“保姆”,他說不需要運營商“動手”的業(yè)務(wù),就讓他們來做,給開工資就行。參與過虛擬運營商談判的中國移動業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)部副經(jīng)理寧宇也稱,這些人“對運營商提出什么條款要求都答應(yīng),態(tài)度極度客氣!
更有趣的是,在工信部公布的名單中卻沒有國美和蘇寧——這兩家此前態(tài)度最積極,它們很早便跟運營商簽了約,也是硬件條件最好的選擇,但最終仍是落選。這恐怕已經(jīng)再明顯不過,即便業(yè)內(nèi)的共識是“工信部不會設(shè)置門檻,只要跟運營商簽約,就相當于拿到了牌照”,事實卻并非如此。虛擬運營商絕對不可能擁有一個純粹市場化的游戲規(guī)則。
而運營商對此的態(tài)度究竟是什么呢?據(jù)寧宇透露,“他們(指想要跟運營商簽約的公司)并不知道該怎么去做,干貨不足!钡總玩家都想成為維珍移動(全世界最著名的虛擬運營商),他們搬出來的說辭正是T-Mobile(德國電信子公司,跨國移動電話運營商)通過和維珍移動的合作,在沒有增加開支的情況下,就獲得了大量的年輕用戶,它的市場排名也從2000年的第五位升到了后來的第二位。
運營商真正擔心的是業(yè)務(wù)一旦實施,就會發(fā)現(xiàn)屢被詬病的電信業(yè)務(wù)其實是個既有技術(shù)門檻,又有各種限制的行當。缺少電信運營經(jīng)驗的各個虛擬運營商碰到的問題肯定會比現(xiàn)在還多,運營商又無法實施有效的監(jiān)控,最終結(jié)果很可能是公眾又把矛頭指回了運營商。
這畢竟還是個可以解決的問題,F(xiàn)在看來,最大的隱患是拿到牌照的各家公司對所謂的虛擬運營商創(chuàng)新沒有任何概念。而基礎(chǔ)通信業(yè)的核心資源還是掌握在運營商手中,虛擬運營商做的事情都是在和運營商競爭,如此一來,最終得到的只會是一個苦生意,這也是全球1100多家虛擬運營商始終無法做大的癥結(jié)所在。這個現(xiàn)實情況在中國會更嚴重,三大運營商還不習慣有新的競爭者出現(xiàn)。
但嚴格意義上講,中國的運營商是絕對需要虛擬運營商的。道理很簡單,一方面,它可以趁機重新整理渠道,把效率不高的部分“外包”給虛擬運營商,比如迪信通可以解決社區(qū)營業(yè)廳的問題,而京東則可以理順電子商務(wù)的渠道;另一方面,就是拓展業(yè)務(wù)類型,一些利潤不高、用戶群體相對偏少的業(yè)務(wù)在虛擬運營商眼中,依然足夠誘人。
而且,在OTT(比如 騰訊 )的沖擊下,運營商亟需開放部分資源去建造一條全新的生態(tài)鏈。這一點和國外有很大的不同,外資公司加入中國通信行業(yè)基本不可能,因此,虛擬運營商的存在就十分重要,他們不僅可以“打破壟斷”,對于運營商來說也是一次轉(zhuǎn)型的機會。
因此,兩者就形成了一個奇怪的關(guān)系。虛擬運營商就像冬天的濕棉襖,運營商不穿很冷,脫下來會更冷。
但其實兩方并沒有像媒體報道的那樣“顛覆與被顛覆”,在包括京東這樣的拿到牌照的公司內(nèi)部,對于這塊業(yè)務(wù)都是極其小心的。這是一塊大蛋糕,他們可不想就這么玩砸了。