放開電信資費保留電信壟斷 或難實現(xiàn)市場調(diào)節(jié)價

　　[社論]放開電信資費保留電信壟斷“市場價”何來

　　5月9日晚間，工信部、發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)《關于電信業(yè)務資費實行市場調(diào)節(jié)價的通告》，宣布所有電信業(yè)務資費均實行市場調(diào)節(jié)價，電信企業(yè)可以根據(jù)市場情況和用戶需求自主制定電信業(yè)務資費方案，自主確定具體資費結構、資費標準及計費方式。

　　《通告》最具實際影響力的一項變化是廢止了涉及電信資費審批的相關文件，這是在今年2月下發(fā)《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》后，電信業(yè)務資費標準審批取消的真正落地。

　　以往運營商電信資費出爐前需向工信部報備，經(jīng)過層層審批。但其實在具體操作中，出于“只管上限不管下限”的原則，基本上運營商的方案只要不超過最高限價均會獲批，運營商也不會特意報高于限價的方案，因此這一規(guī)定除了增加程序的復雜程度和行政成本外，本已淪為形式化的走過場。

　　也就是說，實際定價權從來只掌握在三大電信運營商手上，而非工信部等政府部門手中。此次電信資費審批取消落地，固然是個好消息，但其實際好處亦僅限于簡化程序、降低行政成本，對電信資費定價影響甚微，更多的是標志性意義———進一步顯示出進行電信市場化改革的傾向和決心。

　　基于以往經(jīng)驗，民眾對于“市場化改革”已產(chǎn)生應激反應，這五個字似乎意味著的就是漲價的腳步聲。因此，與某些報道側(cè)重于“價格戰(zhàn)會否拉開”的討論不同，在放開審批實際等同于“放開電信資費上限審批”的表述下，更多民眾擔心的是資費會否不跌反漲。理論上來講，放開資費上限審批由運營商自由定價，漲價的確是一種選擇。不過，目前電信業(yè)處于三足鼎立的狀態(tài)，形成了寡頭壟斷下的實際價格聯(lián)盟，在博弈中為己方擴大市場占有率的有效方式是單方面降價而非漲價，因此，三大運營商不太可能以漲價作為自己的策略選擇。況且，消息出爐當日，三大電信運營商股價均逆市下挫，全然不似摩拳擦掌準備漲價大賺一筆的節(jié)奏。

　　當然，不大可能選擇漲價，也并不等于說會出現(xiàn)打價格戰(zhàn)或者資費降到民眾所希望的“市場價”。有觀點認為，此前存在報備審批，若其中一家運營商報出低價方案，另一家則會提出抗議，主管部門或許會在權衡利弊后不放行該方案，而現(xiàn)時審批取消，運營商自由定價則會帶來資費下行。但這一觀點忽略或是太看輕一個基本的前提，三大運營商處于雷打不動的寡頭壟斷狀態(tài)，沒有競爭壓力，維持現(xiàn)狀于他們而言不失為一個好的選擇，降價拉攏客戶并不會給他們帶來比維持價格聯(lián)盟獲取超額利潤更大的好處；即使降價，也會保持在不打破價格聯(lián)盟內(nèi)的額度，所以程度只會非常輕微。在寡頭壟斷之下，希望出現(xiàn)此前遭熱議的中國移動香港超值套餐那樣的“市場價”，仍然只是一場白日夢。

　　談及電信資費市場化，去年年底發(fā)布的首批虛擬運營商牌照再度引發(fā)關注。輿論一直對虛擬運營商對基礎運營商造成沖擊、倒逼資費下行寄予厚望。然而，理想很豐滿現(xiàn)實很骨感，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，所有民資不得進入最核心的自建網(wǎng)絡領域，虛擬運營商只能從基礎運營商那里批發(fā)“原料”后再進行生產(chǎn)產(chǎn)品。批發(fā)價不低廉決定了最終產(chǎn)品價格不會有太大優(yōu)勢，況且，依賴基礎運營商的資源又要搶基礎運營商的飯碗基本是不可能的，但凡有一點苗頭基礎運營商放棄合作虛擬運營商就無產(chǎn)品可提供了。因此，虛擬運營商無論主觀客觀均不會在資費上正面迎擊基礎運營商，只會往個性化定制方向發(fā)展。目前公布的虛擬運營商套餐也的確呈現(xiàn)出這樣的態(tài)勢，無論是話機世界推出的“久久(9.9)系列套餐”(最低檔位29.9元/月，含80M B數(shù)據(jù)流量和80分鐘語音通話)或是蝸牛移動的399元半年期“免卡”、每月500M的流量，均沒有什么資費優(yōu)勢。

　　除非自建網(wǎng)絡向民資開放，甚至放開牌照允許外資大運營商進入競爭，實現(xiàn)電信業(yè)的市場競爭，否則，放開電信資費審批，卻仍保留電信業(yè)三大運營商的寡頭壟斷，即使資費輕微下調(diào)也不會出現(xiàn)真正的“市場調(diào)節(jié)價”。