banner.jpg)
相關(guān)專題：
本報記者 劉歡
隨著新媒體的興起,假新聞呈現(xiàn)“復(fù)合式”傳播特點,即短時間內(nèi)便在各大網(wǎng)絡(luò)平臺迅速擴散傳播。昨天,中國社會科學(xué)院新聞與傳播研究所和社會科學(xué)文獻出版社共同發(fā)布2015年《新媒體藍皮書》,指出微信平均每天攔截謠言多達210萬次。
周二是謠言傳播最高峰
當前,我國微信每月活躍用戶數(shù)已達4億人,然而隨著微信的普及,其朋友圈、公眾號中的謠言也借機快速傳播。該藍皮書的分報告《微信公號“謠言”傳播研究報告》對2014年11月3日至2015年2月28日微信中被多人舉報為“詐騙和虛假信息”的625篇文章共17周數(shù)據(jù)進行了分析。研究發(fā)現(xiàn),七類主題的謠言數(shù)量最多:食品安全、人身安全、疾病相關(guān)、健康養(yǎng)生、防騙、金錢、親子。其中,食品安全類、人身安全類、疾病相關(guān)類主題的謠言文章占了大多數(shù)。
研究人員將這625條謠言文章按照周一到周日分類分析后發(fā)現(xiàn),周一到周三是謠言出現(xiàn)的高峰期,周二達到頂峰。臨近周末,謠言文章數(shù)量會出現(xiàn)明顯的下降,隨后在周六又出現(xiàn)另一個小高峰。
近六成假新聞首發(fā)于微博
藍皮書指出,近六成假新聞首發(fā)于微博。該藍皮書的分報告《新媒體時代的“假新聞”現(xiàn)象與治理對策研究》對2014年傳播較廣、比較典型的92條假新聞進行了多維度分析,發(fā)現(xiàn)有59%的虛假新聞首發(fā)于微博。研究者認為,微博平臺開放性高,像一個公開的信息交流廣場,人人都可以在上面發(fā)布信息,因而成為眾多新媒體假新聞的信息源。如2014年8月網(wǎng)傳“上海地鐵出現(xiàn)老外暈倒車廂無一人相助,反而倉皇逃跑”的視頻,不少媒體未經(jīng)核實即在微博上發(fā)布,引發(fā)網(wǎng)民熱議,此后上海地鐵方面證實消息并不屬實,“列車進站后站務(wù)員及時上車對外籍乘客進行了救助”。
首發(fā)于網(wǎng)絡(luò)媒體的假新聞?wù)急?2%,位列第二。此類媒體基數(shù)大,但多為傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型而成的新媒體形態(tài),其中較有影響力的假新聞有12月17日的《最新中國癌癥地圖出爐》等,而首發(fā)于微信的假新聞?wù)?%。
微信強關(guān)系鏈致辟謠困難
相比微博,微信平臺用戶基數(shù)大且具備較高的社交媒體屬性,其平臺內(nèi)信息封閉性高,傾向于熟人間傳播。雖然微信首發(fā)的假新聞比例不高,但因其封閉式傳播環(huán)境,自我糾錯能力弱,不像微博“廣場”易形成不同信息之間的對沖,且“強關(guān)系鏈”之間存在“人情”“面子”等糾錯障礙,辟謠難度大。
例如2014年微信平臺出現(xiàn)的“APEC后拆分河北省”的假新聞,雖然在2011年即已出現(xiàn),事后也有大量網(wǎng)民、媒體辟謠,但此類假新聞深諳用戶心理,仍“周期性”出現(xiàn)于微信平臺。
專家分析,社會類假新聞因涉及民生百態(tài)而占比最高,達43.9%;財經(jīng)、教育、軍事類假新聞多伴隨熱點事件出現(xiàn);政治類假新聞則多為政策錯誤解讀或炒作政治謠言。
傳播假新聞應(yīng)負法律責任
面對網(wǎng)絡(luò)謠言四起、假新聞泛濫的現(xiàn)象,藍皮書提出及時厘清認定盲區(qū)和法律責任。首先應(yīng)當加大新聞源頭的管理力度,對假媒體、假記者站、假記者等“新聞三假”現(xiàn)象予以堅決取締;其次須編制假新聞的官方鑒定標準和流程,以避免因認定模糊而引起的輿論爭議。另外,應(yīng)當盡早出臺規(guī)范媒體行為的相關(guān)法律,明確假新聞制造者和傳播者的法律責任,對主觀造假和惡意造假等行為依法予以法打擊。
此外,各級監(jiān)管機構(gòu)還應(yīng)建立權(quán)威的假新聞信息平臺,設(shè)置監(jiān)督舉報、辟謠發(fā)布等功能,并向社會開放,鼓勵公眾參與監(jiān)督。
