從鐵塔公司看國(guó)資委

　　當(dāng)前要研究思考的是，如何“依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行效益最大化和效率最優(yōu)化”，而不是如何協(xié)調(diào)成立行政壟斷性的“國(guó)家鐵塔公司”

　　闞凱力/文

　　日前，籌備成立“國(guó)家鐵塔公司”的消息，在電信業(yè)內(nèi)一石激起千層浪。該公司成立后，將全權(quán)負(fù)責(zé)鐵塔的建設(shè)和維護(hù)。未來(lái)中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商將不再自己選擇基站站址并建造鐵塔，而是租用該公司的鐵塔。

　　表面上看，由國(guó)資委主導(dǎo)、工信部及三大運(yùn)營(yíng)商(中國(guó)移動(dòng)、 中國(guó)聯(lián)通 、 中國(guó)電信 )醞釀成立的鐵塔公司，目的是為了整合運(yùn)營(yíng)商鐵塔資源，統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理，反對(duì)重復(fù)建設(shè)，節(jié)省資本支出。

　　應(yīng)該承認(rèn)，基站的選址確實(shí)日益困難，而鐵塔的建設(shè)也耗資費(fèi)力。為此，一些西方國(guó)家已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了基站鐵塔的共建共享。但是，西方的鐵塔公司絕不可能壟斷基站站址和鐵塔的資源和價(jià)格，更沒(méi)有剝奪移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商自己選擇站址和建設(shè)鐵塔的權(quán)力。因?yàn)檫@樣的鐵塔公司絕不是一個(gè)，而是有很多個(gè)。它們只有依靠良好的服務(wù)和合理的價(jià)格，才能夠在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，爭(zhēng)奪移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商作為自己的客戶。

　　由此可見(jiàn)，我國(guó)成立鐵塔公司的關(guān)鍵不是要不要?jiǎng)冸x電信運(yùn)營(yíng)商的基站站址和鐵塔，其要害是鐵塔公司是否會(huì)形成壟斷。

　　鐵塔壟斷 后患無(wú)窮

　　首先，壟斷性鐵塔公司將嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)電信事業(yè)的發(fā)展。眾所周知，我國(guó)的三個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商分別擁有不同的2G、3G和4G網(wǎng)絡(luò)，以及GSM、CDMA、WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA、TD-LTE和未來(lái)的FDD-LTE多種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這些網(wǎng)絡(luò)和標(biāo)準(zhǔn)，不但各自的技術(shù)不同、頻率不同，而且各個(gè)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于不同技術(shù)和不同市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)策略更是明顯不同。這些都使它們對(duì)于基站的位置與分布具有不同的要求。

　　如果鐵塔公司是獨(dú)家壟斷，那么就很難有積極性來(lái)及時(shí)滿足電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)基站站址和鐵塔的各種需求。這就將影響到各運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的有效發(fā)揮，也就不能及時(shí)滿足市場(chǎng)和消費(fèi)者需求。

　　第二，壟斷性鐵塔公司將損害消費(fèi)者利益。既然這個(gè)鐵塔公司是掌握了全部鐵塔資源的行政性壟斷，所以勢(shì)必掌握租用鐵塔的定價(jià)權(quán)。出于任何壟斷企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的本性，它很可能制定最高的壟斷價(jià)格，而三大運(yùn)營(yíng)商將只能被動(dòng)地接受。這樣，電信運(yùn)營(yíng)商也就只能把這一成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，由此引起電信資費(fèi)的上漲。

　　第三，壟斷性鐵塔公司將成為支配電信運(yùn)營(yíng)商命運(yùn)的“超級(jí)壟斷”。正是因?yàn)楦鬟\(yùn)營(yíng)商對(duì)基站站址和鐵塔的要求不同，所以基站的選址和鐵塔建設(shè)的優(yōu)先順序，將對(duì)其業(yè)績(jī)產(chǎn)生重大影響。更重要的是，這也將決定各運(yùn)營(yíng)商的用戶體驗(yàn)，甚至影響到運(yùn)營(yíng)商的生死。因此，這個(gè)壟斷性鐵塔公司將具有決定三個(gè)運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)甚至生死的權(quán)力。

　　第四，壟斷性鐵塔公司將成為壟斷性“國(guó)家移動(dòng)通信公司”。雖然鐵塔公司現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于基站站址和鐵塔，但是同樣以“整合資源、反對(duì)重復(fù)建設(shè)”為理由，在統(tǒng)一的站址上也就可以擁有全部基站的機(jī)房與纜線。

　　按照這一邏輯延伸下去，又同樣可以順理成章地進(jìn)一步擴(kuò)大為基站內(nèi)的全部移動(dòng)通信設(shè)備。如此一來(lái)，所有的移動(dòng)基站都將被壟斷，而三個(gè)運(yùn)營(yíng)商也將失去無(wú)線網(wǎng)絡(luò)，成為僅僅負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售的“虛擬運(yùn)營(yíng)商”。由此可見(jiàn)，鐵塔公司的成立，不過(guò)是我國(guó)電信業(yè)重回壟斷的第一步。20年來(lái)我國(guó)電信業(yè)打破壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的成果，恐將毀于一旦。

　　國(guó)資委的實(shí)質(zhì)

　　鐵塔公司的成立由國(guó)資委主導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理證明，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了其社會(huì)福利。在生產(chǎn)力水平一定(即社會(huì)福利一定)的條件下，企業(yè)利潤(rùn)與消費(fèi)者利益(即“消費(fèi)者剩余”)是直接矛盾的。因此，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中，政府就必須全力保護(hù)消費(fèi)者利益。只有這樣，才能夠迫使企業(yè)為了生存并獲得利潤(rùn)，努力提高生產(chǎn)力水平，由此提升整個(gè)社會(huì)的社會(huì)福利。同時(shí)，無(wú)數(shù)事實(shí)早已證明，保護(hù)消費(fèi)者利益、迫使企業(yè)提高生產(chǎn)力水平的最好手段，就是打破壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。

　　國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(“國(guó)資委”)在2003年作為國(guó)務(wù)院“特設(shè)”機(jī)構(gòu)成立之前，很多人曾經(jīng)以為其目的是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，其職能自然是以資產(chǎn)審計(jì)為主。但是，作為一個(gè)正部級(jí)的政府權(quán)力機(jī)構(gòu)，國(guó)資委自成立以來(lái)就掌握了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中幾十個(gè)行業(yè)和上百家特大型國(guó)有企業(yè)的人財(cái)物大權(quán)，“管人、管事、管資產(chǎn)”，把監(jiān)督管理國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)規(guī)定為“保值增值、做大做強(qiáng)”。

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)中，政府的調(diào)控目標(biāo)是社會(huì)福利和生產(chǎn)力水平的提高，而在微觀經(jīng)濟(jì)中對(duì)企業(yè)的管理目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，二者根本不同。因此，“保值增值、做大做強(qiáng)”的實(shí)質(zhì)，就是混淆了政府宏觀調(diào)控與企業(yè)微觀管理的區(qū)別，把我國(guó)的每個(gè)行業(yè)作為一個(gè)企業(yè)來(lái)管理。很明顯，國(guó)資委的這個(gè)目標(biāo)與政府宏觀調(diào)控的目標(biāo)背道而馳。

　　為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，國(guó)資委進(jìn)一步制定了深入到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理各個(gè)細(xì)節(jié)的“關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)”(KPI)，以此對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的考核。因此，國(guó)資委下屬的國(guó)有企業(yè)，也只有在與民爭(zhēng)利方面毫不手軟。同時(shí)，我國(guó)上百家特大型國(guó)有企業(yè)喪失了市場(chǎng)中的獨(dú)立地位和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，變成了國(guó)資委這一家母公司下屬的分公司、子公司或“車(chē)間”。這與我國(guó)幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)體制改革中打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、政企分開(kāi)的基本原則，更是背道而馳。

　　更為嚴(yán)重的是，因?yàn)閴艛嗍潜ＷC企業(yè)利潤(rùn)最有效的手段，而競(jìng)爭(zhēng)必然損害壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，所以“保值增值、做大做強(qiáng)”這個(gè)目標(biāo)的本身就是反競(jìng)爭(zhēng)的。同時(shí)，因?yàn)檫@些行政性壟斷的特大型國(guó)有企業(yè)擁有種種特權(quán)，所以政府監(jiān)管部門(mén)往往難以對(duì)其反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為進(jìn)行有效的監(jiān)管。

　　十幾年來(lái)，電信業(yè)一直是國(guó)有資本與民爭(zhēng)利最為突出的行業(yè)之一。例如，一家獨(dú)大的中國(guó)移動(dòng)，其稅后凈利多年保持在20%以上。甚至出現(xiàn)過(guò)這樣的事：一位運(yùn)營(yíng)商的高管曾經(jīng)向筆者“求教”如何“提高成本，降低利潤(rùn)”，因?yàn)槠淅麧?rùn)之高已經(jīng)到了“無(wú)法披露”的地步。即使如此，剛剛成立不久的國(guó)資委，在十年前還是把電信競(jìng)爭(zhēng)中的“價(jià)格戰(zhàn)”，說(shuō)成是“國(guó)有資產(chǎn)流失”，三令五申，嚴(yán)厲禁止。在禁止無(wú)效之后，2004年11月又主導(dǎo)了中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通之間的高管互換。這種明顯違反市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)起碼規(guī)則的行為，不但使全世界的輿論大嘩，更使我國(guó)一再宣稱(chēng)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”一時(shí)成為全球笑柄。

　　在國(guó)資委主導(dǎo)的2008年電信重組中，把包括網(wǎng)通、鐵通和衛(wèi)通在內(nèi)的六家運(yùn)營(yíng)商合并為三家。對(duì)比香港六家以上電信運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)，這次重組顯然在一定程度上削弱了競(jìng)爭(zhēng)。這一次，國(guó)資委主導(dǎo)籌備的“國(guó)家鐵塔公司”，又可能成為我國(guó)電信業(yè)恢復(fù)壟斷的第一步。

　　時(shí)至今日，我國(guó)電信業(yè)和其他行業(yè)的大量事實(shí)都可以證明，2003年成立國(guó)資委是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革走向倒退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它在任何意義上都已經(jīng)成為全世界最大的壟斷資本財(cái)團(tuán)，有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本概念和我國(guó)進(jìn)一步深化體制改革的目標(biāo)。

　　亟待深化體制改革

　　黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須遵循由市場(chǎng)起決定性作用這一規(guī)律，著力解決政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位的問(wèn)題。政府的職責(zé)和作用，主要是保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。

　　與這一原則對(duì)比，作為國(guó)務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)的國(guó)資委，其定位、權(quán)限和任務(wù)，尤其是其“保值增值、做大做強(qiáng)”的目標(biāo)，是否應(yīng)調(diào)整為“防止國(guó)有資產(chǎn)流失”？甚至是否可把這一任務(wù)轉(zhuǎn)移到國(guó)家審計(jì)署和其他政府部門(mén)，從根本上撤銷(xiāo)國(guó)資委？這些問(wèn)題已不容回避。

　　關(guān)于移動(dòng)通信的基站站址和鐵塔，在我國(guó)可喜地看到，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通在自愿和互利的基礎(chǔ)上已在站址短缺的部分地區(qū)，開(kāi)始共享基站鐵塔；而中國(guó)通信服務(wù)有限公司(“中通服”)和其他一些服務(wù)于移動(dòng)通信業(yè)的公司，也已經(jīng)承擔(dān)了大量的鐵塔建設(shè)與維護(hù)工作。

　　至于專(zhuān)業(yè)性的鐵塔公司，既然西方國(guó)家可以搞，中國(guó)當(dāng)然也可以搞，但是關(guān)鍵在于如何防止它的壟斷。

　　首先，如果要?jiǎng)冸x電信運(yùn)營(yíng)商的基站站址與鐵塔，可以想象，如果成為三家，并且與原來(lái)的運(yùn)營(yíng)商完全獨(dú)立，它們是否就會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)律，互相競(jìng)爭(zhēng)？若如此，為什么一定要合并為一家壟斷性公司，而不是成為三家？

　　第二，考慮到三家電信運(yùn)營(yíng)商都是上市公司，在目前媒體披露的股權(quán)方案中，它們?cè)阼F塔公司中的股份，基本上是拍腦袋和利益博弈的結(jié)果，很難說(shuō)沒(méi)有侵犯投資者的權(quán)益。如果成立三家鐵塔公司，就可以把原電信運(yùn)營(yíng)商的每一股，直接換為新電信運(yùn)營(yíng)商的一股和對(duì)應(yīng)鐵塔公司的一股。這樣做，是否在資本市場(chǎng)上也更加順理成章、便于操作？

　　第三，既然鐵塔公司將引入民營(yíng)資本，它是作為小股東“裝點(diǎn)門(mén)面”，還是作為大股東取得控制權(quán)，以此來(lái)“激活機(jī)制”？

　　第四，在描述前蘇聯(lián)解體后的狀況時(shí)，斯蒂格利茲曾經(jīng)說(shuō)：“國(guó)有壟斷是懶漢，而私有壟斷是惡魔�！边@是因?yàn)樗接袎艛啾葒?guó)有壟斷更加貪得無(wú)厭，必將變本加厲地搜刮民脂民膏。既然如此，如果民營(yíng)資本一旦擁有壟斷性鐵塔公司的控制權(quán)，是否可能帶來(lái)更大的災(zāi)難？

　　這樣的問(wèn)題還有很多。歸結(jié)起來(lái)，就是一個(gè)：在鐵塔公司的成立中，如何防止壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。按照十八屆三中全會(huì)的《決定》，也就是如何“依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行效益最大化和效率最優(yōu)化”。而不是如何協(xié)調(diào)成立行政壟斷性的“國(guó)家鐵塔公司”。

　　作者為北京郵電大學(xué)教授

　　【作者：闞凱力/文 】 (責(zé)任編輯：陳琳)