通信網(wǎng)banner.jpg)
相關(guān)專題：
（一飛/文）3月7日，華為宣布針對(duì)美國(guó)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》第889條的合憲性向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判定這一針對(duì)華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實(shí)施。
負(fù)責(zé)此案件的首席律師、眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人Glen D. Nager在發(fā)布會(huì)上發(fā)言，他表示，華為技術(shù)有限公司及其子公司華為技術(shù)美國(guó)有限公司向德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，挑戰(zhàn)《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》（2019 NDAA）第889條的合憲性。具體而言，此次訴訟是基于美國(guó)憲法的三個(gè)密切相關(guān)的不同方面：剝奪公權(quán)法案（Bill of Attainder）條款、正當(dāng)法律程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。
剝奪公權(quán)法案（Bill of Attainder）條款禁止通過帶有選擇性和懲罰性的法律。根據(jù)起訴書，2019 NDAA的第889條違反了憲法的這一禁止性條款，因?yàn)榈?89條僅禁止華為（和另外一家實(shí)體）向聯(lián)邦政府，以及與聯(lián)邦政府簽署合同或接受聯(lián)邦政府貸款和資助的實(shí)體提供特定產(chǎn)品。
正當(dāng)法律程序條款要求在剝奪任何人生命、自由和財(cái)產(chǎn)前，應(yīng)該行使正當(dāng)法律程序。根據(jù)該條款，只有在遵循普遍適用規(guī)則的前提下，依法剝奪自由才是合乎憲法規(guī)定的�！案鶕�(jù)我們的起訴書，第889條僅針對(duì)華為（和另一家實(shí)體），禁止其銷售相關(guān)設(shè)備，這違反了這一普遍適用的要求。起訴書還表示，第889條暗指華為受制于中國(guó)政府的影響且構(gòu)成安全風(fēng)險(xiǎn)，這是對(duì)華為的污蔑�！�
最后，根據(jù)憲法的授權(quán)條款，美國(guó)政府的立法、行政和司法權(quán)是獨(dú)立的，由不同的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。根據(jù)授權(quán)條款，國(guó)會(huì)只有制定規(guī)則的權(quán)力，沒有針對(duì)個(gè)人執(zhí)行這些規(guī)則的權(quán)力，只有行政或司法機(jī)構(gòu)才有權(quán)力針對(duì)個(gè)人執(zhí)行這些規(guī)則。根據(jù)起訴書，2019 NDAA的第889條直接認(rèn)定華為與中國(guó)政府有關(guān)聯(lián)，而不是向?qū)Υ渌袊?guó)公司一樣，依法讓行政機(jī)構(gòu)和法院作出判斷。這違反了授權(quán)條款，包括授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則。
“在簽署2019 NDAA時(shí)，美國(guó)總統(tǒng)曾提出反對(duì)意見，稱NDAA條款會(huì)引發(fā)有關(guān)三權(quán)分立的重大擔(dān)憂，而且反映了國(guó)會(huì)的越權(quán)。我們此次發(fā)起的訴訟也對(duì)第889條提出了類似的反對(duì)意見。我們要求法院判定第889條違憲，并判令禁止針對(duì)華為適用該條款。我們期待在法庭上進(jìn)一步闡明我們的主張�！盙len D. Nager說。
