法律專家稱擾民短信侵害用戶隱私權

●國慶后不少樓盤開發(fā)商無視用戶抗議，變本加厲群發(fā)樓盤廣告短信

●法律界人士稱，廣告短信群發(fā)非接收方自愿，已觸及民法通則，房產(chǎn)商多為社會知名企業(yè)，應遵從社會公德；用戶需增強維權意識

●專家呼吁立法，保護手機用戶隱私權，鏟除擾民短信毒瘤

午夜被手機鈴聲驚醒，一身冷汗。閱之，又是垃圾短信。恨！無處釋放。難道只能任由其放肆，影響我的生活？

上周，本報通信周刊就國慶黃金周期間“鋪天蓋地”的房地產(chǎn)短信廣告問題進行了深入報道，獲得了強烈的社會反響。據(jù)記者了解，目前從事短信群發(fā)業(yè)務的企業(yè)數(shù)以千計，位于廣州的也不在少數(shù)。由于價格便宜，到達率高，短信廣告越來越多地被各行各業(yè)所運用。值得注意的是，盡管價格低廉，承接短信群發(fā)業(yè)務依然能獲得高額的利潤。再加上門檻低，沒有專門的法規(guī)監(jiān)管，大有愈演愈烈之勢。國慶后，不少樓盤開發(fā)商無視社會公憤，以更頻密的節(jié)奏群發(fā)廣告短信。

法律專家稱，雖然短信本身不涉及違法內(nèi)容，但這種群發(fā)內(nèi)容非接收方自愿，已嚴重侵犯手機用戶隱私權，房產(chǎn)商多為社會知名企業(yè)，應遵從社會公德。同時建議立法保護民眾利益。但很多群發(fā)號碼并非運營商的SP端口號，究竟該如何監(jiān)管？消費者又該怎樣應對？房地產(chǎn)作為較典型的，普遍采用短信群發(fā)作為新型傳播手段的行業(yè)，又是如何看待短信廣告可能產(chǎn)生的“副作用”？本期通信周刊繼續(xù)追蹤報道。

短信群發(fā)最低成本1分錢/條

“短信群發(fā)一般有兩種，一種是通過運營商給予SP的端口號，但由于監(jiān)管嚴格，現(xiàn)在采用這種方法群發(fā)的已不多。另一種是通過短信群發(fā)器和普通的手機號碼，這種方式門檻低，價格便宜，又不容易被監(jiān)管。”甄先生（化名）曾在廣州本地的一家通信企業(yè)任職，負責為該企業(yè)的短信群發(fā)業(yè)務尋找客戶。

據(jù)他介紹，整個短信群發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈分為四部分，第一部分是專門為短信群發(fā)商提供“卡資源”的渠道�！耙驗檫\營商監(jiān)管嚴格，擁有移動夢網(wǎng)端口號的SP不能私自群發(fā)短信，于是普通的手機號碼成為了短信群發(fā)新的載體�！睋�(jù)透露，市場上專門有供貨商向這類群發(fā)短信的公司提供一些賬戶余額不多，但仍可以透支的運營商在網(wǎng)簽約用戶號碼，或者一些具有特別優(yōu)惠的短信套餐的預付費品牌號碼，專門用于群發(fā)短信。

甄先生又補充道，由于短信不存在“漫游”費用的問題，國內(nèi)運營商各地分公司的資費政策又不盡相同，此類“卡資源”相當龐大，部分卡跨省用于群發(fā)成本更低�！叭绻�卡資源好，操作得好，成本最低可達1分錢/條。”所謂操作得好，指的是用一些可透支號碼進行群發(fā)時，費用到一定程度可能會被運營商停號。而“幸運”的話，一張只剩下一兩元的卡可以透支上千元，這樣一來，成本就會被進一步攤薄。

產(chǎn)業(yè)鏈中的第二部分是承擔群發(fā)業(yè)務的公司。“門檻很低，甚至根本說不上有門檻�！睋�(jù)甄先生介紹，只要幾個人，幾臺電腦，幾部群發(fā)器，就能組建一個這樣的公司�！皩τ谶@類公司，最重要的就是‘卡資源’，有好的卡，價格就更有競爭力�！�

第三部分是群發(fā)公司的客戶，也就是以房產(chǎn)商為代表的，需要大面積推廣產(chǎn)品的行業(yè)；第四部分是手機用戶―――短信廣告的接收端�！岸绦湃喊l(fā)公司一般的報價是5分-1毛/條，成本最多一半，利潤相當客觀�！闭缦壬�稱，有的短信公司會宣稱自己擁有定位準確的用戶資料庫，收費更高。但據(jù)他了解，市面上兜售的一些所謂手機號碼資料庫價格相當高昂，購買這些資料會為短信群發(fā)帶來很大的成本壓力�！斑@種宣傳一般都是‘忽悠’客戶的�！�

用戶維權意識是關鍵

據(jù)統(tǒng)計，一旦收到廣告短信，“懶得管”、“馬上刪除”是手機用戶最常使用的處理手段。甄先生認為，這是群發(fā)短信這種廣告模式得以長時間存在的根源所在。“身處這個行業(yè)，我們很清楚用戶的心理，在沒有專門的法規(guī)對此進行約束前，短信廣告本身根本不觸犯現(xiàn)有的法律�！�

實際情況究竟如何？早在兩年前，公安部、信息產(chǎn)業(yè)部、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會便聯(lián)合宣布全國公安、通信、金融三部門會聯(lián)手打擊手機違法短信息。具體方法是“110”接收違法短信息舉報；通信部門停掉散播違法短信息手機；金融部門凍結(jié)涉案賬號。但這只針對短信本身存在詐騙等違法信息時才奏效。當一條群發(fā)的廣告短信內(nèi)容只是商家業(yè)務宣傳，不存在任何違法內(nèi)容時，國家有關部門根本無法監(jiān)管。

那這類短信豈不是可以繼續(xù)肆無忌憚？實際上有關部門和運營商們一直在嘗試各種方法來杜絕這種影響客戶的行為。以中國移動為例，已明確規(guī)定非點對點短信必須是經(jīng)過移動申請，并且發(fā)送路由是10086發(fā)起的才是合法的，夢網(wǎng)SP不能私自群發(fā)短信。但對于以普通用戶號碼作為群發(fā)端口的情況，目前的處理辦法是接受客戶反饋，調(diào)查屬實后予以停機等處理辦法。這對于短信群發(fā)商手中那些原本就打算被“舍棄”的透支號碼或預付費號碼來說，完全起不了作用。

“其實即便群發(fā)短信的內(nèi)容不違法，這種行為本身的違法性還是比較明顯的�！睆V東南日律師事務所主任律師張志兵告訴記者，根據(jù)民法通則，當事人在民事活動中的地位平等，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則�！叭艚邮苓@類短信廣告并不是機主自愿的，便違反了這一原則�！睆堉颈�進一步指出，手機號碼屬于個人權利、隱私。如果自己的號碼在非自愿的情況下被人采集并制作成資料，更觸犯了“隱私權”。

此外，公民的通信自由和通信秘密受法律保護，任何個人或組織非依法律不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。從短信廣告“強迫我接收”的性質(zhì)，可以判斷出這種行為已經(jīng)觸犯了公民的通信自由。

“公民可以依據(jù)這些內(nèi)容維護自己的利益�！辈贿^張志兵指出，由于目前沒有專門立法針對這種現(xiàn)象，實際操作起來有一定難度。“很容易理解許多手機用戶對這些短信大都采取不理不睬的做法，因為與這些短信‘較真’的確要耗費不少時間和精力�！睆堉颈�坦言。

商家稱“有渠道存在即必然”

“對于排山倒海的短信廣告，我只恨一天沒有48小時，只恨自己沒有三頭六臂，實在沒空逐一記錄、反映、投訴�！毕嘈艑τ趨拹憾绦艔V告而又只有精力“嗤之以鼻”的人來說，這是最貼切的心靈寫照了。

難道通過短信群發(fā)廣告的企業(yè)沒有察覺到這日益高漲的“反抗情緒”嗎？自然不是。就像人們總嫌電視劇廣告時間過長；報紙廣告過多；互聯(lián)網(wǎng)廣告總在不經(jīng)意間彈出，遮擋他們的視線一樣。發(fā)布廣告的企業(yè)總認為，短信廣告會造成反感也是很正常的。然而他們沒有想過，不愛看電視廣告可以轉(zhuǎn)臺、不喜歡互聯(lián)網(wǎng)廣告可以點擊“X”。但討厭短信廣告，卻還要煞有其事地拿起手機來看一看，生怕是什么重要的人發(fā)來了什么重要信息……

十一黃金周以來，樓盤短信作為密度最大、涉及面最廣的短信廣告，已經(jīng)引起了多方關注。為此，記者采訪了地產(chǎn)界有關人士及樓盤開發(fā)商的相關負責人。接受采訪的地產(chǎn)界人士大都感覺到了以短信的方式群發(fā)廣告可能產(chǎn)生不良效果，但“在商言商”，既然有這樣的廣告載體存在，必然有自己的市場，會被運用。

“短信廣告的內(nèi)容有些人是希望獲得的，但也有人不想要。”廣州某知名樓盤營銷部總監(jiān)向記者表示，這種渠道和“框架”、“分眾”是一樣的，消費者個人有個人的看法，商家很難去考慮每個人的感覺。

利海地產(chǎn)副總經(jīng)理莫嶸則認為，短信群發(fā)本身是一種商家的宣傳方式。“就像家里的信箱常常會收到廣告，打開網(wǎng)頁時會彈出廣告一樣�！蹦獛V認為既然這類方式存在，便有一定的宣傳效果。即使有的客戶不喜歡，也會被運用。

保利地產(chǎn)營銷經(jīng)理何智韜則表示，短信廣告對于不想接受這類信息的人來說的確是不太合適。因此，對于群發(fā)短信廣告這種方式，房產(chǎn)商應有一定的控制�！坝袝r候因為短信的量太大，會出現(xiàn)網(wǎng)絡阻塞的問題，一些短信明明是白天發(fā)的，有時候半夜才到達客戶的手機，的確令人困擾�！�

一位了解房地產(chǎn)廣告投入的知情人士則向記者表示，相對于常規(guī)的廣告投入來說，短信廣告?zhèn)鞑サ轿弧ⅰ皟r廉物美”的特點使得房產(chǎn)商們“難以拒絕”。在廣州主流媒體較好的版面上刊載整版廣告價格在20萬元左右，如果按每條短信1毛錢計算，這筆錢可發(fā)送200萬條短信廣告。

網(wǎng)友熱評3大擾民短信

1東莞夜總會短信

特點是內(nèi)容五花八門品種繁多，涉及厚街、虎門、東城等地，酒店地點名打一槍換一炮，重復內(nèi)容少。

2倒賣發(fā)票短信

各發(fā)票倒賣者分散，發(fā)送總量大，相對前兩者比較“禮貌”，一般最后一句都會寫上“有打擾請諒”。

3房產(chǎn)短信

特點是同一房產(chǎn)同樣的內(nèi)容，以多個不同的端口號發(fā)出，發(fā)送時間頻密，熱衷于上演“午夜驚魂”，經(jīng)常挑戰(zhàn)手機短信存儲容量之極限。

■鏈接

短信群發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構圖

上游“卡資源”提供商

（提供一些賬戶余額不多，但仍可以透支的運營商在網(wǎng)簽約用戶號碼，或一些具有短信優(yōu)惠套餐的預付費品牌號碼，專門用于群發(fā)短信）

希望通過短信發(fā)送廣告的企業(yè)（按發(fā)送條數(shù)支付群發(fā)費用，提供群發(fā)廣告內(nèi)容）

短信群發(fā)公司

（不需要SP端口號，幾個人，幾臺電腦，幾部群發(fā)器，就能組建一個這樣的公司。競爭力的關鍵是價格便宜，到達率高）

受害手機用戶

■聲音

房產(chǎn)界對短信廣告包貶不一

“短信群發(fā)本身是一種商家的宣傳方式，就像家里的信箱常常會收到廣告，打開網(wǎng)頁時會彈出廣告一樣。既然這類方式存在，便有一定的宣傳效果。即使有的客戶不喜歡，也會被運用�！�

―――利海地產(chǎn)副總經(jīng)理莫嶸

“短信廣告對于不想接受這類信息的人來說的確是不太合適。因此，對于群發(fā)短信廣告這種方式，房產(chǎn)商應有一定的控制。有時候因為短信的量太大，會出現(xiàn)網(wǎng)絡阻塞的問題，一些短信明明是白天發(fā)的，有時候半夜才到達客戶的手機，的確令人困擾。”

―――保利地產(chǎn)營銷經(jīng)理何智韜

“短信廣告的內(nèi)容有些人是希望獲得的，但也有人不想要。這種渠道和‘框架’、分眾‘是一樣的，消費者個人有個人的看法，商家很難去考慮每個人的感覺�！�

―――廣州某知名樓盤營銷部總監(jiān)

■法律專家說法

●南日律師事務所主任律師張志兵

群發(fā)短信觸犯“隱私權”

即便群發(fā)短信的內(nèi)容不違法，這種行為本身的違法性還是比較明顯的。根據(jù)民法通則，當事人在民事活動中的地位平等，民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。若接受這類短信廣告并不是機主自愿的，便違反了這一原則。

手機號碼屬于個人權利、隱私。如果自己的號碼在非自愿的情況下被人采集并制作成資料，更觸犯了“隱私權”。

此外，公民的通信自由和通信秘密受法律保護，任何個人或組織非依法律不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。從短信廣告“強迫我接收”的性質(zhì)，可以判斷出這種行為已經(jīng)觸犯了公民的通信自由。

公民可以依據(jù)這些內(nèi)容維護自己的利益。但由于目前沒有專門立法針對這種現(xiàn)象，實際操作起來有一定難度。很容易理解許多手機用戶對這些短信大都采用不理不睬的做法，因為與這些短信“較真”的確要耗費不少時間和精力。

●人和律師事務所首席律師李軍紅

對垃圾短信應立法限制

目前我國的法律沒有對短信群發(fā)本身做明文規(guī)定。短信廣告往往是同一條內(nèi)容發(fā)送了很多次，若在別人休息的時候發(fā)送這些短信，本身就構成了騷擾。但事實是處理起來有難點，監(jiān)管起來也有難度。

對于短信群發(fā)，運營商是有權利、也有技術控制的，事實上他們也在做這方面的工作，例如監(jiān)控某一個用戶，看他是否經(jīng)常性大規(guī)模發(fā)送短信，以及對客戶反映的垃圾短信號碼和內(nèi)容進行追蹤和處理。

我個人認為，在短信濫發(fā)問題日益嚴重的情況下，是時候制定專門的法規(guī)加以約束了。相關機構對這種情況熟視無睹，屬于不作為的行為，會縱容侵權者，并會導致那些通過短信發(fā)送廣告以求謀利的企業(yè)、個人變本加厲。當然，以目前的法規(guī)，很難界定短信群發(fā)這種行為本身究竟對短信接收者產(chǎn)生了怎樣的危害和損失，但政府機構的職責之一，就在于妨患于未然。

■相關報道

惡意透支電話費群發(fā)短信

主犯獲判11年徒刑

透支運營商簽約號碼話費是短信群發(fā)公司降低成本的常用手段之一。據(jù)知情人士透露，更有甚者不惜鋌而走險，以假身份證辦理簽約電話號碼，進行惡意透支，此類情況亦屢見不鮮，其本身已觸犯法律。今年2月，劉慶國等6人利用短信群發(fā)，惡意透支話費，致使移動電信公司損失了33萬余元的電話費。該6名被告人分別被北京市豐臺法院以詐騙罪判了刑，其中4人被判10年以上有期徒刑。

據(jù)了解，2006年2月至3月間，王浩伙同高占武等人分九次持假身份證、假營業(yè)執(zhí)照在本市豐臺區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)等地共九家移動電信營業(yè)廳騙購出全球通手機卡261張，后將電話卡全部轉(zhuǎn)賣給被告人劉慶國、劉慶等人用于短信群發(fā)業(yè)務，進行惡意欠繳話費，共造成北京移動通信公司損失人民幣332593.46元。

豐臺法院認為，被告人劉慶國、劉慶軍、王浩、高占武無視國家法律，使用偽造的證件騙購中國移動通信公司的全球通電話卡，惡意欠費，用于群發(fā)短信謀取不法利益，其行為構成詐騙罪，應予處罰。

被告人劉慶國伙同劉慶軍使用劉慶軍在互聯(lián)網(wǎng)上的賬號承攬群發(fā)短信的業(yè)務，利用由王浩、高占武使用偽造證件騙購的全球通電話卡，并分派給他人具體實施群發(fā)短信，進行惡意欠費，其應對全部犯罪數(shù)額承擔責任。

被告人王浩利用偽造證件騙購全球通電話卡賣給劉慶國等人進行群發(fā)短信是明知的，其行為是劉慶國、劉慶軍等人群發(fā)短信惡意欠費的重要環(huán)節(jié)，其應該對全部數(shù)額承擔責任。